Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 103/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
Secția Civilă, Minori și familie,Conflicte de muncă și asigurări sociale
DOSAR NR- SENTINȚA CIVILĂ NR.103/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA - 2008
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Sorina Romașcanu
ASIST. JUD. - - -
- -
GREFIER -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă, având ca obiect "drepturi bănești", formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns nicio parte.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Tribunalul Bacău, după care:
Instanța, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, reclamantele, în calitate de grefieri-arhivari la Tribunalul Bacău, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Ministerul Economiei și Finanțelor, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la plata drepturilor salariale restante reprezentând diferențe între coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor cu studii medii și coeficienții de multiplicare ce se aplică grefierilor arhivari și grefierilor registratori, începând cu luna 2007 și acordarea în continuare până la prevederea lor în legea specială de salarizare.
S-a solicitat, față de dispozițiile art.27 alin.3 din nr.OG137/2000 citarea în cauză a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării.
Acțiunea este legal scutită de plata taxei de timbru.
În motivarea acțiunii, reclamantele au arătat următoarele:
acestei cereri dețin funcțiile de grefier-arhivar la instanța menționată și sunt discriminați în raport cu grefierii (inclusiv grefierii-informaticieni, grefierii-statisticieni și grefierii-documentariști) cu studii medii în ceea ce privește coeficienții de multiplicare ce se aplică acestora din urmă.
Astfel, începând cu luna ianuarie 2007, legea specială de salarizare aplicabilă personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești este nr.OG8/2007, ordonanță care a fost aprobată cu modificări prin Legea nr.247/2007.
La art.3 alin.1 din nr.OG8/2007 se prevede că: " de bază pentru personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești se stabilesc pe baza valorii de referință sectorială și a coeficienților de multiplicare, pe grade sau trepte profesionale, în raport de funcția deținută, de nivelul studiilor, de vechimea în specialitate precum și de nivelul instanței sau parchetului".
Potrivit art.3 alin.1 din Legea nr.567/2004 cu modificările și completările ulterioare "Personalul auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești este format din: grefieri, grefieri-statisticieni, grefieri-documentariști, grefieri-informaticieni, grefieri-arhivari și grefieri-registratori".
Din coroborarea dispozițiilor art.3 și art.36 cu art.38 din Legea nr.567/2004 rezultă că singura cerință ce se solicită în plus pentru numirea unui grefier față de numirea unui grefier arhivar sau registrator este de cea de a avea studii medii, cunoștințe de operare pe calculator sau de dactilografiere prevăzut de lit.e a art.33).
Reclamanții, îndeplinind această cerință prevăzută de lege pentru numirea în funcție a unui grefier, apreciază că activitatea (munca) prestată în cadrul funcției în care sunt numiți este egală cu activitatea (munca) prestată de ceilalți grefieri cu studii medii.
Art.6 alin.2 din Codul Muncii consacră pentru toți salariații principiul că pentru muncă egală și pregătire profesională egală să fie retribuiți în mod egal, principiu ce se regăsește și în dispozițiile art.23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
De asemenea, nr.OG137/2000 aprobată prin Legea nr.48/2002, modificate prin Legea nr.27/2007, în art.1 alin.2 statuează principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării, asigurând egalitatea prin garantarea și exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la un salariu egal pentru muncă egală.
Prin încheierea din 18.07.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus în baza art.I-II din nr.OUG75/20008 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea ei spre competentă soluționare Curții de APEL BACĂU.
Investită cu soluționarea cauzei, curtea constată acțiunea nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
- Prin Decizia nr.818/3.07.2008 publicată în Monitorul Oficial al României din data de 16.07.2008, Curtea Constituțională a statuat în sensul că reglementarea prin lege sau printr-un alt act normativ a unor drepturi în favoarea unor persoane excede cadrului legal stabilit prin nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, cu modificările și completările ulterioare.
În acest sens, Curtea Constituțională a constatat că "prevederile art.1, 2 alin.3 și ale art.27 alin.1 din nr.OG137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative".
- Situația de discriminare invocată de reclamante nu poate fi reținută ca existentă, raportat la modul în care este definită noțiunea de discriminare în jurisprudența
Astfel, diferența de tratament constituie discriminare în sensul art.14 din CEDO doar atunci când vizează distincții între situații analoage și comparabile, care nu au o justificare rezonabilă, întemeiată pe criterii obiective.
Nu se poate reține o astfel de discriminare în cadrul prezentei acțiuni, având în vedere pregătirea profesională diferită, specializată precum și atribuțiile de serviciu concrete diferitelor categorii de personal auxiliar.
Pretențiile reclamantelor în calitatea lor de grefieri arhivari privind remunerarea lor la nivelul drepturilor salariale ale grefierilor de ședință, documentariști și statisticieni nu au niciun temei legal, drepturile salariale ale acestora fiind stabilite în mod corect în conformitate cu conținutul concret al atribuțiilor de serviciu și complexitatea acestora.
Față de considerentele expuse, având în vedere, pe de o parte, faptul că discriminarea invocată nu este întemeiată raportat la art.14 coroborat cu art.1 din Protocolul nr.1 la. și pe de altă parte decizia Curții Constituționale nr.818/3.07.2008, acțiunea reclamantelor apare ca nefondată urmând a fi respinsă în consecință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca nefondată, acțiunea civilă, având ca obiect "drepturi bănești", formulată de reclamanții, toți cu domiciliul ales la sediul Tribunalului Bacău,-, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Asistenți Judiciari,
- - - - - -
-
Grefier,
red.sent./10.11.2008
tehnored./12.11.2008/16 ex.
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Sorina Romașcanu, Paul Dolgoș
