Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1033/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1033/
Ședința publică din 11 iunie 2008
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâtul Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, și de pârâtul Ministerului Economiei și Finanțelor Publice, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului H, cu sediul în M C,-, județul H, împotriva sentinței civile nr.426 din 13 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a constatat lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei constatându-se că ambele recursuri sunt declarate și motivate în termen legal, fiind scutite de plata taxei de timbru.
Față de actele și lucrările dosarului se constată că recursul este în stare de judecată, ca atare s-a reținut cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.426 din 13 martie 2008, Tribunalul Harghitaa respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin H; a respins excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâții Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, prin H; a admis în parte acțiunea reclamantului, formulată împotriva pârâților, Ministerul Justiției, Tribunalul Harghita, Ministerul Economiei și Finanțelor și H; a obligat pârâții în solidar să plătească reclamantului sumele reprezentând diferențele de drepturi salariale echivalente cu sporul de 30%, din indemnizația de încadrare brută lunară, pentru perioada 11.04.2002-31.12.2002; a obligat pârâții în solidar să actualizeze aceste sume cu rata inflației calculată până la data plății efective; a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare în vederea efectuării plății solicitate de către reclamant; a respins cererea reclamantului privind obligarea pârâtului Tribunalul Harghita la comunicarea către Casa Județeană de Pensii a sporului de 30% din indemnizația de încadrare brută lunară, pentru perioada 11.04.2002-31.12.2002, în vederea recalculării pensiei de serviciu.
In considerentele hotărârii judecătorești atacata s-a reținut următoarele:
Reclamantul a funcționat ca magistrat la Judecătoria Toplița iar în Monitorul Oficial nr.314/7.04.2006 s-a emis OUG nr.27/2006 prin care s-a pus capăt discriminării magistrați.
Instanța a constatat că magistrații beneficiau de sporul de 30% începând cu data de 11.04.2002 când a fost publicată în Monitorul Oficial nr.244 OUG nr.43/2002 privind parchetul anticorupție.
Instanța a considerat că a se da o alta interpretare deciziei nr.VI din 15 ianuarie 2007 emisa de ICCJ ar însemna a pune în discuție dispozitivul acesteia, fapt inadmisibil prin prisma prevederilor art.329 alin.1 pr.civ.
Referitor la excepția lipsei calității procesual pasive a MEF instanța a reținut că MEF are calitate procesuală în baza Legii nr.500/2002 și a HG nr.208/2005 și a OG nr.22/2002 aprobată prin Legea nr.288/2002.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune instanța de fond a considerat că este neîntemeiată și a respins-o reținând faptul că pretențiile reclamantului se bazează pe un serviciu deja prestat, ele constituind bunuri în sensul practicii CEDO, așa cum rezultă din hotărârea Van Marle împotriva Olanda, din 26.06 1986 și decizia X împotriva din 13.12.1979.
S-a considerat că actele internaționale ratificate de România nu prevăd limitări ale drepturilor reclamate decât în condiții speciale fiind mai favorabile decât legislația internă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs MEF prin H solicitând admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate. În recurs s-au reiterat excepția lipsei calității procesuale a recurentei precum și excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantului.
In recursul declarat de Ministerul Justiției s-a solicitat admiterea recursului și respingerea acțiunii formulate având în vedere că vis a vis de motivarea instanței de fond este foarte important a se retine că este aplicabil Decretul nr.167/1958 și art.283 Codul muncii iar Curtea dezlegând noțiunea de bun în sensul art.1 Protocolul nr.1 că acest drept trebuie sa existe în patrimoniul celui care invocă protecția sa.
Examinând recursurile declarate prin prisma prev. art.304 ind.1 rap. la art.312 pr.civ. se constată că sunt fondate urmând a fi admise și în consecință se va modifica hotărârea atacată prin admiterea excepției prescripției invocată în speță.
Referitor la excepția prescripției dreptului la acțiune a reclamantului, curtea constată că acțiunea a fost înregistrată la data de 04.02.2008 solicitându-se drepturi pentru perioada 11.04.2002-31.12.2002.
Printr-un simplu calcul aritmetic se poate constata că se solicită drepturi pentru o perioadă de 6 ani a datei înregistrării acțiunii.
In aceste condiții curtea consideră aplicabile prevederile decretului nr.167/1958 referitor la prescripție și prevederile art.283 Codul muncii care stabilesc o perioada de 3 ani de zile pentru exercitarea cu succes a acțiunilor în justiție precum și sancțiunea prescripției acestui drept.
In ce privește susținerea recurentului Ministerului Justiției că drepturile solicitate de reclamant nu existau în patrimoniul său pentru a fi ocrotite, așa cum a stabilit curtea în explicarea noțiunii de bun alin.1 al Protocolului nr.1 instanța consideră întemeiată această susținerea și ca urmare va constatat prescripția dreptului la acțiune a reclamantului.
Se vor menține celelalte dispoziții ale instanței de fond considerându-se că întemeiat s-a respins excepția lipsei calității procesual pasive a MEF reținându-se prevederile art.1 din OG nr.22/2002, Legea nr.500/2002 și HG nr.208/2005.
Ca urmare se va respinge acțiunea formulată de reclamant, admițându-se excepția prescripției pentru drepturile pretinse.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B-, sector 5, Ministerul Economiei și Finanțelor prin H, cu sediul în M C-, județul H, împotriva sentinței civile nr.426 din 13 martie 2008 Tribunalului Harghita.
Modifică în parte hotărârea atacată în sensul că admite excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 11.04.2002 - 31.12.2002 și în consecință respinge acțiunea formulată de reclamantul, domiciliat în T, str.- -.1,.12, județul H, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției cu sediul în B-, sector 5, Tribunalul Harghita cu sediul în M C, str. -.- nr.6, Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B- sector 5 și H, cu sediul în M C-, județul H,
Menține restul dispozițiilor.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2008.
PRESEDINTE JUDECĂTORI: Nemenționat
-
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp./14.10.2008.
Jud.fond:-
Asist.jud.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
