Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 117/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.117
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait Gabriel
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în V de M,-, județul P - la sediul Judecătoriei Vălenii d Munte, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul P, Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P și Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar din partea pârâților Tribunalul Prahova, Curtea de Apel Ploiești, Ministerul Justiției și Libertăților s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinări, pârâții Tribunalul Prahova și Curtea de Apel Ploiești solicitând judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că prin decizia Curții Constituționale nr.104/20.01.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că disp. art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale și ținând cont de obiectul acțiunii de față, ce constituie un litigiu de muncă, invocă din oficiu necompetența materială a instanței, competența aparținând în primă instanță Tribunalului Prahova, în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă și art.284 alin.2 Codul Muncii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Ploiești, reclamanta a chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Prahova, Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Justiției, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligați pârâții să înlăturare discriminarea la care este supusă reclamanta, ca personal auxiliar de specialitate, în raport cu funcționarii publici, care, în scopul asigurării confidențialității informațiilor vehiculate în cadrul activității desfășurate, beneficiază de acte normative venite să confere categoriilor de persoane ce gestionează astfel de informații sporuri salariale corespunzătoare gradului de acces la astfel de informații.
A mai solicitat reclamanta să-i fie achitate sumele corespunzătoare sporului de confidențialitate de 15%, având în vedere natura și conținutul informațiilor vehiculate în cadrul activității desfășurate, calculat lunar la salariul de bază, pentru trecut începând cu data intrării în activitate și în continuare, cât timp îndeplinește funcția de personal auxiliar de specialitate, actualizarea sumelor rezultate din calcularea sporului de 15 % prin aplicarea ratei inflației calculate cu data începerii activității până la momentul efectuării plății sumelor datorate, precum și plata dobânzilor legale pentru sumele restante conform art.3 alin.3 din nr.OG9/2000, calculate cu data începerii activității și până la momentul efectuării sumelor restante și solicitate ca fiind despăgubiri datorate urmare a discriminării.
De asemenea, s-a cerut efectuarea mențiunilor corespunzătoare în cartea de muncă a reclamantei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că Plenul, la sesizarea Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării, a adoptat la data de 10 iulie 2008, o soluție prin care a stabilit, printre altele, că se impune prevederea în lege a sporului de confidențialitate de 15%.
S-a mai susținut că la acest moment, în sistemul judiciar românesc, s-a creat o situație fără precedent, în sensul că în cadrul unor curți de apel, magistrații și personalul auxiliar primesc acest spor încă din luna mai 2008, iar alții sunt în continuare salarizați fără sporurile indicate, fiind creată o inechitate și un dezechilibru chiar în cadrul justiției, încălcându-se dispozițiile Constituției.
În drept, s-au invocat dispozițiile Constituției României, soluția adoptată de Plenul la 10 iulie 2008, nr.(94)12 Comitetului de Miniștri către Statele Membre ale Consiliului Europei.
Pârâții au formulat întâmpinări solicitând, în esență, respingerea acțiunii ca neîntemeiată arătând că pretinsa discriminare invocată de reclamantă ar avea drept consecință obligarea pârâților la plata unor drepturi care nu sunt prevăzute de lege, ceea ce constituie, în mod evident, o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești și, de asemenea, o încălcare a principiului separației puterilor în stat.
La termenul din 17 martie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei de față.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, aparține tribunalului, în primă instanță, competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanta își are domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta, cu domiciliul ales în V de M,-, județul P - la sediul Judecătoriei Vălenii d Munte, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-.-, nr.6, județul P, Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,-, județul P și Ministerul Justiției, cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2009.
Președinte Judecător
--- - - -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.6 ex/01.04.2009
/
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Gabriel
