Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 120/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.120
Ședința publică din data de 17 martie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait Gabriel
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile privind plata drepturilor salariale reprezentând sporul de confidențialitate de 15 % și sporul de suprasolicitare neuropsihică de 50 % formulată de reclamanții, -, cu domiciliul ales în Târgoviște,-, județul D - la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, dul -, nr.14, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,- A, județul P, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal neîndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, iar din partea pârâtei Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștis -a formulat o cerere prin care solicită comunicarea unei copii a acțiunii pentru a formula întâmpinare.
Curtea față de cererea pârâtului Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești de a-i fi comunicat un exemplar al cererii de chemare în judecată o apreciază neîntemeiată și o respinge, întrucât acestuia i-a fost comunicată o copie a acțiunii la Tribunalul Dâmbovița, pe rolul căreia a fost înregistrată inițial cauza, fila 8 din dosarul nr-. Având în vedere că prin decizia Curții Constituționale nr.104/20.01.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că disp. art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale și ținând cont de obiectul acțiunii de față, ce constituie un litigiu de muncă, invocă din oficiu necompetența materială a instanței, competența aparținând în primă instanță Tribunalului Dâmbovița, în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă și art.284 alin.2 Codul Muncii și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanții, -, au chemat în judecată pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, Ministerul Finanțelor Publice, pentru ca prin hotărârea ce va pronunța să fie obligați pârâții la acordarea sporului de confidențialitate în cuantum de 15 % calculat la salariul de încadrare brut lunar, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data plății efective; acordarea sporului pentru risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50 % calculat la salariul de încadrarea brut lunar, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație la data plății efective începând cu data încadrării pe post, respectiv pentru de la 01.10.2007, pentru - - de la 04.04.2008 și pentru de la 13.08.2008 și pentru viitor, precum și obligarea pârâților să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de personal auxiliar de specialitate în cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgoviște și că altor categorii profesionale similare le-au fost admise acțiunile și au beneficiat de creșterile salariale solicitate, iar prin excluderea lor de la acordarea acestor drepturi s-ar crea un caz de discriminare.
În drept s-au invocat prevederile art.21 alin.(1) din nr.OG137/2000, modificată și completată.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Dai nvocat excepția lipsei calității procesuale pasive pe motiv că acesta este un terț, care nu are atribuții privind angajarea și salarizarea reclamanților.
Pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a formulat cererea de chemare în garanție Ministerului Finanțelor Publice, arătând că în cazul admiterii cererii reclamanților acesta trebuie să adopte un proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamanților.
Același pârât a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a instanței având în vedere art.I din nr.OUG75/2008. S-a mai invocat și inadmisibilitatea acțiunii în ceea ce privește acordarea sporului de confidențialitate de 15 % arătând că pretinsa discriminare invocată de reclamanți ar avea drept consecință obligarea pârâților la plata unor drepturi care nu sunt prevăzute de lege, ceea ce constituie, în mod evident, o depășire a atribuțiilor puterii judecătorești și, de asemenea, o încălcare a principiului separației puterilor în stat. S-a mai arătat că actul pe care reclamanții și-au întemeiat pretențiile a fost adoptat și intrat în vigoare începând cu 01.02.2006, astfel că cererea acestora contravine principiului neretroactivității legii, respectiv art.15 alin.2 din Constituția României, astfel cum a fost modificată prin Legea nr.429/2003.
Prin aceeași întâmpinare s-a mai arătat că reclamanții nu au calitatea de cadre militare sau militari angajați pe bază de contract pentru a putea beneficia de prevederile Legii nr.444/2006.
Cu privire la cel de-al doilea capăt de cerere al reclamanților s-a arătat decizia ne.21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție își produce efectele numai până la abrogarea Legii nr.50/1996, respectiv până la apariția nr.OG8/2007.
La rândul său, pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia invocat excepția de necompetență materială a tribunalului în soluționarea cauzei având în vedere dispozițiile art.I din nr.OUG75/2008
Prin încheierea din 20 ianuarie 2009 Tribunalul Dâmbovițaa scos cauza de pe rol și a trimis dosarul spre soluționare Curții de Apel Ploiești, având în vedere dispozițiile art.I din nr.75/11.06.2008, cauza fiind reînregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr-.
La termenul din 17 martie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei de față, excepție ce are prioritate în raport cu celelalte excepții invocate în cauză.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, aparține tribunalului, în primă instanță, competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanții, -, cu domiciliul ales în Târgoviște,-, județul D - la sediul Parchetului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, dul -, nr.14, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,- A, județul P, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dâmbovița, cu sediul în Târgoviște,-, județul D, Ministerul Economiei și Finanțelor Publice, cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 martie 2009.
Președinte Judecător
--- - - -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.9 ex/09.04.09
/
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Gabriel
