Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 123/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 123/CM
Ședința publică din data de 19 februarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtulMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 2004 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații revizuienți, A, A, I, A, HG,
,, cu domiciliul procesual ales la Tribunalul Tulcea,-, județul T și intimații pârâțiCURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T șiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,s tr. - nr. 17, sector 5, având ca obiect conflict de muncă - revizuire (primă vacanță personal auxiliar).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei prin care grefierul de ședință a învederat că la data de 12 februarie 2008, prin serviciul registratură, intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Caf ormulat cerere în vederea comunicării unei copii a cererii de revizuire precum și citarea și comunicarea actelor de procedură la sediul procesual ales, respectiv la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice din C, b-dul - nr. 18, județul C, după care:
Instanța, deliberând asupra cererii formulate de intimatul Ministerul Economiei și Finanțelor reprezentat prin Direcția Generală a Finanțelor Publice C respinge această cerere având în vedere că o copie a cererii de revizuire i-a fost comunicată Ministerului Economiei și Finanțelor, astfel cum rezultă din citativul creat la data de 12 iulie 2007 în dosarul nr- al Curții de APEL CONSTANȚA, având ca obiect cererea de revizuire, a cărei judecată a fost declinată în favoarea Tribunalului Tulcea, prin decizia civilă nr. 340/CM din 9 octombrie 2007, în prezent Curtea fiind învestită cu soluționarea recursului formulat împotriva hotărârii prin care a fost soluționată cererea de revizuire.
Referitor la cererea intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor în sensul de a fi citat la sediul procesual ales, respectiv la sediul Direcției Generale a Finanțelor Publice din C, b-dul - nr. 18, județul C, constată că pentru acest termen procedura este legal îndeplinită, fiind emisă citația la sediul indicat, aceasta fiind comunicată la data de 14 februarie 2008, sub semnătură, funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței, astfel cum rezultă din procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de citare aflat la fila 102 din dosar.
Totodată, având în vedere că nu sunt motive de amânare, instanța constată cauza în stare de judecată și, luând act că prin cererea declarativă de recurs s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de APEL CONSTANȚA, revizuienții, -, -,
, -, -, -, -, -, -, -, -, --, -, I, -, --, -, HG, au formulat în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, Tribunalul Tulcea și Ministerul Economiei și Finanțelor, cerere de revizuire a deciziei nr. 229/CM din 26 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, precum și a sentinței civile nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulcea.
Cererea de revizuire s-a întemeiat pe dispozițiile art. 322 pct. 5 teza a II-a Cod procedură civilă, iar actul nou pe care l-au invocat în susținerea cererii de revizuire îl reprezintă încheierea din 21 mai 2007 adoptată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin decizia civilă nr. 340/CM din 9 octombrie 2007, Curtea de APEL CONSTANȚAa dispus, pe de o parte, respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire îndreptată împotriva deciziei civile nr. 229/CM din 26 iunie 2007 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA, iar pe de altă parte, declinarea judecării cererii de revizuire a sentinței civile nr. 229 din 9 februarie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea, spre competentă soluționare, Tribunalului Tulcea.
În considerentele deciziei, Curtea de APEL CONSTANȚAa reținut că nu pot formula obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care s-a respins recursul fără a evoca fondul, menținându-se situația de fapt stabilită de instanța a cărei hotărâre a fost recurată.
În referire la cererea de revizuire ce are ca obiect sentința civilă nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulceas -a reținut că instanța competentă este Tribunalul Tulcea, invocându-se dispozițiile art. 323 Cod procedură civilă, potrivit cărora cererile de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea definitivă și a cărei revizuire se cere.
Prin sentința civilă nr. 2004 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulceas -a admis cererea formulată de revizuienții, -, -,
, -, -, -, -, -, -, -, -, --, -, I, -, --, -, HG, în contradictoriu cu intimații Ministerul Justiției, Curtea de APEL CONSTANȚA, Tribunalul Tulcea și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor
A fost schimbată în parte sentința civilă nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulcea în sensul că a fost admisă acțiunea și au fost obligați pârâții în solidar, să plătească reclamanților drepturi bănești reprezentând prime de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006, drepturi ce se vor actualiza cu rata inflației la data plății efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice.
A fost obligată chemata în garanție să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale la care au fost obligați pârâții către reclamanți.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței revizuite.
A fost respinsă cererea de acordare a primelor de vacanță pentru anul 2003, ca inadmisibilă.
În considerentele hotărârii, prima instanță a reținut că prin decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005 Înaltei Curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial nr. 233 din 15 martie 2006, fost admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, stabilindu-se că în aplicarea dispozițiilor art. 411alin. 1 din Legea 50/1996, introdus prin nr.OG 83/2000, prima de concediu, pe lângă îndemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu îndemnizația brută sau după caz, salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați și personalul auxiliar, se acordă numai pentru anii 2001 și 2002, astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată.
Această decizie a Înaltei Curți de Casație și Justiție a fost rectificată prin încheierea Camerei de consiliu din 21 mai 2007 aceleași instanțe prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare în sensul înlăturării mențiunii "și personalul auxiliar de specialitate", dispozitivul având în final următorul conținut: "prima de concediu, pe lângă indemnizația de concediu,
respectiv o sumă egală cu indemnizația brută sau după caz salariul brut din luna anterioară plecării în concediu, pentru magistrați se acordă numai pentru anii 2001 și 2002", astfel cum a fost reglementată prin dispoziția legală menționată.
Prin urmare, interpretarea dată de Înalta Curte de Casație și Justiție prevederilor art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996 nu mai este obligatorie în ceea ce privește personalul auxiliar întrucât aceasta se referă exclusiv la magistrați.
Cum până la data pronunțării sentinței civile nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulcea, dispozițiile art. 411alin. 1 din Legea nr. 50/1996, în ceea ce privește acordarea primelor de concediu pentru personalul auxiliar au rămas în vigoare, instanța urmează a da eficiență acestora și a admite cererea de revizuire, dispunând schimbarea în parte a sentinței civile nr. 229/2007 a Tribunalului Tulcea, în sensul admiterii acțiunii și obligării pârâților în solidar să plătească reclamanților drepturi bănești, reprezentând prima de concediu pentru anii 2004, 2005 și 2006, drepturi ce se vor actualiza cu rata inflației la data plății efective.
A fost admisă și cererea de chemare în garanție și a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor publice să aloce fondurile necesare plății drepturilor salariale la care au fost obligați pârâții către reclamanți.
Referitor la drepturile aferente anului 2003, acestea au fost respinse ca inadmisibile întrucât nu au fost solicitate prin cererea inițială, nefiind admis ca pe calea revizuirii să se formuleze cereri noi.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței revizuite.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Ministerul Justiției, solicitând admiterea recursului și respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire. S-a invocat că art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă prevăd că "revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul ".
În consecință, nu pot forma obiect al revizuirii hotărârile pronunțate de instanțele de recurs, prin care s-a respins recursul fără a se evoca fondul, cererea de revizuire fiind inadmisibilă.
Pe de altă parte, potrivit art. 323 Cod procedură civilă, cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere.
Având în vedere că cererea revizuienților a privit decizia Curții de APEL CONSTANȚA, sentința Tribunalului Tulceaa fost pronunțată cu încălcarea competenței altei instanțe.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, trebuie clarificat faptul că prezenta cauză are ca obiect cererea de revizuire formulată împotriva sentinței civile nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulcea.
Prin urmare, instanța competentă să soluționeze cererea de revizuire este Tribunalul Tulcea în conformitate cu prevederile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cererea de revizuire a deciziei civile nr. 229/CM din 26 iunie 2007 Curții de APEL CONSTANȚAa fost respinsă ca inadmisibilă, prin decizia civilă nr. 340/CM din 9 octombrie 2007 aceleași Curți de Apel.
Cererea de revizuire a vizat două hotărâri, respectiv: sentința civilă nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulcea, care a fost declinată de Curtea de APEL CONSTANȚA la Tribunalul Tulcea și care face obiectul prezentului dosar și decizia civilă nr. 229/CM din 26 iunie 2007 Curții de APEL CONSTANȚA, care a fost respinsă ca inadmisibilă, astfel cum s-a arătat mai sus.
În ceea ce privește admisibilitatea revizuirii formulate împotriva sentinței civile nr. 229 din 9 februarie 2007 Tribunalului Tulcea, Curtea reține următoarele:
Obiectul revizuirii este determinat chiar prin dispozițiile art. 322 alin. 1 Cod procedură civilă - revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul.
În sfera hotărârilor rămase definitive prin neapelare trebuie incluse nu numai hotărârile împotriva cărora nu s-a exercitat calea ordonară de atac ci și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel (cum este cazul hotărârilor pronunțate în litigii de muncă), întrucât și acestea sunt definitive potrivit art. 377 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtulMINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 2004 din 7 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații revizuienți, A,
, A, I, A, HG,, cu domiciliul procesual ales la Tribunalul Tulcea,-, județul T și intimații pârâțiCURTEA DE APEL CONSTANȚA, cu sediul în C,-, județul C,TRIBUNALUL TULCEA, cu sediul în T,-, județul T șiMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,s tr. - nr. 17, sector 5.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19 februarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -, Șt.
Red. dec. jud. -/13.03.2008
gref. -
2 ex./13.03.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Mariana Bădulescu Jelena Zalman
