Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1497/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 1497
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 30 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Pîrjol Năstase Doru Octavian judecător
- - - - judecător
- - judecător
GREFIER - POLITIC &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil promovat de recurentul-pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr.449 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, după care:
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța față de faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, de către recurentul-pârât prin cererea de recurs, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 449/2009 pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul - a fost admise excepțiile prescripției extinctive a dreptului la acțiune și a lipsei calității procesuale pasive a Statului Român reprezentat de Ministerul Economiei și Finanțelor, excepții invocate din oficiu.
A fost respinsă ca prescrisă cererea de acordare a drepturilor salariale pentru perioada 2004 - 11 martie 2004; a fost respinsă acțiunea formulată împotriva Statului Român pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU și Tribunalul Bacău să plătească în solidar reclamantului sporul de 50% prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, pentru perioada 12.03.2005 - 19 august 2006, în sumă actualizată cu indicele de inflație la data plății efective fiind obligat pârâtul Tribunalul Bacău la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
A fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de i,.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. - pe rolul Tribunalului Bacău, i, au chemat în judecată pe pârâții - Statul Român reprezentat prin Ministrul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Tribunalul Bacău și Curtea de APEL BACĂU pentru ca aceștia să fie obligați în solidar la plata sumelor reprezentând sporul de risc și solicitare neuropsihică reprezentând 50% din salariul de bază brut lunar începând cu anul 2004 până la zi și în viitor.
În motivarea acțiunii i au arătat că sporul solicitat a fost prevăzut de art. 47 din Legea 50/1996, acesta fiind în mod nelegal abrogat printr-o ordonanță ordinară.
Prin întâmpinare, Ministrul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată cu motivarea că în calitate de consilieri de probațiune i nu au beneficiat niciodată de sporul de 505 solicitat.
Prin încheierea din 20.06.2008 s-a dispus disjungerea cererilor formulate de către i și pentru ca prin sentința civilă nr. 997/14.11.2008 să se decline competența de soluționare a acestora în favoarea Tribunalului Brașov.
La termenul din 13.03.2009 instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepțiilor invocate precum și asupra fondului litigiului, instanța a constatat potrivit art. 3 din Decretul nr. 167/10.04.1957 termenul general de prescripție este de 3 ani și cum i au solicitat plata drepturilor salariale începând cu anul 2004 iar acțiunea a fost depusă la data de 12.03.2008, instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2004-11.03.2005.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a Statului Român prin Ministerul Economiei și Finanțelor, tribunalul a constatat că și aceasta este întemeiată având în vedere faptul că i nu sunt angajați ai acestui pârât, între părți neexistând raporturi contractuale.
În ceea ce privește fondul acțiunii, s-a constatat că reclamantul, angajat la Tribunalul Bacău, începând cu data de 01.09.2001 și până la data de 01.07.2008, reclamantul a fost angajat la data de 01.08.2008, iar toți ceilalți au fost angajați începând cu data de 16.04.2007.
Salarizarea consilierilor de probațiune s-a făcut până la data intrării în vigoare a Legii 327/2006 (19.08.2006) conform anexei 5/1 din Legea 50/1996, fiind asimilați personalului auxiliar al instanțelor judecătorești care potrivit art. 47 din Legea 50/1996 magistrații și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică.
Conform deciziei nr. 21/10.03.2008, Înalta Curte de Casație și Justiție prin care a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă aceeași instanță, judecătorii, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
Față de această situație, instanța a apreciat că atâta timp cât salarizarea consilierilor de probațiune s-a făcut în baza Legii 50/1996, aceștia au beneficiat de sporul prevăzut de art. 47 din acest act normativ, indiferent dacă prin OG 92/2000 serviciile de probațiune au intrat sub autoritatea Ministerului Justiției.
Cum însă prin Legea 327/2006 salarizarea acestei categorii de personal reglementat independent de salarizarea personalului din organele autorității judecătorești, instanța a apreciat că doar până la data intrării în vigoare a acestui act normativ i au dreptul la sporul de risc și solicitare neuropsihică toți i cu excepția lui, au fost angajați după 19.08.2006, instanța astfel încât instanța a admis în parte acțiunea doar cu privire la reclamantul.
Impotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâta Ministerul Justiției și Libertăților care a criticat-o pentru nelegalitate susținând în fapt următoarele:
- pronunțarea unei hotărâri prin care să se acorde drepturi salariale peste cele prevăzute expres de lege a fost considerată de Curtea Constituțională cu depășire a puterii judecătorești;
- consilierii de probațiune nu fac parte din categoriile de personal expres prevăzute de lege ce beneficiază de sporul în discuție, așa cum a statuat prin Decizia 21/10.03.2008.
Curtea examinând hotărârea recurată în raport de criticile formulate de recurentă precum și din oficiu, constată următoarele:
Prin Decizia 21 din 10.03.2008 pronunțată de a fost admis recursul în interesul legii declarat de Parchetul de pe lângă și s-a statuat că " în interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești republicată ca judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personal auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la îndemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază.
Cum decizia pronunțată în recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe ( art. 329 (3) ultima teză cod pr.civilă este evident că primul motiv de recurs este nefondat.
In ceea ce privește însă cel de-al doilea motiv de recurs, curtea constată că funcția deținută de intimatul reclamant, cea de consilier de probațiune nu se regăsește printre funcțiile enumerate în dispozitivul Deciziei 21 din 10.03.2008 a iar pe de altă parte consilierii de probațiune nu au beneficiat niciodată de sporul de 50% nefiind asimilați personalului auxiliar de specialitate din instanțe.
In formă inițială, introdusă în Legea 50/1996 de OG56/1997 de acest spor beneficiau magistrații și executorii judecătorești "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și executorii judecătorești beneficiază de un spor de 50% la salariul de bază brut lunar".
Ulterior, Legea de aprobare a OG56/1997, Legea 104/1999 dispunea la art. 421că "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% la salariul de bază brut lunar".
Serviciile de reintegrare socială a infractorilor și de supraveghere a executării sancțiunilor neprivative de libertate și au fost create prin OG92/2000, iar consilierii de probațiuni ( denumiți anterior personal serviciile de reintegrare socială și supraveghere) erau salariați în conformitate cu anexa 51din Legea 50/1996.
Ordonanța 92/2000 care a fost emisă în aceeași zi, 29.08.2000, cu OG83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, prin care sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică a fost abrogat.
Se constată așadar că intimatul reclamant nu a beneficiat de sporul pretins prin acțiunea de față nici sub imperiul Legii 50/1996 și nici după apariția Legii 327/2006 împrejurare față de care cererea sa este neîntemeiată.
Pentru cele ce preced, în baza dispozițiilor art. 312 cod pr.civilă va fi admis recursul, modificată în parte hotărârea în sensul respingerii cererii formulate de reclamantul .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR - B, sector 5,- împotriva sentinței civile nr. 449 din 19.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr. -.
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că respinge ca nefondată cererea reclamantului de acordare a sporului de 50% de suprasolicitare neuropsihică, pentru perioada 12.03.2005 - 19 august 2006 și obligarea Tribunalului Bacău de a face mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii recurate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.XI.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Pîrjol Năstase Doru Octavian, Viziteu Camelia
GREFIER,
Politic
Red.sent.
Red.
.MP/5 ex.
24.12.2009
Președinte:Pîrjol Năstase Doru OctavianJudecători:Pîrjol Năstase Doru Octavian, Viziteu Camelia
