Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 15
Ședința publică de la 06 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de SC "" SRL V împotriva sentinței civile nr. 1154 din 16 X 2008 Tribunalului Vaslui, intimați fiind:, și -, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul, lipsesc celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, recurenta, prin cererea de recurs a solicitat judecata cauzei în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Nemaifiind cereri de formulat, recurenta solicitând prin cererea de recurs judecata cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul intimatului .
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond.
Instanța rămîne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față.
Prin sentința nr. 1154/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vasluia fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului.
A fost respinsă ca rămasă fără obiect contestația împotriva dispozițiilor art. 381, 382, 384 și 385 din 30 mai 2008, emise de SC" "SRL
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, domiciliată în mun. V, str. -,. 421,. B,. 2,. 9, județul V, domiciliată în mun. V, domiciliat în mun. V, str. -,. 46,. C,. 4,. 1, județul V, și, domiciliat în mun. V, str. -,. 425,. B,. 4,. 3, județul V, în contradictoriu cu pârâta SC" "SRL V, cu sediul în mun. V,-, județul
A fost obligată pârâta să plătească reclamanților, și contravaloarea tichetelor de masă neacordate pentru lunile mai - iunie 2008.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului îndemnizația de concediu de odihnă cuvenită pentru zilele efectiv lucrate până la data de 30 iunie 2008 și contravaloarea tichetelor de masă corespunzătoare lunilor mai și iunie 2008 și salariul aferent lunii iunie 2008.
S-au respins restul pretențiilor reclamanților.
S-a respins capătul de cerere cu privire la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de, instanța a constatat că este întemeiată, și a admis-o retinanand ca actiunea izvorăște dintr-un raport de muncă. Or, în speță, între reclamanți și pârâtul nu există un astfel de raport, contractele de muncă ale reclamanților fiind încheiate cu persoana juridică SC "" SRL V și nu cu persoana fizică.
Referitor la fondul cauzei, instanța de fond a constatat că pârâta SC "" SRL a revocat dispozițiile de încetare a raporturilor de muncă nr. 381, 382, 383 și 385 din data de 30 mai 2008 privind pe reclamanții, și, urmând ca aceștia să se prezinte la serviciu pentru a-și relua activitatea în termen de 5 zile de la comunicare. Astfel, a rămasă fără obiect contestația formulată împotriva dispozițiilor sus menționate.
În fapt, urmare revocării dispozițiilor de desfacere a contractelor de muncă, reclamanții, și s-au prezentat la serviciu începând cu data de 01 iulie 2008.
Revocarea dispozițiilor de desfacere a contractelor de muncă implică repunerea părților în situația anterioară, cu plata tuturor drepturilor restante.
Apare evident că reclamanții au lipsit de la serviciu datorită atitudinii culpabile a angajatorului care a emis dispozițiile de desfacere a contractelor de muncă, ulterior revocate, fapt ce atrage după sine antrenarea răspunderii patrimoniale a acestuia în temeiul art. 269 din Codul muncii.
Din probatoriul administrat în cauză reiese că pârâta a plătit celor trei reclamanți care s-au reîntors la serviciu drepturile salariale, fără a le plăti și contravaloarea tichetelor de masă care au fost acordate celorlalți salariați și de beneficiul cărora au fost lipsiți reclamanții.
Prin urmare, instanța a apreciat că cererea reclamanților privind acordarea contravalorii tichetelor de masă pentru lunile iunie - iulie este întemeiată.Cu privire la reclamantul, care nu și-a reluat activitatea după revocarea deciziei nr. 381 din 30 mai 2008, instanța a constatat că raporturile de muncă au încetat prin demisie la data de 01 iulie 2008, așa cum rezultă din cererea adresată angajatorului, depusă la fila 59 din dosarul cauzei, pe care angajatorul a refuzat să înregistreze. Astfel, în condițiile în care decizia de desfacere a contractului de muncă a fost revocată, raporturile de muncă încetând prin efectul demisiei la data de 01 iulie 2008, cererea reclamantului referitoare la plata preavizului legal apare ca lipsită de temei, fiind respinsă.
Având în vedere încetarea contractului de muncă prin demisie, angajatorul a fost obligat la compensarea în bani a concediului de odihnă neefectuat, în conformitate cu dispozițiile art. 141 alin. 4 din Codul muncii. De asemenea, instanța a apreciat că și față de acest reclamant sunt întrunite condițiile răspunderii civile contractuale, în sensul că angajatorul îi datorează drepturile salariale de care a fost lipsit, respectiv salariul pentru luna iunie 2008. și contravaloarea tichetelor de masă pentru lunile mai și iunie 2008.
Raportat considerentelor expuse mai sus, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamanți, în contradictoriu cu pârâta SC "" SRL V și a obligat pârâta să le achite reclamanților drepturile bănești datorate potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
Instanța a respins ca neîntemeiat capătul de cerere referitor la mărirea salariului, acesta stabilindu-se exclusiv prin negocieri individuale și/sau colective în condițiile art. 157 din Codul muncii.
A fost respins și capătul de cerere privind acordarea de daune morale în cuantum de 3000 de euro, motivat de faptul că reclamanții nu au făcut dovada vreunui prejudiciu moral suferit urmare a desfacerii contractelor de muncă, cu atât mai mult cu cât angajatorul a revenit asupra acestei măsuri.
Instanța de fond a respins și cererea de acordare cheltuielilor de judecată, având în vedere că nu s-a făcut dovada acestor cheltuieli.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SA V, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurenta că în mod greșit s-au acordat de către prima instanță tichete de masă deși există o hotărâre a patronatului societăți care condiționează acordarea acestora de atingerea anumitor criterii de performanță, iar salariații din prezenta cauză nu le-au îndeplinit.
Mai susține recurenta că sumele de bani respective sunt corespunzătoare unor perioade în care aceștia au refuzat în mod nejustificat să se prezinte la locul de muncă.
Intimații nu au depus întâmpinare.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de criticile formulate, probatoriul cauzei și dispozițiile legale incidente, Curtea constată că recursul este nefondat.
Așa cum corect a reținut și prima instanță, societatea recurentă a emis inițial, la data de 30.05.2008, decizii de încetare a contractelor individuale de muncă însă ulterior, la data de 18.06.2008 acestea au fost revocate, ceea ce presupune, fără echivoc, pentru o repunere completa a salariaților în situația anterioară aceștia să beneficieze de toate drepturile pe care le-au avut, conform art. 78 Codul muncii.
Totodată, așa cum rezultă din conținutul înscrisurilor depuse chiar de recurentă la filele 75-83 dosar fond, societatea nu a achitat reclamanților, și (care s-au reîntors la serviciu dupa revocarea deciziilor) contravaloarea tichetelor de masă pentru lunile mai și iunie. Argumentul invocat de societate potrivit căruia aceste tichete s-ar acorda doar la îndeplinirea unor criterii de performanță nu poate fi primit întrucât, deși îi revenea sarcina probei conform art. 287 Codul muncii, angajatorul nu a dovedit care erau aceste criterii și nici dacă salariații din prezenta cauză le îndeplineau efectiv sau nu.
Și cu privire la cel de-al patrulea reclamant, -, așa cum corect a apreciat și sub acest aspect tribunalul, având în vedere că activitatea sa a încetat prin demisie la 01.07.2008, angajatorul trebuia obligat la plata contravalorii tichetelor de masă pe lunile mai și iunie 2008.
Față de cele reținute,vazand ca nu sunt alte motive de casare ori modificare, în baza disp. art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul și se va menține hotărârea recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta "" V împotriva sentinței civile 1154/16.10.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.26.01.2009
Tribunalul Vaslui:-,
Președinte:Carmen BancuJudecători:Carmen Bancu, Cristina Mănăstireanu, Smaranda Pipernea
