Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1516/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1516
Ședința publică de la 07 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Ciobanu
JUDECĂTORI: Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
: - -
GREFIER: - -
*************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr.697 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamantul, care se legitimează cu BI - eliberat la 20.04.2005, seria - nr.- cu CNP nr.- fiul lui și lipsă fiind intimatul pârât.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Constată instanța că recursul este declarat și motivat în termen și scutit legal de plata taxei de timbru.-
Recurentul depune la dosar un memoriu și un set de înscrisuri, arată că nu mai are cereri și solicită judecarea cauzei pe fond.
Instanța, nemaifiind alte cereri sau excepții de ridicat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Recurentul având cuvântul a susținut motivele de recurs scrise și a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond a se admite acțiunea așa cum a fost formulată.
A arătat recurentul că a anexat copii după chitanțele de încasare și după procesele verbale prin care sumele încasate au fost predate la casieria ui Copiilor B, și a cerut ca instanța să solicite evidențele din documentele contabile ale intimatei pârâte cu privire la realizarea veniturilor proprii pentru acordarea salariului suplimentar în cuantum de 30%.- Deasemeni a mai arătat că la centrele arondate Centrului Financiar al ui Copiilor B, activitățile de secretariat, xerox și arhivă sunt efectuate de directorul unității respective, din lipsă de personal, situație ce rezultă din statele de funcții ale acestei unități.-
Cu privire la decontarea sumei de 215 lei privind ordinul de deplasare nr.55/2007, arată că deplasarea sa la a fost imperios necesară, nefiind interzisă cazarea la rude.-
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.697 din 22 aprilie 2009, Tribunalului Bacăus -a respins acțiunea formulată de contestatorul, în contradictoriu cu intimatul Copiilor B, ca nefondată.-
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, prin cererea introductivă reclamantul a chemat în judecată pârâtul pentru a fi obligat să-i plătească suma de 3465 lei reprezentând drepturile bănești datorate pentru plata salariului suplimentar aferent lunilor octombrie - 2007 ( 1885 lei) și drepturile bănești pentru sporul de gestionare a arhivei pentru perioada iunie 2007 - mai 2008 (1580 lei) sume corectate cu indicele de inflație, precum și acordarea acestor drepturi și pentru viitor.
Prin precizări ulterioare reclamantul și-a majorat câtimea obiectului cererii solicitând și suma de 215 lei corectată cu indicele de inflație, sumă reprezentând diferența dintre drepturile bănești cuvenite și cele primite prin decontul Ordinului de deplasare nr.55 la Ministerul Educației, cercetării și T.-
S-a reținut că reclamantul a ocupat funcția de director la Clubul B, instituție arondată ui Copiilor B, dar nu a făcut dovada îndeplinirii condițiilor cerute de text pentru acordarea salariului suplimentar solicitat potrivit art.1 lit.a din OUG nr.17/2004.-
Referitor la sporul de gestionare a arhivei, instanța a apreciat că reclamantul nu lucrează în nici unul din compartimentele expertizate, menționate în procesul verbal nr.51 din 12 2008 încheiat de ITM neputând beneficia de sporul pentru muncă în condiții periculoase sau vătămătoare potrivit art.8 din HG nr.281/1993.-
Instanța de fond a apreciat că nici cererea referitoare la decontarea cheltuielilor efectuate în baza Ordinului nr.55 ( 6 sept.2007 nu este întemeiat, întrucât nu au fost depuse înscrisuri care să justifice cheltuielile solicitate.-
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul, recursul fiind declarat și motivat în termen și scutit dec plata taxei de timbru conform art.15 lit.a din Legea nr.146/1997.-
În motivarea recursului se arată, în esență, că a anexat copii după chitanțele de încasare și după procesele verbale prin care sumele încasate au fost predate la casieria ui Copiilor B, și instanța să solicite evidențele din documentele contabile ale intimatei pârâte cu privire la realizarea veniturilor proprii pentru acordarea salariului suplimentar în cuantum de 30%.-
Arată recurentul că la centrele arondate Centrului Financiar al ui Copiilor B, activitățile de secretariat, xerox și arhivă sunt efectuate de directorul unității respective, din lipsă de personal, situație ce rezultă din statele de funcții ale acestei unități.-
Referitor la decontarea sumei de 215 lei privind ordinul de deplasare nr.55/2007, arată recurentul că deplasarea sa la a fost imperios necesară, nefiind interzisă cazarea la rude. -
Examinând cauza sub aspectul motivelor de recurs invocate Curtea de Apel reține următoarele:
Potrivit art.1 alin.1 din OUG nr.17/2004 instituțiile și unitățile de învățământ care organizează pe lângă acesta, activități finanțate integral din venituri proprii potrivit legii pot acorda salariaților care participă la realizarea acestor activități, în limita veniturilor realizate ( .) un supliment de până la 30% din salariul de bază al funcției pentru personalul didactic calificat, didactic auxiliar și nedidactic.-
Faptul că recurentul a depus la dosar un proces verbal în care se face vorbire de obținerea unor sponsorizări și că a susținut că s-au încasat anumite sume din cazări, nu pot justifica acordarea sporului solicitat, întrucât nu s-a făcut dovada sumelor obținute din activități proprii de Clubul B pe de o parte, iar pe de altă parte acordarea sporului, a suplimentului este de până la 30% și este facultativ și nu obligatoriu, potrivit textului legal menționat.-
Referitor la sporul solicitat de recurent pentru munca desfășurată la gestionarea arhivei se va aprecia că în mod corect a constatat instanța de fond că recurentul nu este îndreptățit să încaseze acest spor întrucât nu a făcut dovada că își desfășoară activitatea în locuri cu condiții periculoase sau vătămătoare, expertizate și menționate în procesul verbal din 12 2008 încheiat de ITM -
Cu privire la suma solicitată ca urmare a deplasării sale în B, se va aprecia în raport de actele de la dosar că recurentul a primit o parte din sumele ocazionate cu deplasarea însă pentru sumele pe care le solicită fără a avea documente justificative, nu i se pot deconta sume, recurentul arătând că pe perioada șederii în Baf ost cazat la fiica sa, deci în alte condiții decât cele prevăzute de art.26 din HG 1860 /2006, însă chiar și în această situație decontarea trebuia să se facă pe bază de documente justificative. -
Având în vedere situația reținută Curtea de Apel în baza art.3041Cod procedură civilă va respinge ca nefondat.-
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul promovat de reclamant împotriva sentinței civile nr.697 din 22 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 7 2009.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent.,
Red. dec.SC/ 15 2009
Tehn.red.EG/4 ianuarie 2010
Președinte:Sorina CiobanuJudecători:Sorina Ciobanu, Liliana Ciobanu Daniela Părău
