Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1527/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIALITIGII DE MUNCĂ
ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
Decizia civilă nr.1527
Ședința publică din 27 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Florin Dogaru
JUDECĂTOR 2: Maria Biberea
JUDECĂTOR 3: Gheorghe Oberșterescu G -
Grefier:- -
S- luat în examinare recursul declarat de reclamantele -- și - împotriva sentinței civile nr.985 din 11.06.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta B, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantelor recurente, lipsă fiind pârâta.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care reprezentantul reclamantelor depune la dosar împuternicire avocațială și dovada achitării onorariului avocațial.
Instanța, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantelor solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
În deliberare constată că prin sentința civilă nr.985 din 11 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada admis în parte acțiunea formulată de reclamantele -- și - împotriva pârâtei Nădlac SRL și în consecință: a obligat pârâta la plata către reclamanta -- a primelor de Paști pe anul 2006 și 2008 în funcție de salariul mediu de bază la nivelul societății pârâte; a obligat pârâta la plata către reclamanta - a primelor de Paști pe anul 2006 și pe 2006 în funcție de salariul mediu de bază la nivelul societății pârte și a sumei de 650 lei reprezentând contravaloarea aprovizionării toamnă-iarnă pe anul 2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit prevederilor Contractului Colectiv de muncă (art.170 alin.1 și 2 și art.168 alin1 ), pârâta s-a obligat la plata acestor drepturi suplimentare solicitate de reclamantă, iar reprezentantul legal al pârâtei Nădlac SRL a fost de acord cu plata acestora prin concluziile puse cu ocazia dezbaterii în fond a cauzei, însă, având în vedere dispozițiile speciale care reglementează cuantumul primei de Paști și de C ca fiind compus dintr-un salariu mediu de bază existând la nivelul în 2006 și 2008, în condițiile în care nu s-au produs probe pentru a dovedi nivelul acestuia în anii 2006 și 2008, prima instanță a admis în parte acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamantele -- și -, solicitând admiterea recursului și modificarea în parte a hotărârii în sensul obligării pârâtei Nădlac SRL și la plata sumei de 7550 lei, actualizată cu indicele de inflație, până la data plății, după cum urmează: pentru -- suma de 1850 lei aferentă primei pentru Paști 2006 și suma de 2000 lei aferentă primei pentru Paști 2008; pentru - suma de 3.700 lei aferentă primei pentru Paști 2006 și C 2006.
În dezvoltarea motivelor de recurs, reclamantele recurente au invocat dispozițiile art.304 pct.9 cod pr.civilă, arătând că sentința primei instanțe este nelegală și netemeinică, precizând că prima instanță a nesocotit faptul că ele în calitate de foste angajate nu sunt în posesia unor înscrisuri prin care să facă dovada salariului de bază mediu la nivelul, însă dețin hotărâri judecătorești care privesc un litigiu cu obiect identic, în care este menționat cuantumul drepturilor salariale aferente sărbătorilor de Paști și de
Recurentele au mai învederat că reprezentantul pârâtei a fost de acord cu admiterea acțiunii, precizând că potrivit art.287 din Codul muncii sarcina probei revine angajatorului iar instanța era obligată să ceară angajatorului să-i comunice cuantumul salariului de bază mediu pe anii 2006 și 2008, încălcându-se principiul rolului activ al instanței.
Pârâta intimată Nădlac SRL a fost citată cu mențiunea de a formula întâmpinare, însă nu a dat curs solicitării instanței.
În urma examinării sentinței atacate, în raport de motivele invocate și de dispozițiile art.304 pct.9, art.3041, art.3712și art.379 cod pr.civilă, Curtea apreciază că este neîntemeiat recursul reclamantelor pentru considerentele ce în continuare sunt enunțate.
Potrivit art.379 alin.1 cod pr.civilă, o creanță poate fi pusă în executare dacă este certă, lichidă și exigibilă iar conform aliniatului 4 al aceluiași articol, creanța este lichidă când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dânsul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă pentru această determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
De asemenea, art.3712alin.3 cod pr.civilă prevede posibilitatea organului de executare de a actualiza sumele acordate în funcție de rata inflației.
În speța de față, prin sentința recurată, pârâta a fost obligată la plata către reclamantele recurente a primelor de Paști și C pe anii 2006 și 2008 în funcție de salariul mediu de bază la nivelul societății pârâte, astfel că aceste sume sunt determinabile conform art.379 alin.1 cod pr.civilă și pot fi actualizate potrivit art.3712alin.3 cod pr.civilă.
Așa fiind, Curtea apreciază că hotărârea atacată este legală și temenică, nefiind susceptibilă de modificare potrivit art.304 pct.9 cod pr.civilă, urmând a respinge recursul reclamantelor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE,
Respinge recursul declarat de reclamantele -- și - împotriva sentinței civile nr.985 din 11 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2009
Președinte Judecător Judecător
- - - - G -
Grefier
- -
Red.Gh.-/27.10.2009
Tehnored.DR/28.10.2009
2 ex.
Prima instanță-Trib.
Judecători:;
Președinte:Florin DogaruJudecători:Florin Dogaru, Maria Biberea, Gheorghe Oberșterescu
