Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1535/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.1535
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul în comuna, sat, jud. P împotriva sentinței civile nr. 794 pronunțată la 7 aprilie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria Comunei și Consiliul Local, ambele cu sediul în comuna, sat, jud. P.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea ia act că recurentul reclamant prin motivele de recurs formulate solicitat judecarea cauzei în lipsă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberarea pronunțat următoarea decizie:
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată cu nr.7200./105/05.11.2008 la ribunalul Prahova - Secția contencios Administrativ, reclamantul, a chemat în judecată pe pârâții Primăria com. Consiliul Local, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța, să se dispună obligarea pârâților la alocarea, calcularea și plata drepturilor bănești reprezentând indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază retroactiv, începând cu 01.01.2004 și în continuare, până la încetarea funcției de viceprimar, actualizate cu coeficientul de inflație de la data scadenței și până la plata efectivă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că a îndeplinit funcția de viceprimar al comunei începând cu 01.01.2004, funcție în baza căreia are dreptul să încaseze indemnizația de dispozitiv sus-menționată făcând parte din categoria salariaților care beneficiază în baza Ordinului nr.496/2003 de încasarea acestor drepturi.
Prin încheierea din 10.02.2009 a Tribunalului Prahova - Secția Contencios Administrativ s-a dispus transpunerea cauzei de la aceasta secție la Secția Civilă, la completul similar sau cu număr imediat următor, cu motivarea că prezenta cauză este de natură civilă vizând soluționarea unui conflict de muncă.
Primindu-se dosarul la ribunalul Prahova - Secția Civilă, s-a fixat termen de judecata la 07.04.2009.
Tribunalul Prahova, prin sentința nr. 794 din 7 aprilie 2009 respins acțiunea formulată de reclamant ca neîntemeiată, reținând în fapt că prin Hotărârile nr.22 din 20.06.2008, nr.10/16.06.2000 ale pârâților și a cărții de muncă depusă la dosar, s-a dispus alegerea reclamantului în funcția de viceprimar al com. la data de 10.06.2000 și, respectiv 20.06.2008.
Disp.art.82 pct.9.2, art.47 din Ordinul nr.496/2003 stipulează că indemnizația de dispozitiv se acorda și personalului civil ce își desfășoară activitatea în domeniul administrației publice, iar prin personal civil se înțeleg funcționarii publici, personalul contractual din cadrul MAI, personalul civil beneficiind de drepturile stabilite prin lege.
Așadar, din analiza probelor administrate în cauză a rezultat că reclamantul a îndeplinit funcția de viceprimar al comunei, funcție care este de demnitate publică, astfel încât nu face parte din categoria funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul MAI, având un statut special reglementat de o lege specială, motiv pentru care acesta nu are dreptul să încaseze indemnizația de dispozitiv lunară de 25% din salariul de bază, începând cu 01.01.2004 și până la încetarea funcției de viceprimar.
Prin urmare, instanța, având în vedere aceste considerente și ținându-se seama de dispozițiile legale sus-menționate,a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitae și netemeinicie, solicitând modificarea sentinței și pe fond admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, deoarece potrivit legii, salariaților civili din cadrul primăriilor li se cuvine sporul de dispozitiv de 25% din salariul de bază, care își desfășoară activitatea în cadrul administrației publice, pentru a se înlătura discrepanțele de natură salarială față de personalul aflat în subordinea MAI, sens în care s-a pronunțat și o parte din practica judiciară.
Curtea, analizând sentința atacată, în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
În speță, este de necontestat că recurentul-reclamant îndeplinește funcția de viceprimar al comunei începând de la 10 iunie 2000, care constituie o funcție de demnitate publică, dar această funcție nu face parte din categoria funcționarilor publici și celui contractual din Ministerul Administrației și Internelor care este reglementat de o lege specială și în baza căreia se poate institui sporul de 25% invocat de reclamant și la care acesta nu este îndreptățit.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins acțiunea ca neîntemeiată, soluție legală și temeinică, ceea ce impune respingerea recursului de față ca nefondat în baza art. 312 cod pr.civilă.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul cu domiciliul în comuna, sat, jud. P împotriva sentinței civile nr. 794 pronunțată la 7 aprilie 2009 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimații pârâți Primăria Comunei și Consiliul Local, ambele cu sediul în comuna, sat, jud. P.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored.TL/AV
2 ex/22.07.2009
dosar fond - al Tribunalului Prahova
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
