Speta drept civil. Decizia 1534/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.1534
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamantul cu domiciliul în municipiul B, str. -, bloc 120 B, jud. împotriva sentinței civile nr.301 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul -, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA B cu sediul în municipiul B,--3, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică răspuns recurentul reclamant, reprezentat de avocat din cadrul Baroului B, conform contractului de asistență juridică nr. 17 din 30 iunie 2009, lipsind intimata pârâtă SC SA
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat depune la dosar o precizare a cererii de recurs, după care având cuvântul pentru recurentul reclamant, arată că recursul formulat de recurent vizează sentința civilă 301 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul -, astfel încât din eroare la acest termen s- procedat la citarea intimaților reclamanți, și care nu au calitate procesuală în cauza dedusă judecății.
Curtea ia act că recursul formulat de reclamantul vizează sentința civilă nr. 301 din 16 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul -, cauză disjunsă la 18 februarie 2009 din dosarul - și în care părți sunt reclamantul iar pârâtă este SC SA
Avocat având din nou cuvântul pentru recurentul reclamant, arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai are cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În susținerea recursului se arată de apărătorul recurentului reclamant că prin cererea de chemare în judecată s- solicitat acordarea grupei I de muncă pentru perioada 01.10.1989-01.04.2001.
Prin completare la cererea de chemare în judecată s- solicitat acordarea aceleiași grupe de muncă și pentru perioada 21.08.1973-15.06.1975 și 02.11.1976-01.10.1989.
Expertul menționat în raportul de expertiză că reclamantul se încadrează în grupa I atât pentru perioada 21.08.1973-15.06.1975, cât și pentru perioada 02.11.1976-01.07.1997.
Deși instanța de fond admis cererea formulată nu acordat toate perioadele solicitate așa cum rezultă din raportul de expertiză omițând însă intervalul 01.10.1989-01.07.1997 care se încadra tot în grupa I, conform raportului de expertiză.
În concluzie, se solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și în subsidiar admiterea acțiunii formulate. Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza lucrărilor
dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrata inițial la ribunalul Buzău la 29.07.2008 sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC SA B pentru ca în contradictoriu cu aceasta să se constate că perioada lucrată în unitate între 01.10.1989- 01.04.2001 se încadrează în grupa I de muncă.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că în perioada 01.10.1989- 01.04.2001 a exercitat funcția de dispecer producție lucrând efectiv în secțiile de producție ale pârâtei și a căror activitate este încadrată în grupa I de munca, susținând că a fost încadrat greșit în grupa a-II-a de muncă.
Aceasta cauza a fost reunită, în temeiul art.164 alin.1 cod procedura civila cu alte cauze similare aflate în curs de judecată pe rolul instanței, la dosarul nr.- fiind conexate cauzele ce au format obiectul următoarelor dosare: dosar nr- privind pe reclamantul: dosarul nr- privind pe reclamanta: dosarul nr- privind pe reclamantul: dosarul nr. 3555 privind pe reclamantele și, dosarul nr- privind pe reclamanta, toate aceste cauze având același obiect, respectiv constatarea că au lucrat în locuri de munca încadrate în grupa I de muncă la aceeași societate pârâtă.
Prin sentința civilă nr.205/18.02.2009 s-a admis acțiunea celorlalți reclamanți iar cauza privind pe reclamantul a fost disjunsă, fixându-se termen de soluționare la 02.03.2009, formându-se dosarul nr.-.
Unitatea pârâta SC SA B prin întâmpinare(filele 13-15) a solicitat respingerea acțiunii reclamantului susținând că în perioada 01.10.1998- 01.04.2009 acesta a îndeplinit funcțiile de dispecer producție si dispecer comercial exercitând numai sarcini de supraveghere în secțiile de producție-prelucrări"securit" comercial, nelucrând efectiv în aceleași condiții cu personalul din aceste secții, care prin anexa la Contractul Colectiv de munca încheiat la nivelul unității a fost încadrat în grupa a-II-a de munca.
Expertiza judiciară efectuata în cauză de expert contabil concluzionat că activitatea desfășurată de reclamantul, în funcția de subinginer dispecer, în unitatea pârâta, în perioada 01.10.1989-01.04.2001 s-a încadrat în grupa a-II-a de muncă, precizându-se că reclamantul nu a prezentat documente care să ateste că a lucrat în condiții deosebite corespunzătoare grupei I de muncă.
Prin cererea depusă la dosar la 05.02.2009 reclamantul și-a precizat obiectul acțiunii solicitând să se constate că a lucrat în grupa I de muncă, în procent de 100% în perioadele 21.08.1973-15.06.1975 si 02.11.1976-01.07.1997, iar în ședința de judecată și-a restrâns acțiunea la perioadele 21.08.1973-15.06.1975 și 02.11.1997- 01.10.1989.
La aceasta modificare de acțiune, prin răspunsul depus la dosar la 27.02.2009, expertul contabil, a completat raportul de expertiză inițial, stabilind că numai în perioadele 21.08.1973-15.06.1975 si 02.11.1976-01.10.1989 reclamantul a desfășurat activități care se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100% si nu 80% cum este înscris în carnetul de munca al acestuia, conform Anexei 1 poziția 5 din Ordinul Ministerului Muncii nr.279/03.03.1995.
Prin sentința civilă nr.301 pronunțată la data de 16 martie 2009, prima instanță a admis acțiunea formulată de reclamant constatând în contradictoriu cu pârâta SC SA B că activitatea desfășurată de acesta în perioadele 21.08.1973- 15.06.1975 si 02.11.1976-01.10.1989, se încadrează în grupa I de muncă conform Ordinului nr.279/1995 emis de Ministerul Muncii, Ministerul - nr.1517/1995 si Ministerul Sănătății nr.5444/1995, Anexa 1 poziția 5 si confirmată prin raportul de expertiză judiciară întocmit de expert contabil.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a reținut că pentru perioada lucrată între 01.10.1989-01.04.2001,reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute în Ordinul nr.50/1990 și Ordinul nr.279/1995 pentru încadrarea în grupa I de muncă, unitatea pârâta procedând corect la încadrarea acestei perioade în grupa II de muncă, situație confirmată prin raportul de expertiză.
În schimb în perioadele 21.08.1973-15.06.1975 si 01.11.1976-01.10.1989, reclamantul a exercitat meseria de electrician în aceleași condiții deosebite de muncă cu personalul din secțiile prelucrare geam, duplex, oglinzi, securit, emailare, OLCIT, activitate încadrată în grupa I de muncă, în procent de 100% si nu de 80% cum a stabilit unitatea pârâtă conform Ordinului comun nr.279/1995 emis de Ministerul Muncii, Ministerul - nr.1517/1995 si Ministerul Sănătății nr.5444/06.02.1995.
Împotriva acestei sentințe în termen legal a exercitat recurs reclamantul (filele 4-6) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Fără a invoca vreunul din cazurile de recurs prev.de art.304 cod pr.civ. recurentul-reclamant a susținut că în mod greșit instanța de fond, neluând în considerare precizarea acțiunii făcute pe baza concluziilor expertizei, a omis să se pronunțe și asupra perioadei 1 octombrie 1989-1 iulie 1997 ca fiind lucrată în grupa I de muncă în procent de 100%, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și admiterea acțiunii precizate în totalitate.
Recurentul-reclamant a atașat cererii de recurs copia expertizei efectuate la instanța de fond (filele 7-21) și concluzii scrise (filele 30-32).
Intimata-pârâtă, legal citată nu s-a înfățișat la judecata recursului.
Curtea, verificând sentința recurată, prin prisma criticilor aduse a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, dar și sub toate aspectele conform art.3041cod pr.civ. constată că recursul exercitat de reclamant este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele care succed:
Este mai presus de orice îndoială că reclamantul a fost salariat al societății pârâte SC SA B (fosta Întreprindere de ) începând cu data de 21 august 1973 când a ocupat postul de electrician la atelierul de prelucrări, astfel cum rezultă din carnetul său de muncă nr.AZ, nr.- depus în copie la filele 4-11 dosar -.(pct.1-20).
Tot din mențiunile înscrise în carnetul de muncă al reclamantului (pct.48) reiese că începând cu data de 1 octombrie 1989, acesta a continuat activitatea la aceeași societate, ocupând postul de subinginer producție până la 1 iulie 1997 când a devenit subinginer dispecer.
Pentru această perioadă, respectiv 1.oct.1989-1.07.1997 prima instanță a reținut că reclamantul nu îndeplinește condițiile prevăzute de Ordinul nr.50/1990 și ale Ordinului nr.279/1995 pentru încadrarea în grupa I de muncă ci în grupa a II, astfel cum a confirmat expertiza efectuată în cauză, pe de o parte, iar pe de alta cum a procedat unitatea angajatoare (pct.62 din carnetul de muncă-fila 10 verso).
Potrivit Ordinului nr.50/1990 pentru precizarea locurilor de muncă activităților și categoriilor profesionale cu condiții deosebite care se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării, în grupa I de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 1 iar în grupa II de muncă se încadrează locurile de muncă, activitățile și categoriile profesionale cuprinse în anexa nr. 2.
Între pct.1-75 ale Anexei 1 la ordin nu se regăsesc locul de muncă, activitatea sau categoria profesională pentru ca, în perioada 1.oct.1989-1.07.1997, reclamantul să fie îndreptățit la acordarea grupei I de muncă.
Acest ordin a fost completat prin Ordinul nr.279/1995 care stabilește prin art.1(articol unic) locurile de muncă și activitățile din industria sticlei și ceramicii fine care se încadrează în gupa I și II de muncă arătate în anexele 1(grupa I) și 2(grupa II).
Expertul a stabilit încadrarea activității acestei perioade în prevederile Ordinului nr.279/1995 anexa 1, pct.5 adică"sculptarea, tratarea chimică și șlefuirea produselor de sticlă"(filele 54-55 dosar fond) în grupa I de muncă 100%, iar angajatorul a încadrat aceeași perioadă în Ordinul 50/1990, Anexa 2, pct.3,4,5 și 10( fila 10 verso) în grupa a II de muncă 100% (pct.64) adică" 3. Mașina de extracție acționată cu abur de la puțul principalnr.1al miniere.4., măcinarea și sortarea bauxitei, a minereurilor de fier și a carburii de siliciu., concasarea, măcinarea, uscarea, cernerea și dozarea la fabricarea cimentului, a produselor din porțelan și faianță, precum și a produselor refractare. aluminei.5. de produse și materiale refractare: amestecarea și umezirea materiilor prime, uscarea produselor refractare în vederea calcinării, încărcarea, arderea și descărcarea la cuptoarele camera și circulare. Produse din ceramica brută și fină: turnarea, retușarea, încărcarea, uscarea, arderea și descărcarea cuptoarelor camera și circulare, așezarea, arderea și scoaterea cărămizilor, țiglelor și cahlelor de teracotă la cuptoarele cu foc continuu, desprăfuirea articolelor din ceramica brută și fină după ardere în cuptoare, curățarea vetrei cuptoarelor și scoaterea cenușii. Produse din șamotă, din alte materiale refractare și ceramica, uscate sau după ardere (prelucrarea prin polizare, strunjire, cioplire, găurire). dopurilor și orificiilor de la căldările de turnare. Deșeuri refractare sau din ceramica (concasare,măcinare și sfărîmare)."
Potrivit pct.4 din Anexa 2 a Ordinului nr.279/1995 și contractului colectiv de muncă la nivel de societate pentru anii 2000-2001 activitatea specifică desfășurată la atelierul de securizat geam unde a lucrat reclamantul este încadrată ca "instalație de recoacere a sticlei, inclusiv securizarea geamurilor" în grupa II de muncă 100% timp lucrat filele 16-17 dosar fond).
În aceste circumstanțe Curtea, ca instanță de control judiciar urmează a verifica dacă tribunalul a stabilit corect ce act normativ este aplicabil în raport de activitatea efectivă desfășurată de recurentul-reclamant așa cum aceasta rezultă din mijloacele de probă ce au fost administrate în cauză.
Din fișa postului depusă în copie la filele 61-62 dosar fond rezultă că reclamantul în calitate de dispecer de producție avea, între alte atribuții de supraveghere și control, pe aceea de a urmări starea tehnică a cuptorului de topit sticlă, ceea ce înseamnă că a lucrat efectiv alături de muncitori în atelierul de producție, așa cum de altfel a și menționat în propria declarație aflată la fila 60 dosar fond.
Această activitate prestată efectiv în perioada 1.oct.1989-1.07.1997 corespunde din punct de vedere al Ordinelor 50/1990 și respectiv nr.279/1995 cu cea stabilită expres de aceste acte normative așa cum au fost citate în cele ce preced și reprezintă muncă lucrată în procent de 100% în grupa II.
În mod corect instanța de fond a interpretat și aplicat dispozițiile din actele normative incidente și clauzele contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, soluționând legal și temeinic cererea precizată a reclamantului în integralitatea sa, astfel că recursul exercitat de reclamant va fi respins ca nefondat, în temeiul art.312(1) cod pr.civ.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul de reclamantul cu domiciliul în municipiul B, str. -, bloc 120 B, jud. împotriva sentinței civile nr.301 din 16 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Buzău în dosarul -, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA cu sediul în municipiul B,--3, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
2ex/24.07.2009
Dosar fond - al Tribunalului Buzău
G
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
