Acțiune în constatare jurisprudenta. Decizia 1533/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr.1533
Ședința publică din data de 1 iulie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
: - -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de reclamanta cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 30,. E, etaj 3,. 94, jud. P împotriva sentinței civile nr. 981 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Active SRL cu sediul în, jud. P prin SC SRL cu sediul în municipiul P,-, bloc 5, etaj 2,. 5, jud. P.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că în cuprinsul motivelor de recurs recurenta reclamantă solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie:
C RTEA
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Active - prin SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța, să constate că în perioada 18.03.1969 - 01.06.1994 a lucrat efectiv, în procent de 100 %, din programul de lucru, la instalații cuprinse în grupa I-a de muncă și pe cale de consecință să se dispună rectificarea în carnetul de muncă pentru aceasta perioada grupei de muncă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în perioada sus - menționată a avut calitatea de salariat al societății pârâte, în funcția de inginer chimist și a lucrat efectiv 100 % din program în secții cuprinse in gr. I a de muncă, fiindu-i aplicabile prevederile art.1 din HG nr.559/1990 și ale.nr.50/1990 emis de Ministerul Muncii și Protecției Sociale.
Prin sentința civilă nr. 981 din 7 mai 2009, Tribunalul Prahovaa admis în parte acțiunea formulată de reclamanta, a constatând că reclamanta beneficiază de grupa de muncă în procent 100% în perioada 18.03.1969 - 01.07.1989 și 01.04.1991-01.06.1994 și a dispus efectuarea mențiunilor în carnetul de munca de către pârâtă.
Totodată, a respins acțiunea pentru perioada 01.07.1989-01.04.1991, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză, reclamanta, având funcția de inginer chimist și șef serviciu tehnic de producție în cadrul societății pârâte, și-a desfășurat activitatea în perioada 18.03.1969 - 01.06.1994, în mediu toxic, ceea ce însemnat că a lucrat efectiv în locuri de muncă ce se încadrează în grupa I-a de muncă, în procent de 100 %.
Potrivit. 50/1990, " beneficiază de încadrarea în grupele I si II, potrivit celor menționate, fără limitarea numărului personalului care este în activitate: muncitori, ingineri, subingineri, maiștrii, tehnicieni, personal de întreținere și reparații, controlori tehnici de calitate, precum și alte categorii de personal care lucrează efectiv la locurile de munca și activitățile prevăzute în anexele 1 si 2 ".
Așadar, din actele și lucrările dosarului, a rezultat că instalațiile unde a lucrat reclamanta sunt cuprinse în anexa la HG 559/1990, ceea ce a însemnat că în perioada respectivă a lucrat efectiv în locuri de muncă ce se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100 %.
În privința perioadei solicitate, instanța a constatat din mențiunile carnetului de muncă faptul că perioada în care reclamanta a fost angajată a fost în realitate 18.03.1969-01.07.1989 și 01.04.1991-01.06.1994.
Prin urmare, tribunalul, în raport de aceste considerente, în baza art.281 Codul Muncii coroborat cu art.1 din HG 559/1990, art.7 din.nr.50/1990 al, a admis în parte acțiunea și a constatat că reclamanta are dreptul de a beneficia de grupa I de muncă, pentru activitatea desfășurată în perioada 18.03.1969 - 01.07.1989 și 01.04.1991-01.06.1994, în procent de 100 %, și respins acțiunea pentru perioada 01.07.1989-01.04.1991, perioadă în care reclamanta a fost pensionată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
A arătat recurenta, în esență, că din actele dosarului rezultă că nu și-a întrerupt activitatea pe perioada precizată în acțiune, prima instanță, în mod nejustificat a admis în parte acțiunea, constatând că beneficiază de grupa I de muncă în procent de 100 % în perioada 18.03.1969 - 01.07.1989 și 01.04.1991 - 01.06.1994. Pentru aceste considerente, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a sentinței în sensul de a admite acțiunea și pentru perioada iulie 1989 - aprilie 1991.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, precum și în raport de dispozițiile legale care au incidență în soluționarea cauzei și de disp.art.3041Cod procedură civilă constată că recursul este fondat, pentru următoarele considerente:
Din expertiza contabilă întocmită în cauză rezultă că recurenta-reclamantă și-a desfășurat activitatea ca inginer chimist și șef serviciu tehnic de producție în cadrul societății intimate în perioada 18.03.1969 - 01.06.1994 în condițiile prevăzute de lege pentru a beneficiat de grupa I de muncă în procent de 100 %. Prima instanță însă, a considerat că în perioada iulie 1989 - aprilie 1991 recurenta și-a întrerupt activitatea nefiind îndreptățită la acest beneficiu.
Din carnetul de muncă al recurentei rezultă însă că în decembrie 1990 aceasta a renunța la pensionare și și-a continuat activitatea neîntrerupt până în 1994. În fapt, recurenta, deși îndeplinea condițiile pentru pensionare în decembrie 1990, aspect menționat în carnetul de muncă la poziția 26, preferat să renunțe la pensionare, așa cum se menționează de altfel la poziția 28 și și-a continuat activitatea.
Faptul desfășurării activității în mod neîntrerupt rezultă și din buletinul de calcul a pensiei, precum și din constatările expertului.
Pentru aceste considerente, Curtea apreciază ca întemeiate criticile, urmând ca în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă să admită recursul, să modifice în parte sentința în sensul admiterii acțiunii pentru perioada 1 iulie 1989-1 aprilie 1991 urmând a se efectua cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă în sensul că reclamanta beneficiază și pentru această perioadă grupa I de muncă în procent de 100 %, menținându-se în rest sentința recurată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Admite recursul formulat de reclamanta cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 30,. E, etaj 3,. 94, jud. P împotriva sentinței civile nr. 981 din 7 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC Active SRL cu sediul în, jud. P prin SC SRL cu sediul în municipiul P,-, bloc 5, etaj 2,. 5, jud. P.
Modifică în parte sentința, în sensul că recurenta reclamantă beneficiază de grupa de muncă în procent de 100% și în perioada 1 iulie 1989 - 1 aprilie 1991.
Cu efectuarea mențiunilor în carnetul de muncă.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 1 iulie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
- - - - - - -
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
Tehnored./MD/
3 ex/16.07.2009
Dosar fond - al Tribunalului Prahova
-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Traian Logojan Ioana
