Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1575/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR.1575
Ședința publică din data de 15 iulie 2009
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
: -
Grefier:
Pe rol fiind judecarea recursurilor declarate de pârâții CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-,județul P și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, str. -, nr. 17, Sector 5 împotriva sentinței civile nr. 1038/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul ales la udecătoria Târgoviște din Târgoviște,-, jud. D, intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, str. -, Sector 5, TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea B, nr.3, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenții pârâți Curtea de APEL PLOIEȘTI, Ministerul Justiției și Libertăților B, intimata reclamantă, intimații pârâți Ministerul Economiei și Finanțelor B, Tribunalul Dâmbovița.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
S-a învederat instanței că prin serviciul registratură, la data de 7 iulie 2009 intimata reclamantă a depus la dosar concluzii scrise, două certificate eliberate în dosarele nr- și - eliberate de Curtea de APEL PLOIEȘTI și sentința nr. 36 pronunțată în dosarul nmr- de Curtea de APEL PLOIEȘTI, toate în copie.
Curtea constată că prin cererea de recurs recurenta pârâtă Curtea de APEL PLOIEȘTI a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art. 242 cod pr.civilă și considerând cauza în stare de judecată rămâne în deliberare pronunțând următoarea decizie.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Curtea de APEL PLOIEȘTI sub nr. 85/42/30.09.2009 reclamanta, în calitate de aprod la udecătoria Târgoviștea chemat în judecată Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Dâmbovița și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru ca în contradictoriu cu aceștia să se dispună obligarea pârâților la plata drepturilor băneștii reprezentând sporul de risc de 50% calculat la salariul de bază începând cu 15.10.2008 până în prezent și în continuare conform art. 421din Legea 104/1999 de completare a Legii 50/1996.
În motivarea acțiunii se arată că ținând seama de soluția pronunțată în recursul în interesul legii în dosarul 5/2008 prin care s-a stabilit că magistrații și personalul conex sunt îndreptățiți la acordarea sporului de suprasolicitare neuropsihică și pentru risc să se admită acțiunea așa cum a fost formulată.
La dosarul cauzei s-au depus decizia 21 din 10.03.2008 pronunțată de secțiile unite și publicată în partea I nr. 444/13.06.2008.
La 10.03.2009 Ministerul Finanțelor Publice a formulat întâmpinare prin care invocă lipsa calității procesuale pasive întrucât această instituție este terț și nu are atribuții cu privire la salarizarea reclamantei, neavând raporturi de muncă cu aceasta.
La 13.03.2009 Ministerul Justiției și Libertăților a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Se susține că începând cu anul 2005 intrat în vigoare Legea 564/2004 privind Statutul personalului auxiliar de specialitate potrivit căreia aprozii, agenții procedurali și șoferii nu au mai fost incluși în categoria personalului auxiliar de specialitate și în a ceea a personalului conex.
OG 8/2007, legea specială privind salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate nu prevede pentru personalul conex beneficiul acordării sporului de 50% pentru risc și solicitare neuropsihică.
Prin sentința civilă nr. 113/13.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel a fost admisă excepția necompetenței materiale invocată din oficiu și declinată competența de soluționare a cauzei la ribunalul Dâmbovița.
Pentru a pronunța această soluție s-a avut în vedere decizia 104/20.01.2009 a Curții Constituționale publicată în 73/06.02.2009 care a declarat neconstituționale disp. art. 1 și 2 din OG75/2008 care stabilea competența de soluționare a unor cauze similare cu cea din prezentul dosar în sarcina curților de apel.
Potrivit art. 284 alin.2 Codul Muncii cauzele care privesc conflicte de muncă se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința.
Cauza a fost înregistrată la ribunalul Dâmbovița sub nr. 1416/120/27.03.2009.
Prin sentința civilă nr.1038 pronunțată la data de 4 mai 2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice și a respins cererea față de acesta.
Pe fond a admite acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției și Libertăților B, Curtea de APEL PLOIEȘTI, TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, au fost obligați pârâții să plătească reclamatei sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază începând cu data de 15.10.2008 și în continuare.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut cu privire la excepția invocată că Ministerul Finanțelor Publice este terț față de părțile din contractul de muncă al reclamantei și nu are nici calitate de ordonator de credite astfel că nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei instituții.
Pe fondul cauzei instanța a reținut că potrivit art. 4 din Legea 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești " salarizarea personalului auxiliar de specialitate a funcționarilor publici și a personalului contractul din cadrul instanței judecătorești se stabilește prin lege specială". Legea specială în materie este OG8/2007 publicată în nr. 72/31.01.2007 care în art. 1 prevede " prezenta ordonanță reglementează salarizarea și alte drepturi ale personalului auxiliar de specialitate și personalului conex din cadrul instanțelor judecătorești". Prin art. 1 pct.3 alin.3 din Lg.17/2006, respectiv art.3 alin.3 din OG8/2007 se prevede că sunt conexe personalului auxiliar de specialitate al instanțelor judecătorești, funcțiile de agent procedural, aprod și șofer
Din aceste texte de lege rezultă că dispozițiile privind salarizarea reglementate prin OG8/2007 asimilează personalul conex personalului auxiliar de specialitate, astfel că personalul conex se bucură de aceleași drepturi ca și personalul auxiliar. Potrivit art.421din Legea 104/1999 " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar. Acest text de lege a avut în vedere acordarea acestui spor personalului auxiliar de specialitate căruia îi este asimilat potrivit disp. OG8/2007 și personalul conex, considerente față de care instanța a admis acțiunea.
Împotriva acestei sentințe a au declarat recurs pârâții Curtea de APEL PLOIEȘTI și Ministerul Justiției și Libertăților în baza art 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată pentru perioada ulterioară datei de 1.02.2007, pe motiv că din luna februarie 2007 intrat în vigoare noua lege de salarizare a personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești, respectiv OG nr.8/2007 care a abrogat expres disp. 50/1996, astfel că nu se mai aplică Decizia 21/2008 emisă de ICCJ.
De asemenea, s-a mai arătat că, prin L 567/2004, personalul conex nu a mai fost inclus în categoria personalului auxiliar de specialitate, iar art. 47 din L 50/1996 se referă numai la magistrați și personal auxiliar de specialitate.
Curtea de APEL PLOIEȘTIa arătat că acțiunea este întemeiată în parte față de dispozițiile deciziei nr.21/10.03.2008 pronunțată în interesul legii de ÎCCJ, însă atribuirea acestor drepturi și personalului conex reprezintă o ingerință în activitatea legislativului deoarece este dreptul legiuitorului să stabilească indemnizațiile, sporurile și categoriile de personal cărora li se cuvin.
În recurs nu au fost formulate probe noi.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare la recurs.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă, Curtea constată că motivele de recurs formulate nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de ICCJ în interesul legii s-a stabilit că n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Sporul a fost acordat de ICCJ în continuare și pentru viitor, fără să se specifice că acesta va înceta dacă va fi abrogată L 50/1996 sau odată cu adoptarea unui act normativ care să prevadă acest spor.
Decizia ICCJ este obligatorie pentru instanțele judecătorești în baza art. 329 alin. 2 Cod pr. civilă.
Chiar dacă decizia menționată nu menționează expres categoria personalului conex, acesta făcea parte din categoria personalului auxiliar de specialitate fiind prevăzut în anexa la legea 50/1996 care nu a fost abrogată prin /2004. Astfel, tăcerea legi în privința personalului conex a fost complinită de legea 50/1996 care rămăsese în vigoare.
Așa fiind, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, va respinge ca nefondate recursurile formulate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de pârâții CURTEA DE APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-,județul P și MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B, str. -, nr. 17, Sector 5 împotriva sentinței civile nr. 1038/4.05.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata reclamantă, cu domiciliul ales la udecătoria Târgoviște din Târgoviște,-, jud. D, intimații pârâți MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B, str. -, Sector 5, TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA, cu sediul în Târgoviște, Calea B, nr.3, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, astăzi 15 iulie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
- - - - - -
Fiind în prezenta fiind în prezenta
Se semnează de se semnează de
Președintele instanței Președintele instanței
GREFIER,
Fiind în
Prezenta se semnează de
Grefier șef secție
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Tehnored.2 ex/12.08.2009
/
f- Tribunalul Dâmbovița
G
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Simona Petruța Buzoianu Cristina
