Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 1717/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.1717/2009-
Ședința publică din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Stan Aurelia Lenuța
- - - - - JUDECĂTOR 3: Trif
- - - judecător
- - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil formulat de pârâtul MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, sector 5 în contradictoriu cu intimat reclamant G- cu procesual ales în S M,strada - -,nr.8,județul S M și cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,-,județul S M și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA,-,județul B, împotriva sentinței civile nr. 793/D din 29 aprilie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, în dosar nr-, având ca obiect: litigiu de muncă-drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că, recursul este scutit de la plata taxei de timbru, precum și faptul că, prin registratura instanței, la data de 25.11.2009, intimații pârâți de rând 4 și 5, au depus note scrise, solicitându-se judecarea cauzei și în lipsă, după care:
INSTANȚA, rămâne în pronunțare, asupra recursului.
CURTEA D APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.793/D din 29 aprilie 2008, TRIBUNALUL SATU MAREa admis în parte acțiunea reclamantului G formulată împotriva pârâților MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, și, în consecință:
A obligat pârâții să-i acorde reclamantului sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică, prevăzut de art.47 din Lg.50/1996 pentru perioada 13.03.2005-1.02.2007.
Au fost respinse, ca fiind prescrise, pretențiile reclamantului anterioare datei de 13.03.2005.
A fost admisă cererea de chemare în garanție formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE împotriva MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, și a obligat chematul în garanție să adopte un proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantului.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că, otrivit p. art.47 din legea 50/1996, republ. "pentru risc și supra solicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar", reclamantul fiind încadrat la Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL SATU MARE în funcția de tehnician criminalist și conform art. 91 din Legea nr. 567/2004, tehnicienii criminaliști din cadrul parchetelor sunt asimilați grefierilor.
S-a mai reținut de tribunal că, în ședința din 10 martie 2008, ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție constituită în Secții Unite, în dosarul nr.5/2008 a pronunțat decizia nr.21, prin care a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție.
În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată a constatat că judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG nr.83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001.
Având în vedere cele expuse mai sus,prima instanță înlăturând apărările formulate de pârât, a admis în parte acțiunea reclamantului pentru perioada 13.03.2005-01.02.2007, și totodată a respins, ca fiind prescrise, pretențiile anterioare datei de 13.03.2005, cererea fiind formulată cu depășirea termenului de prescripție de 3 ani prevăzut prin dispozițiile art.1 alin.1 și art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Tribunalul a admis și cererea de chemare în garanție formulată de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție împotriva Ministerului Economiei și Finanțelor, obligând chematul în garanție să adopte un proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2008, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantului, motivat de faptul că, Ministerul Economiei și Finanțelor, potrivit Legii nr.500/2002 și G nr.208/2005, coordonează acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar, cum ar fi: pregătirea proiectelor legilor anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurentul MINISTERUL PUBLIC -Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, solicitând admiterea recursului pentru motivele prevăzute de art.304 pct.4, pct.7 și pct.9 Cod procedură civilă, cu aplicarea art.304/1 Cod procedură civilă, modificarea sentinței și respingerea acțiunii ca inadmisibilă.
În motivarea cererii de recurs sunt învederate următoarele:
-instanța a înlăturat apărările pârâtului recurent fără nici o motivație sau argumentație juridică sau de altă natură;
-instanța a ignorat faptul că art.47 din Legea nr.50/1996, pe care intimatul și-a întemeiat acțiunea, a fost abrogat prin art.1 pct.42 din nr.OG83/2000;
-în mod neântemeiat, instanța a reținut, preluând motivarea intimatului, că textul art.47 a fost abrogat odată cu adoptarea nr.OUG177/2002, deși articolul respectiv a fost abrogat în mod expres prin art.1 pct.42 din nr.OG83/2000, deci cu mult înainte de intrarea în vigoare a nr.OUG177/2002, iar potrivit art.62 alin.3 din Legea nr.24/2000, abrogarea unei dispoziții sau a unui act normativ are caracter definitiv.
În drept sunt invocate dispozițiile art.299 coroborat cu art.304 pct.9 cu aplicarea art.304/1 Cod procedură civilă.
Intimatul reclamant, deși legal citat, nu și-a comunicat poziția.
Examinând sentința recurată, prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, instanța de recurs constată următoarele:
Astfel cum reiese din probele administrate în dosarul de fond, reclamantul are calitatea de tehnician criminalist în cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalului Satu Mare, funcționând în cadrul sectorului bugetar, respectiv în justiție, iar potrivit articolului 47 din Legea nr. 50/1996, pentru risc și solicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul brut lunar.
Fundamentul soluției de admitere în parte a acțiunii deduse judecății, cu consecința obligării pârâților la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică prevăzut de textul de lege anterior enunțat, pentru perioada 13.03.2005-1.02.2007, l-a constituit Decizia nr.21 dată de ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție în ședința din 10 martie 2008, prin care a fost admis recursul în interesul legii. Astfel, în soluționarea prezentei spețe, prezintă relevanță dispozițiile deciziei anterior menționate, prin care s-a statuat că sporul de risc și suprasolicitate neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar, se cuvine judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți, personalului auxiliar de specialitate și după intrarea în vigoare a nr.OG83/2000, aprobată prin Legea nr.334/2001, dezlegarea dată problemei de drept judecată fiind, conform art.329 alin.3 Cod procedură civilă, obligatorie pentru instanțe.
Față de considerentele expuse, nefiind incidente dispozițiile articolului 304 Cod de procedură civilă, instanța de recurs în baza articolului 312 aliniatul 1 Cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, urmând a menține în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de recurentul pârât MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE -, sector 5 în contradictoriu cu intimat reclamant G- cu procesual ales în S M,strada - -,nr.8,județul S M și cu intimații pârâți MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE,-, sector 5, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SATU MARE,-,județul S M și PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL ORADEA,-,județul B, împotriva sentinței civile nr. 793/D din 29 aprilie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL SATU MARE, pe care o menține în întregime.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:3.12.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:15.12.2009
7 ex.
5 com.
Data:
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Stan Aurelia Lenuța, Trif
