Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 232/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr- Decizia civilă nr. 232/2008
ȘEDINȚA PUBLICĂ D- 2008
PREȘEDINTE: Liliana Ciobanu JUDECĂTOR 2: Daniela Părău
- - - JUDECĂTOR 3: Sorina Ciobanu
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare recursul civil declarat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr. 1607 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral al cauzei de către grefier, în sensul că s-a depus de către intimata-reclamantă concluzii scrise, după care;
Instanța, având în vedere că părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, constată cauza în stare de judecată și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului de față reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1607/D/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău și Ministerul Finanțelor Publice
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL BACĂU, Tribunalul Bacău să plătească reclamantei prima de vacanță egală cu îndemnizația brută lunară din luna anterioară plecării în concediu pentru anii 2003, 2004 și perioadei aferent lucrate în 2005, sume ce vor fi actualizate la data plății efective.
A fost obligat Ministerul Finanțelor Publice B să asigure fondurile necesare în vederea efectuării plăților.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Bacău, reclamanta a solicitat obligarea Ministerului Justiției B, Curtea de APEL BACĂU, Ministerul Finanțelor Publice B la plata sumei reprezentând prima de vacanță egală cu indemnizația brută lunară din luna anterioară plecării în concediu pentru anii 2003, 2004, 2005, actualizată cu rata inflației la data plății și obligarea Ministerului Finanțelor Publice să vireze către Ministerul Justiției sumele necesare plătii.
În motivare s-a arătat că, potrivit Legii nr.50/1996 art.41 (1) alin.1, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești text introdus prin OG nr.83/2000 - magistrații și celelalte categorii salarizate au dreptul pe perioada concediului de odihnă pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu indemnizația brută sau după caz salariul de bază brut, din luna anterioară plecării în concediu care se impozitează separat.
Dreptul la prima de concediu este un drept câștigat și astfel suspendările ulterioare dispuse prin Legea nr.50/1996, 743/2001, 631/2002, 507/2003, 511/2004 sunt nelegale.
Analizând actele dosarului se constată:
Reclamanta a activat ca arhivar în cadrul instanței până la 28.01.2005 când s-a deschis dreptul la pensie conform deciziei nr. -/03.03.2005.
Potrivit art.41(l) Legea nr.50/1996 - text introdus prin art.1 din OG nr.83/2000, magistrații și celelalte categorii de personal salarizate în baza legii au dreptul pe perioada concediului de odihnă la o primă egală cu indemnizația brută, sau după caz salariul de bază brut din luna anterioară plecării în concediu care se impozitează separat.
Prin OUG nr. 177/2002, art.50(2) s-a prevăzut că pe data intrării în vigoare a Ordonanței se abrogă dispozițiile art.1, precum și celelalte dispoziții referitoare la salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului de specialitate juridică asimilat acestora, potrivit legii din Legea nr.50/1996 cu modificările și completările ulterioare, precum și orice alte dispoziții contrare.
A rezultat, așadar, din conținutul textului normativ menționat că abrogarea prevederilor referitoare la prima de concediu vizează numai categoria profesională a magistraților și personalului asimilat, nu și pe aceea a personalului auxiliar asupra căruia norma amintită nu face nici o referire.
De asemenea, prin încheierea din 21.05.2007, pronunțată în dosarul nr.31/2005 al CJ. din oficiu s-a dispus îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare-/12.12.2005, în sensul că s-a eliminat mențiunea "și personalul auxiliar de specialitate" din considerentele și dispozitivul deciziei în sensul că "prima de concediu pe lângă indemnizația de concediu, respectiv o sumă egală cu indemnizația brută sau după caz salariul brut, din luna anterioară a plecării în concediu pentru magistrați se acordă numai pentru anii 2001, 2002, astfel cum a fost menționată prin dispoziția legală menționată.
Suspendarea aplicării dispozițiilor referitoare la prima de concediu prin acte normative succesive de aprobare a bugetului de stat, respectiv Legea nr.50/1996 (art.411alin.1), Legea nr.631/2002 (art.10 alin.3), Legea nr.507/2003 (art.9 alin.7), Legea nr.511/2004 (art.8 alin.7), Legea nr.379/2005 (art.5 alin.5) este nelegală întrucât în cauză este în discuție un drept câștigat care nu poate fi îngrădit ulterior, procedând în sens contrar se încălca dispozițiile art.53
Constituție, art.6 Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Față de situația reținută, instanța a apreciat că, în cauză acțiunea reclamantei este admisibilă, urmând ca sumele cuvenite să-i fie achitate în varianta actualizată cu indicele de inflație de la data plății efective.
Instanța a dispus obligarea Ministerului Finanțelor Publice să asigure rondurile necesare Ministerului Justiției pentru efectuarea plății având în vedere prevederile Legii nr.500/2002 care conferă acestui pârât responsabilitatea elaborării proiectului bugetului de stat și acoperirii cheltuielilor privind despăgubirilor acordate pe baza hotărârilor definitive a instanțelor judecătorești.
Obligația Ministerului Finanțelor Publice se naște din această obligație instituită de lege, indiferent de existența raporturilor de muncă și că este o instituție.
Pentru considerentele arătate, instanța, având în vedere dispozițiile art.41 (1) Legea nr.50/1996, introdus prin OG nr.83/2002, Legea nr.631/2002, Legea nr.507/2003 a obligat primele trei pârâte să-i plătească reclamantei prima de concediu pentru anii 2003, 2004, 2005(ianuarie) în varianta actualizată cu rata inflației la data plății.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Ministerul Economiei și Finanțelor - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, recurs declarat în termen, motivat, legal scutit de plata taxei de timbru și înregistrat pe rolul Curții de APEL BACĂU sub nr-.
A susținut recurenta că în mod greșit a fost obligat la a vira sumele necesare achitării sumelor acordate reclamantei prin sentința atacată atâta timp cât între ea și reclamantă nu există nici un raport juridic, legal sau convențional, de natură să creeze în sarcina sa obligația de a plăti drepturile bănești în discuție.
Examinând recursul în raport de motivele invocate, de actele și lucrările dosarului și față de dispozițiile art.3041, art.312 Cod procedură civilă se constată că acesta este nefondat pentru considerentele ce se vor dezvolta.
Art. 1 din nr.OUG22/2002 aprobată prin Legea nr. 288/2002 prevede faptul că executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, în temeiul unor titluri executorii, se realizează din sumele aprobate din bugetul de stat cu titlu de cheltuieli la care se încadrează obligația de plată respectivă.
Totodată, potrivit art.19 din Legea nr. 500/2002 Ministerul Economiei și Finanțelor coordonează acțiunile care sunt în responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar și anume pregătirea proiectelor bugetelor anuale, ale legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, iar potrivit art.3 alin.1 pct.2 din OUG nr. 208/2005 în îndeplinirea funcțiilor sale, Ministerul Economiei și Finanțelor are în principal următoarele atribuții - elaborează proiectul bugetului de stat, al legii bugetelor anuale și raportul asupra proiectului bugetului de stat, precum și proiectul legii de notificare a bugetului de stat, operând rectificările corespunzătoare.
Concluzionând, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de a elabora proiectele de rectificare a acestor bugete.
În mod corect, așadar, instanța de fond a obligat Ministerul Economiei și Finanțelor să asigure fondurile necesare în vederea efectuării plăților.
Pentru considerentele sus-arătate, în baza dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă va fi respins recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
- DECIDE -
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de pârâta MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B - prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr. 1607 din 21.11.2007 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10.03.2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
- - - - - -
- -
red.sent. /
red.SC/13.03
tehn.DM/ex.2
13/19.03.2008
Președinte:Liliana CiobanuJudecători:Liliana Ciobanu, Daniela Părău, Sorina Ciobanu
