Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 2366/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2366
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâta Compania Națională de Ferate - CFR SA - Sucursala Regională B, cu sediul în B, sector 1, de Nord nr. 1-3, împotriva sentinței civile nr. 1293 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul-reclamant, personal și asistat de avocat, potrivit împuternicirii avocațiale din 20.11.2009, lipsind recurenta-pârâtă CFR SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen, scutit de plata taxei de timbru și că s-a depus, prin Serviciul registratură, întâmpinare formulată de intimat.
Totodată, se învederează că s-a depus cerere, prin Serviciul Registratură, formulată de recurentul "CFR" SA-Regionala B prin care solicită judecarea în lipsă a cauzei, conform art. 242 alin.2 Cod pr.civilă.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, depune la dosar confirmarea de primire din data de 23.11.2009 emisă de Oficiul poștal, prin care înțelege să facă dovada că a comunicat întâmpinarea părții adverse, în vederea luării la cunoștință de către aceasta și pentru a nu se solicita un nou termen de judecată în acest sens.
Arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat, pentru intimatul-reclamant, având cuvântul arată că recurenta a eliberat intimatului adeverința solicitată cu perioada lucrată în grupa I-a de muncă, considerente pentru care recursul este fără obiect.
Totodată, menționează că, prin motivele de recurs, recurenta arată că reclamantul nu îndeplinește condițiile cerute pentru încadrarea în grupa I de muncă, astfel că apreciază că nu sunt aduse critici hotărârii, motiv pentru care recursul este nemotivat.
Precizează că, în cauză, a fost efectuată o expertiză care a concluzionat că reclamantul a activat în locuri de muncă ce sunt încadrate în grupa I de muncă, expertiză la care nu s-au formulat obiecțiuni.
Pentru aceste considerente, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind temeinică și legală.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr- reclamantul, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Ferate -"" Sa - Sucursala Regională B a solicitat instanței ca prin sentința ce o va pronunța să constate că în perioada 01.05.1990- 31.03.2001 a lucrat in cadrul societății pârâte în grupa I-a de muncă în funcțiile de mecanic mașini utilaje, mecanic terasament, mașinist mașini pentru terasamente la Linii Secția Lucrări, Artă Construcții, Secția 5 S, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
In motivarea acțiunii reclamantul arătat că a lucrat in cadrul societății pârâte din anul 1972, iar din 20.03.1972 până în 01.05.1990 a activat într- funcție încadrată în grupa a II de muncă, dar din 01.05.1990 până în 31.03.2001 a activat în funcții care ar trebui să fie încadrate în grupa I de muncă.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că în perioada din litigiu reclamantul a fost încadrat la Secția L5 Câmpina, Secția, Secția - Linii în funcțiile de mecanic mașini terasamente, mașinist mașini terasamente, mecanic mașini și utilaje, dar la data verificării în arhivă nu s-au mai găsit documente care să ateste grupa I de muncă.
Prin sentința civilă nr. 1293 din data de 18 iunie 2009, Tribunalul Prahovaa admis acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Ferate - "" SA - Sucursala Regionala B, a constatat că reclamantul beneficiază de grupa de muncă în procent de 100% pentru perioada 01.05.1990- 31.03.2001 și a obligat pârâta să elibereze reclamantului adeverința cu perioada lucrată în grupa I-a de muncă.
Prin aceeași sentință a fost obligată pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut în esență următoarele:
Conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, în concordanță cu constatările expertului, în perioada arătată în acțiune, respectiv 01.05.1990 - 31.03.2001, reclamantul a lucrat la pârâtă, Secția L5 Câmpina, Secția, Secția - Linii în funcțiile de mecanic mașini terasamente, mașinist mașini terasamente, mecanic mașini și utilaje.
Așa cum a subliniat expertul, deși secția a avut denumiri diferite, în realitate în perioada menționată reclamantul a lucrat la același loc de muncă, unde a prestat funcțiile arătate mai sus, făcând parte din personalul care lucrează sub circulația și manevra trenurilor în activitatea de întreținere și reparare a căii, funcții asimilate cu cele din Ordinul nr.50/1990 anexa 1 pct.123, așa cum a considerat și Compania Națională a Ferate CFR în adresele nr.2093/2006 și 7200/2007.
Ordinul nr.50/1990 stabilește în anexele 1 și 2 locurile de muncă pentru care se acordă grupa I de muncă, respectiv II, prevăzând că beneficiază de aceste grupe și alte categorii de personal decât cele menționate la art.3, care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2, cu condiția ca pentru grupa I de muncă să lucreze cel puțin 50% din timpul de lucru, iar pentru grupa II cel puțin 70% din programul de lucru.
Față de funcțiile îndeplinite de reclamant, expertul a opinat că reclamantul se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, ținând seama și de faptul că pentru alte perioade, desfășurate în aceleași condiții, chiar pârâta i-a recunoscut această grupă, dar și de împrejurarea că pârâta nu are documente din arhivă, susținând că nu mai există astfel de înscrisuri.
Prin urmare, față de concluziile expertizei, prima instanță a admis acțiunea și a constatat că reclamantul beneficiază de grupa I de muncă, în procent de 100% pentru perioada 01.05.1990- 31.03.2001.
Pe cale de consecință, în vederea efectuării cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului, a obligat pârâta să elibereze reclamantului adeverința cu perioada lucrată în grupa I de muncă.
În baza art.274 pr.civ. a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expertului și onorariul apărătorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Compania Națională de Ferate - CFR SA - Sucursala Regională B, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în baza art. 304 pct. 9 Cod pr. civilă.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că reclamantul este salariatul său încadrat cu contract de muncă pe durată nedeterminată de la data de 20.03.1972 și a ocupat funcțiile de tractorist, mecanic utilaje, mecanic terasamente, mecanic mașini terasamente, mașinist mașini terasamente la Linii Secția L5 Câmpina.
A mai precizat recurenta că, în perioada 1.05.1990-31.03.2001, aceste funcții au fost asimilate funcției de constructor căi ferate la lucrări linii, lucrări de artă și sudură, funcție prev. la pct. 123 din. 50/1990.
Cu actul 22573/31.01.2008, Casa de Pensii a solicitat justificarea încadrării în grupele 1 și 2 de muncă a reclamantului. Față de această solicitare, recurenta a precizat că reclamantul nu îndeplinește condițiile pentru încadrarea în grupa I de muncă.
În recurs nu s-au administrat probe noi.
Legal citat, intimatul reclamant a formulat întâmpinare la recurs solicitând respingerea acestuia ca nefundat.
Analizând actele și lucrările dosarului în funcție de prevederile legale aplicabile cauzei și sub toate aspectele conform art. 3041Cod pr. civilă. Curtea consideră că motivele de recurs nu sunt fondate pentru următoarele considerente:
Conform mențiunilor din carnetul de muncă al reclamantului, în concordanță cu constatările expertului, în perioada arătată în acțiune, respectiv 01.05.1990 - 31.03.2001, reclamantul a lucrat la pârâtă, Secția L5 Câmpina, Secția, Secția - Linii în funcțiile de mecanic mașini terasamente, mașinist mașini terasamente, mecanic mașini și utilaje.
Așa cum a subliniat expertul, deși secția a avut denumiri diferite, în realitate, în perioada menționată, reclamantul a lucrat la același loc de muncă, unde a prestat funcțiile arătate mai sus, făcând parte din personalul care lucrează sub circulația și manevra trenurilor în activitatea de întreținere și reparare a căii, funcții asimilate cu cele din Ordinul nr.50/1990 anexa 1 pct.123, așa cum a considerat și Compania Națională a Ferate CFR în adresele nr.2093/2006 și 7200/2007 și prin cererea de recurs.
Ordinul nr.50/1990 stabilește în anexele 1 și 2 locurile de muncă pentru care se acordă grupa I de muncă, respectiv II, prevăzând că beneficiază de aceste grupe și alte categorii de personal decât cele menționate la art.3, care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în anexele nr.1 și 2, cu condiția ca pentru grupa I de muncă să lucreze cel puțin 50% din timpul de lucru, iar pentru grupa II cel puțin 70% din programul de lucru.
Față de funcțiile îndeplinite de reclamant, în raportul de expertiză efectuat în fața instanței de fond, expertul a opinat că reclamantul se încadrează în grupa I de muncă, în procent de 100%, ținând seama și de faptul că pentru alte perioade, desfășurate în aceleași condiții, chiar pârâta i-a recunoscut această grupă, dar și de împrejurarea că pârâta nu are documente din arhivă, susținând că nu mai există astfel de înscrisuri.
Așa fiind, văzând și disp. art. 312 alin. 1 Cod pr. civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat.
Pentru aceste motive
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Compania Națională de Ferate - CFR SA - Sucursala Regională B, cu sediul în B, sector 1, de Nord nr. 1-3, împotriva sentinței civile nr. 1293 din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant domiciliat în,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi 10 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
red.CP.
tehnored.SȘ
4 ex./16.12.2009
f- Tribunalul Prahova
;
operator date cu caracter personal,
nr.notifcare 3120
Emis 2 comunicări/18.12.2009
Grefier,
1. Compania Națională de Ferate - CFR SA - Sucursala Regională B,
2.
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
