Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 2368/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 2368
Ședința publică din data de 10 decembrie 2009
PREȘEDINTE: Ioana Cristina Țolu
JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocatură cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr. 1737 din 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata-pârâtă SC SA, reprezentată de avocat, lipsind recurenții-reclamanți și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Avocat, pentru intimata-pârâtă SC SA, având cuvântul arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
Avocat, pentru intimata-pârâtă SC SA, având cuvântul solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată.
Reclamanții și au chemat în judecată pârâta SA B- Membru Grup pentru a fi obligată la plata diferenței de indemnizație de concediere greșit calculată, respectiv la plata sumei de 3954,87 lei pentru primul reclamant și 4940,46 lei pentru cel de al doilea.
În motivarea acțiunii au susținut reclamanții că au fost salariații pârâtei și au fost disponibilizați din motive ce nu țin de persoana salariatului iar la stabilirea indemnizațiilor pentru plățile compensatorii de concediere nu au fost avute în vedere majorarea salariilor și s-a aplicat eronat o impozitare a acestor drepturi încasate.
Societatea pârâtă a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată deoarece în raport cu prevederile punctului 4 din planul social care au înlocuit dispozițiile art.50 din contractul colectiv de muncă, în avantajul salariaților și
urmare negocierilor cu sindicatul au fost calculate în mod corect salariile compensatorii ținându-se seama și de creșterile salariale înregistrate anterior disponibilizării.
Totodată, s-a invocat și excepția prescripției dreptului material la acțiune care este de 6 luni și nu de 3 ani.
În cauză au fost administrate probe cu înscrisuri.
Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr.1737 din 16 octombrie 2009 a respins acțiunea ca neîntemeiată, reținând în esență că față de cele stabilite prin planul social la nivel de unitate s-au plătit în mod corect reclamanților indemnizația de concediere care nu putea fi cumulată cu cea prevăzută de art.50 din contractul colectiv de muncă.
Împotriva acestei sentințe reclamanții au declarat recurs, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând în principal casarea cauzei cu trimitere spre rejudecare pentru ca instanța să se pronunțe pe fondul cauzei după efectuarea unei expertize de specialitate, iar în subsidiar, să fie admisă acțiunea așa cum a fost formulată.
Criticând sentința, reclamanții au susținut că în cauză ei nu au cerut cumulul indemnizațiilor prevăzute de art.50 din contractul colectiv de muncă cu cele din planul social, iar pe de altă parte, în speță era necesară efectuarea probei cu expertiză de specialitate pentru a se efectua calculul pentru drepturile acordate, în condițiile în care reclamanții au cerut doar o diferență din calculul greșit al plăților compensatorii primite, toate acestea demonstrând că hotărârea atacată este lipsită de temei legal.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate și din oficiu conform art.3041Cod procedură civilă, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
În art.4 din planul social adoptat la nivel de unitate de către sindicat și angajator urmare negocierilor ce au avut loc, s-a stabilit obligația pentru unitate la plata unor indemnizații de concediere mai mari decât cele prevăzute de art.50 din contractul colectiv de muncă, ținându-se seama de salariul mediu brut pe societate la care s-a aplicat impozitul aferent prevăzut de normele legale în materie, în final reclamanții primind suma netă ce li se cuvenea, toate aceste drepturi fiind corect calculate și acordate.
În atare situație nu se mai poate invoca plata vreunei pretinse diferențe de drepturi salariale urmare recalculării care sunt superioare celor prevăzute de art.50 din contractul colectiv de muncă.
Așadar, reclamanților li s-au plătit toate drepturile care li se cuveneau după încetarea raporturilor de muncă cu pârâta cu titlu de indemnizație de concediere în raport de salariile avute anterior și de dispozițiile legale aplicabile în materie, nesubzistând în favoarea lor vreo diferență salarială care să le fie plătită.
Așa fiind, nu este necesară completarea probatoriilor cu expertiză de specialitate cum au solicitat prin motivele de recurs, iar pe fond hotărârea pronunțată este legală și temeinică sub toate aspectele.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul disp.art.304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art.312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții și, ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocatură, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1737 din 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata-pârâtă SC SA, cu sediul în B, Calea nr. 239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 decembrie 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./06.01.2010
dosar fond - Tribunalul Prahova
judecători fond - - R;
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Ioana Cristina ȚoluJudecători:Ioana Cristina Țolu, Traian Logojan Cristina
