Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 256/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.256/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 09 martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cristina Ștefăniță judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursurilor declarate de pârâții MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE prin Direcția Generală a Finanțelor Publice B, MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, TRIBUNALUL BRAȘOV și CURTEA DE APEL BRAȘOV, împotriva sentinței civile nr.1076 din data de 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din 02 martie 2009, când părțile au lipsit, cele constatate fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 09 martie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursurilor de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1076/30.05.2008, Tribunalul Brașova admis acțiunea formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor.
A obligat pe pârâții Tribunalul Brașov, Curtea de Apel Brașov și Ministerul Justiției să calculeze și să plătească fiecărui reclamant diferențele de drepturi de natura salariala, echivalente cu sporul de 50% din indemnizația de încadrare bruta lunara începând cu data de 14.12.2007, sume reactualizate conform indicelui de inflație la data plății și cu aplicarea dobânzii legale prevăzute de OG 9/2000.
A obligat pârâta Curtea de Apel Brașov să facă cuvenitele mențiuni în carnetele de muncă ale reclamanților cu privire la plata acestor drepturi.
A obligat pe paratul Ministerul Economiei și Finanțelor Publice să vireze fondurile de bani necesare achitării diferențelor de drepturi de natura salariala, reactualizate, menționate anterior.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamanții au calitatea de judecător, aspect ce rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Potrivit dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/ 1996 (republicată) " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".
Ulterior, prin art.1 pct. 42 din OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001 magistraților, s-a abrogat art.47 din Legea nr.50/1996.
În data de 10 martie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a pronunțat decizia în interesul legii nr.21/10.03.2008 prin care a stabilit că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
În raport cu această situație, dreptul magistraților și al celorlalte categorii de personal salarizate în baza Legii 50/1996 nu a încetat să existe, putând să fie pretins chiar după apariția legii de abrogare.
Având în vedere cele reținute de Înalta Curte în decizia menționată și raportat la dispozițiile art. 329 alin 3 din Codul d e procedură civilă conform cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate în soluționarea unui recurs în interesul legii este obligatorie pentru instanțe, a fost apreciată temeinicia pretențiilor formulate de reclamanți.
Împotriva hotărârii au declarat recurs Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul respingerii acțiunii introductive.
Ministerul Justiției critică sentința pentru greșita aplicare a legii sub aspectul actualizării sumelor acordate de prima instanță în raport cu indicele de inflație și plata dobânzii legale, susținând că reclamanții sunt îndreptățiți la dobânda legală, calculată de la data formulării cererii de chemare în judecată.
Referitor la recursul declarat de recurentul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor, prin reprezentant legal Direcția Generală a Finanțelor Publice B, sentința este criticată, sub un prim aspect, pentru greșita respingere a excepției lipsei calității procesuale pasive a acestei părți, având în considerare atribuțiile care revin acestui organ central în elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza proiectului ordonatorilor principali de credite.
Din punctul de vedere al fondului litigiului, se învederează de către recurent că sumele solicitate de către reclamanți nu pot fi acordate întrucât norma de finanțare a resurselor bugetare și a repartizării acestora pe destinații este înscrisă în le4gea bugetului, iar potrivit acesteia nicio cheltuială nu poate fi angajată, ordonată și plătită dacă nu există o bază legală. În sensul acelorași critici de nelegalitate, susține tot astfel recurentul că prevederile art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind sporul pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, a fost abrogat expres prin nr.OUG 177/2002.
Prin recursul declarat de pârâta Curtea de Apel Brașov, se invocă faptul că actuala lege de salarizare a magistraților - nr.OUG 27/2006, aprobată prin Legea nr. 45/2007 - nu cuprinde dispoziții referitoare la acordarea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, astfel că sporul recunoscut reclamanților este întemeiat până la intrarea în vigoare a noului cadru normativ.
Tribunalul Brașov, în calitate de recurent pârât, critică sentința primei instanțe sub aspectul greșitei admiteri a acțiunii introductive, apreciată ca fiind lipsită de temei legal, având în vedere dispozițiile legale care reglementează drepturile salariale ale magistraților, considerând că drepturile recunoscute și acordate reclamanților nu sunt prevăzute în nicio normă legală în vigoare.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, Curtea apreciază recursurile ca nefondate.
Examinând cu prioritate incidentul de ordin procedural invocat de recurentul pârât Ministerul Economiei și Finanțelor, purtând asupra lipsei calității procesuale pasive, excepție care,se susține,ar fi fost greșit respinsă de prima instanță, motivul este neîntemeiat. Astfel cum a statuat și instanța de fond, având în considerare tocmai atribuțiile Ministerului Economiei și Finanțelor pe linia legiferării bugetare, este esențial ca această parte să figureze în litigiu, tocmai pentru a avea în vedere pretențiile reclamanților la elaborarea proiectului de buget, fiind lipsită de relevanță împrejurarea că între reclamanți și acest pârât nu sunt raporturi specifice de muncă, rolul acestui organism central fiind tocmai de a vira fondurile necesare efectuării plăților reclamate.
În mod corespunzător, nici critica adusă hotărârii prin recursul exercitat de pârâtul Ministerul Justiției nu poate fi acceptată.
Considerentele sentinței atacate dezvoltă rațiunile care justifică actualizarea creanței pretinsă de reclamanți, tribunalul atrăgând incidența prevederilor art. 1084 Cod civil, raportat la care a dispus actualizarea creanței - din momentul recunoașterii dreptului reclamanților - în raport de indicele de inflație și cu aplicarea dobânzii legale.
Restul criticilor aduse în considerentele recursurilor și care vizează fondul raportului litigios, Curtea apreciază că acestea sunt nefondate.
Potrivit dispozițiilor Deciziei nr. 21, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 10.03.2008, judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Cum potrivit prevederilor art. 329 alin. 3 teza finală Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate în cadrul recursului în interesul legii de către Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, este obligatorie pentru instanțe, se va aprecia că în mod corect au fost admise pretențiile reclamanților, considerente pentru care, conform art. 312 Cod procedură civilă, urmează a respinge recursurile pârâților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Brașov și Tribunalul Brașov împotriva sentinței civile nr. 1076/30.05.2008 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 09.03.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - - -
GREFIER
Red./10.04.09
Tehnored.AN /16.04.09- 2 ex.
Jud. fondC./
Președinte:Cristina ȘtefănițăJudecători:Cristina Ștefăniță, Daniel Marius Cosma, Maria
