Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 278/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCA
DECIZIE Nr. 278
Ședința publică de la 04 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tamara Carmen Bunoiu
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
Judecător - -
Grefier
Pe rol, judecarea recursului declarat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.980 din 22 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că recursul nu a fost declarat în termenul legal și este nemotivat, după care, instanța apreciind cauza în stare de judecată a luat în examinare recursul sub aspectul tardivității.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Olt prin sentința nr. 980 de la 22 octombrie 2007 respins cererea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Finanțelor Publice B, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul O l t, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel instanța a reținut că reclamanții au calitatea de magistrați în cadrul Judecătoriei Corabia de pe lângă Tribunalul O l t, iar în temeiul art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești au solicitat obligarea pârâților la plata a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, calculat pentru perioada iulie 2004, la zi.
Față de obiectul cererii de chemare în judecată, respectiv drepturi bănești ce izvorăsc dintr-un raport de muncă, instanța a respins excepția necompetenței materiale invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin DGFP O având în vedere că în speță reclamanții nu contestă modul de stabilire al indemnizației cuvenite, astfel încât competența aparține Tribunalul Olt în temeiul art. 2 alin 1 lit c CPC coroborat cu art. 284 CM.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor instanța a respins-o, motivat de faptul că potrivit art.19 din Lg.500/2002 privind finanțele publice, acesta răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat și de pregătirea legilor de rectificare a acestuia, astfel încât acest pârât este singurul în măsură să asigure fondurile necesare în cazul admiterii cererii petenților și acordării drepturilor solicitate.
În ceea ce privește fondul cauzei s-a reținut că potrivit dispozițiilor invocate atât magistrații, cât și personalul auxiliar de specialitate beneficiau de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar pentru risc și suprasolicitare neuropsihică. Aceste dispoziții au fost însă abrogate total și explicit prin art.1 pct. 42 din OG nr.83/2000 de modificare și completare a Legii 50/1996 astfel încât începând cu data intrării în vigoare a acestei ordonanțe - 01.10.2000 nu mai există temei legal al acordării sporului solicitat, neputându-se reține astfel susținerea reclamanților conform căreia sporul solicitat li se cuvine atât pentru trecut - iulie 2004 cât și pentru viitor.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanții, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu,a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de reclamant.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 301 cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezilor de comunicare este 14.11.2007, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 28.11.2007, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv, recursul formulat de reclamanții, G, împotriva sentinței civile nr.980 din 22 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul O l t, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL O L T, CURTEA DE APEL CRAIOVA.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 04 februarie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - - -
Grefier,
14.02.2008
Red.jud. ---
2 ex/AS
-
Președinte:Tamara Carmen BunoiuJudecători:Tamara Carmen Bunoiu, Manuela Preda Popescu
