Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 339/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 339
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigii de muncă privind recursul formulat de ( FOSTĂ ) împotriva sentinței civile nr. 155 din 6.02.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimați fiind INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN I și ȘCOALA " ".
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN I și ȘCOALA " ", lipsă fiind recurenta (FOSTĂ ).
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN I și ȘCOALA " " depune delegație la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru intimații INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN I și ȘCOALA " " solicită respingerea recursului. Arată că recurenta nu mai avea contract de muncă în perioada pentru care solicită plata drepturilor salariale.
Declarând dezbaterile închise,
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 155/6.02.2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosar nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean I și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta -- în contradictoriu cu acesta; a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta Școala " "
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea formulată, reclamanta a solicitat obligarea pârâților Inspectoratul Școlar Județean I și Școala " " I la achitarea drept6urilor salariale aferente perioadei 15.06 -31.08.2007, susținând că, deși a desfășurat activitate didactică și a semnat zilnic condica de prezență, nu a fost remunerată.
Reclamanta - a ocupat funcția de profesor suplinitor calificat la Școala, " I pe catedra de, pe o perioadă determinată de trei luni începând cu data de 14.03.2007 și până la data de 15.06. 2007.
Așadar raportul de muncă s-a derulat în baza acestui contract de muncă a cărui valabilitate nu a fost contestată, iar raportat la prevederile art. 16 din Legea 53 / 2003, contractul individual de muncă este singurul act în baza căruia pot fi desfășurate raporturi juridice de muncă.
Având în vedere obiectul acțiunii și anume drepturi salariale, coroborat cu dispozițiile contractului individual de muncă încheiat intre reclamantă și pârâta Școala, " I, instanța a considerat că drepturile salariale pretinse au ca izvor de drept tocmai contractul individual de muncă încheiat cu pârâta școala, ", și nu cu pârâtul Inspectoratul Școlar; astfel, a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Școlar Județean I și, în consecință, a respins acțiunea în contradictoriu cu acesta.
Potrivit art. 161 Codul Muncii, salariul se plătește în bani, cel puțin o dată pe lună la data stabilită în contractul individual de muncă.
Contractul individual de muncă este obligatoriu între cele două părți ale sale angajat - angajator, în virtutea principiului înscris în art. 969 Cod Civil, conform căruia convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. Așa fiind, în speța dedusă judecății rezultă că reclamanta a fost angajată conform contractului individual de muncă înregistrat sub nr. 63 din 2007, pe o perioada de trei luni, de la 14.03.2007 până la 15.06.2007, iar în raport de statele de plată aferente perioadei lucrate rezultă ca pârâta și-a îndeplinit obligația de a plăti salariul pentru munca prestată.
Având in vedere obiectul acțiunii, și anume obligarea școlii, " la achitarea drepturilor salariale perioadei 15. 06. 2007 - 31. 08. 2007, instanța a considerat că această cerere este neîntemeiată, motivat de inexistența raporturilor de muncă după data de 15. 06 2007; contractul individual de muncă a încetat prin ajungere la termen în data de 15. 06. 2007, moment din care reclamanta nu a mai avut calitatea de salariată a școlii pârâte.
Prin urmare, pârâta Școala, " nu poate fi obligată la remunerarea unei persoane care nu mai îndeplinește condiția esențială, și anume, condiția de a fi salariat.
Față de situația mai sus reținută, raportată la dispozițiile legale enunțate, instanța a constatat ca acțiunea este neîntemeiată, și a respins acțiunea in contradictoriu cu pârâta Școala, ".
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că, potrivit Deciziei nr. 75 Inspectoratului Școlar Județean I, calitatea sa de salariat ar fi trebuit să înceteze la data de 31.08.2007 și nu la 15.06.2007, Școala " " fiind obligată să respecte prevederile acestei decizii.
Consideră recurenta că din eroare s-a trecut în contractul de muncă data de încetare a contractului 15.06.2007, în loc de 31.08.2007, așa cum chiar angajatorul a consemnat în carnetul de muncă.
Mai mult, susține recurenta, dacă nu a mai fi fost salariata școlii, nu avea cum să semneze condica de prezență și nu i s-ar mai fi solicitat rapoarte de activitate de către conducerea școlii.
Ca atare, solicită admiterea recursului și a acțiunii formulate.
În drept, motivele de recurs se încadrează în prevederile art. 3041Cod procedură civilă.
Intimatul Inspectoratul Școlar Județean Iaf ormulat întâmpinare, atât în nume propriu, cât și în numele unității școlare pârâte, solicitând respingerea recursului.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, prin decizia civilă nr. 75/16.02.2007, Inspectoratul Școlar Județean Iar epartizat- pe reclamanta -recurentă ca suplinitor calificat la catedra de (12+6 ore) la unitățile școlare " " și "Al. ", de la 1.03.2007 până la 31.08.2007.
Ca urmare, reclamata a încheiat cu Școala " " contractul individual de muncă nr. 63/2007, pe o perioadă determinată de 3 luni, de la 14.03.2007 la 15.06.2007, pentru o normă de 12 ore, conform deciziei nr. 75/2007.
Contractul de muncă a fost semnat de ambele părți și a încetat de drept la data de 15.06.2007, conform prevederilor art. 56 lit. j din Codul Muncii.
Fiind un act consensual bilateral, contractul de muncă reprezintă legea părților, astfel încât perioada consemnată în cuprinsul contractului, conform art. 80 alin. 2 Codul Muncii, este obligatorie pentru ambele părți.
În atare condiții, corect a reținut instanța de fond că, ulterior încetării de drept a contractului de muncă, reclamanta și-a pierdut calitatea de salariat și nu poate beneficia de salariu.
Cât privește erorile de consemnare a datelor în contractul de muncă, aceasta se impune a fi făcută în timpul derulării contractului ori, ulterior, prin convenția părților.
din condica de prezență au fost anulate de angajator ulterior datei de 15.06.2007 și nu pot face, prin ele însele, fără coroborarea cu alte probe, dovada continuării raporturilor de muncă.
Raportat tuturor considerentelor expuse, Curtea de Apel urmează ca, în conformitate cu disp. art. 312 Cod procedură civilă, să respingă ca nefondat recursul reclamantei și să mențină sentința atacată ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de reclamanta - împotriva sentinței civile nr.155/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier,
Red.
Tehnored.
18.06.2008 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Daniela
