Drepturi salariale (banesti). Decizia 340/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 340
Ședința publică de la 27 Mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Mănăstireanu
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind cererea de revizuire a deciziei civile nr. 140 din 14.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul nr- formulată de UNIUNEA SINDICATELOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT în nume propriu și pentru, R, și, intimat fiind CONSILIUL LOCAL AL COM..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă consilierul juridic pentru revizuienți, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen.
Consilierul juridic pentru recurenți depune la dosar un număr de trei înscrisuri pe care se bazează cererea de revizuire. Arată că angajații făceau naveta la școală.
Instanța constată cererea în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenți solicită admiterea cererii de revizuire și acordarea cheltuielilor de navetă.
Declarând dezbaterile închise, Curtea rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Asupra cererii de revizuire de față.
Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr.281/45/17.04.2008, revizuienta UNIUNEA SINDICATELOR DIN ÎNVĂȚĂMÂNT I, în numele membrilor de sindicat, a solicitat schimbarea deciziei nr.140/14.03.2008 Curții de APEL IAȘI, întrucât, în spețe identice, salariații altor școli au obținut, prin hotărâri definitive și irevocabile, decontarea cheltuielilor de transport la și de la locul de muncă, în timp ce în prezenta cauză, s-a respins acțiunea formulată de către sindicatul reclamant.
Se mai arată că, în sensul condamnării practicii neunitare s-a pronunțat și CEDO în cauza "Beian împotriva României", constatând încălcarea în acest context a art.6 din Convenția europeană a drepturilor omului și a art.14 din Convenție, statuând că această practică este "contrară principiului siguranței publice, care este implicită în ansamblul articolelor Convenției și care constituie unul din elementele fundamentale ale statului de drept" și că "această incertitudine jurisprudențială a avut drept efect privarea reclamantului de orice posibilitate de a obține beneficiul drepturilor, în condițiile în care altor persoane li s-a recunoscut dreptul."
Revizuienta mai arată că toate cadrele didactice reprezentate în prezenta cauză au domiciliul în I, făcând naveta la unitățile școlare din comuna și nu au locuință în această comună.
Se mai susține că sunt imposibil de dovedit cheltuielile de transport efectuate în ultimii trei ani, întrucât de multe ori transportul s-a făcut fie cu maxi-taxi, care nu elibera bilete, fie cu autoturismul proprietate personală, fie cu "ocazii", care nu eliberau documente justificative.
În ceea ce privește motivarea instanței de recurs în sensul că nu s-a solicitat decontarea cheltuielilor de transport, prin cerere adresată consiliului local, se susține că art.104 nu prevede obligativitatea parcurgerii unei proceduri prealabile, cadrele didactice având posibilitatea de a se adresa direct instanței.
Revizuienta depune la dosar înscrisuri.
În cauză nu s-a formulat întâmpinare.
Cererea de revizuire formulată de revizuienta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, prin reprezentant legal este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit disp.art.322 Cod.proc.civilă, revizuirea este o cale extraordinară de atac, motivele pentru care poate fi introdusă fiind prevăzute în mod expres și limitativ de lege.
Motivele caracteristice de revizuire presupun că hotărârea a fost justă în raport de actele dosarului existente la data pronunțării hotărârii, însă,ulterior s-au descoperit materiale noi sau se constată că probele care au fundamentat-o au fost false, astfel încât situația de fapt reținută de către instanță nu mai corespunde realității, impunându-se retractarea hotărârii respective.
În consecință, în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unor noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au format obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.
Se reține că, prin prezenta cerere de revizuire, sindicatul revizuient, invocând imposibilitatea dovedirii cheltuielilor de transport de către cadrele didactice și faptul că legea nu prevede necesitatea formulării unei cereri de decontare adresată consiliului local, solicită de fapt o rejudecare a aceleiași situații de fapt avute în vedere la soluționarea recursului în temeiul disp.art.3041Cod.proc.civ.
Se mai reține că revizuirea pentru contrarietate de hotărâri, întemeiată pe disp.art.322 pct.7 Cod.proc.civ.este admisibilă doar în situația în care acestea s-au pronunțat în aceeași pricină, nu și în ipoteza pronunțării unor hotărâri potrivnice în alte acțiuni, ce au același obiect și cauză identică.
În ceea ce privește invocarea cauzei "Beian împotriva României", se reține că acest motiv de revizuire nu poate fi încadrat în dispozițiile art.322 pct.9 Cod.proc.civ. întrucât Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a constatat în această cauză o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorate deciziei a cărei revizuire s-a solicitat.
Pentru aceste considerente, urmează să se respingă cererea de revizuire a formulată de revizuienta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, prin reprezentant legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de revizuire a deciziei civile nr.140 din 14.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI, formulată de revizuienta Uniunea Sindicatelor Libere din Învățământ I, prin reprezentant legal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.05. 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M- GREFIER,
Red./Tehnored.:;
2 ex.- 16.06.2008;
Jud.recurs:- Curtea de APEL IAȘI:- -;
-;
-- - -.
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Mănăstireanu, Daniela
