Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 4496/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 4496
Ședința publică de la 29 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lucian Bunea
JUDECĂTOR 2: Manuela Preda Popescu
JUDECĂTOR 3: Elena
Grefier
*******
Pe rol, pronunțarea asupra dezbaterilor din ședința publică de la 22 iunie 2009, consemnate în încheierea din aceeași dată, parte integrantă din prezenta hotărâre, privind recursurile declarate de pârâții G- pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.3340 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și cu intimații-pârâti TRIBUNALUL GORJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, având ca obiect drepturi bănești.
Deliberând,
CURTEA
Asupra recursurilor de față;
Prin sentința civilă nr.3340 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de petenta împotriva intimatelor Ministerul Justitiei, Curtea de APEL CRAIOVA, Tribunalul Gorj și Ministerul Finanțelor Publice.
Au fost obligate intimatele sa plateasca petentei, suma de 4567 lei, reprezentând diferente de concediu medical si concediu de maternitate pentru perioada decembrie 2005-aprilie 2006, prin luarea in considerare a majorării salariilor cu 40%,conform Sentintei Civile 1826/2006 a Tribunalului Gorj, suma actualizata la 30.04.2007, urmând a fi actualizata la data plătii efective.
Pentru a pronunța această sentință, s-a reținut că petenta indeplineste functia de judecator in cadrul Judecatoriei d e pe lângă Tribunalul Gorj. iar prin actiune a solicitat plata unor drepturi bănești restante calculate în procent de 85% din venitul brut pe perioada concediilor prenatal și postnatal, luîndu-se în calcul majorarea salarială de 40% conform sentinței civile nr. 1397/03.06.2007 și a sporului de vechime raportat la perioada respectivă precum și drepturile bănești restante calculate în procent de 75% din venitul net pe perioada concediului pentru creșterea copilului în vârstă de până la 2 ani, cu luarea în considerare a majorării salariale de 40% conform sentinței civile nr. 1826/07.06.2006 pronunțată de Tribunalul Gorj și a sporului de vechime raportat la perioada respectivă.
In ceea ce priveste fondul cauzei, in baza art. 120 din Legea nr. 19/2000 coroborat cu art. 23 și art. 99 din aceeași lege - cuantumul lunar al indemnizației de maternitate este de 85 % din baza de calcul, respectiv media veniturilor brute de natura drepturilor salariale realizate lunar din ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical.
Cum veniturile brute ale petentei s-au majorat conform sentinței civile nr. 1826/2006 a Tribunalului Gorj, expertul contabil s-a raportat la această situație pentru perioada decembrie-2005-aprilie 2006, drepturile cuvenite petentei urmând a fi actualizate cu indicele de inflatie în temeiul art.161 din Codul muncii, respectiv prejudiciul efectiv si beneficiul nerealizat.
Ca urmare, a fost admisa cererea si au fost obligate intimatele Ministerul Justitiei și Ministerul Finanțelor Publice să vireze Tribunalului Gorj de pe lângă Curtea de APEL CRAIOVA, urmând ca acesta să vireze Tribunalul Gorj în vederea plății către petentă suma de 4567 lei, reprezentând drepturi bănești cuvenite pe perioada concediului prenatal și postnatal decembrie.2005-aprilie 2006 prin luarea în considerarea a majorării salariilor cu 40 % conform sentinței civile nr. 1826/2006 a Tribunalului Gorj, sumă ce a fost actualizată cu indicele de inflație la data efectuării expertizei, urmând a fi actualizate la data de 30.04.2007. in funcție de indicele de inflație.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs Ministerul Justiției și Direcția Generală a Finanțelor Publice G, în numele și pentru Ministerul Economiei și Finanțelor.
In motivarea recursului, Ministerul Justiției a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive pentru perioada 01.02.2006 - 01.02.2007, având în vedere obiectul acțiunii, și anume obligarea pârâților la plata sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică pentru perioada 01.05.2004 - 01.02.2007, precum și faptul că în perioada 01.02.2006 - 15.01.2008 aceasta a beneficiat de indemnizație pentru îngrijirea copilului.
S-a mai arătat că instanța de fond nu s-a conformat îndrumărilor deciziei de casare nr. 2638 din 31.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, deși avea această obligativitate conform art. 315 cod procedură civilă.
Pe fondul cauzei, a arătat că, în conformitate cu art. 79 alin. 4 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecătorilor și procurorilor, în perioada concediului de creștere a copilului în vârstă de până la 2 ani, judecătorii sau procurorii au dreptul la indemnizație în cuantum de 75% din media veniturilor nete realizate în ultimele luni anterioare datei de la care se acordă acest concediu.
Acest text a fost abrogat prin dispozițiile OUG nr. 148/2005 astfel încât, ulterior datei de 01.01.2006, reclamanta a beneficiat de prevederile acestei OUG, nefiind justificată acordarea indemnizației de maternitate în procent de 75% din veniturile nete realizate.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a critica sentința pentru greșita reținere a calității sale procesuale pasive, arătând că nu trebuie confundat cu Statul Român și nici cu bugetul de stat, rolul acestuia fiind acela de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat, pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget și a proiectelor bugetelor locale, cu respectarea procedurii reglementate de art. 21-27 din Legea finanțelor publice nr. 72/1996, respectiv art. 26-31 din Legea nr.500/2002 privind finanțele publice.
Analizând recursurile declarate în cauză, Curtea reține următoarele:
Prin decizia civilă nr. 2638 din 31.10.2007, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr-, a fost admis recursul declarat de Ministerul Justiției împotriva sentinței civile nr. 1397 din 03.07.2007 a Tribunalului Gorj și a dispus ca, în rejudecare, instanța să aibă în vedere următoarele: va stabili aplicarea legilor în timp în raport de perioada în care reclamanta s-a aflat în concediu de maternitate și concediu pentru creșterea copilului, baza de calcul prevăzută de lege a fi folosită la stabilirea indemnizației de maternitate, respectiv pentru creșterea copilului în raport de fiecare perioadă și influența acestor sporuri asupra acestei baze și implicit asupra indemnizației. De asemenea, instanța de recurs a pus în vedere să se stabilească regimul juridic al sumelor solicitate de reclamantă, având în vedere că drepturile bănești decurg din aplicarea legislației de asigurări sociale și, în raport de acest aspect va stabili persoanele care au calitate procesuală pasivă, respectiv dacă sunt despăgubiri datorate de angajatorul aflat în culpă sau dacă sunt drepturi cuvenite și neacordate de la bugetul asigurărilor de stat,
Din analiza sentinței civile recurate, rezultă însă că instanța de fond nu analizat cauza din punct de vedere al îndrumărilor date de instanța de recurs, încălcând astfel dispozițiile art. 315 alin. 1 cod procedură civilă.
Conform art. 315 alin. 1 cod procedură civilă, în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe, sunt obligatorii pentru judecătorul fondului.
Neconformându-se îndrumărilor instanței de recurs, obligatorii conform art. 315 alin. 1 cod procedură civilă, instanța de fond nu analizat succesiunea legilor civile în timp, în raport de obiectul dedus judecății, și nici calitatea procesuală pasivă a pârâților, pentru perioadele invocate, pârâtul Ministerul Justiției invocând expres lipsa calității sale procesuale pasive pentru perioada 02.02.2006 - 01.02.2007.
Având în vedere aceste considerente, în baza art. 312 alin. 1 raportat la art. 312 alin. 5 cod procedură civilă, va fi admis recursul, va fi casată sentința și va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță, cu mențiunea de a se conforma îndrumărilor detaliate din decizia de casare nr. 2638 din 31.10.2007 a Curții de Apel Craiova.
Pe cale de consecință, urmează a fi admis și recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, în vederea unei soluționări unitare a cauzei și în raport de dispozițiile art. 315 alin. 3 cod procedură civilă, motivele de recurs formulate de acest recurent, ca și cele formulate de pârâtul Ministerul Justiției, urmând a fi avute în vedere de instanța de fond la soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D I D E:
Admite recursul declarat de pârâții G- pentru MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR și MINISTERUL JUSTIȚIEI, împotriva sentinței civile nr.3340 din 24 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-reclamantă și cu intimații-pârâti TRIBUNALUL GORJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, având ca obiect drepturi bănești.
Casează sentința și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Gorj.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - --- | Judecător, - |
Grefier, |
Red. Jud.
3 ex/10.07.2009
fond:
Președinte:Lucian BuneaJudecători:Lucian Bunea, Manuela Preda Popescu, Elena
