Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 54/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 54/CM
Ședința publică din data de 22 ianuarie 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtul și chemat în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5prin mandatar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, împotriva sentinței civile nr. 1613 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații revizuiențiși, cu domiciliul procesual ales la ribunalul Tulcea, cu sediul în T,-, județul T și, domiciliată în T,-, -. A,. 27, județul T și intimataCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1, având ca obiect conflict de muncă - revizuire (primă de vacanță - personal auxiliar de specialitate - 2003 - 2004).
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat la data de 23 noiembrie 2007, hotărârea recurată fiindu-i comunicată recurentului la data de 7 noiembrie 2007, este motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța, din oficiu, invocă excepția tardivității formulării recursului având în vedere că acesta a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Revizuienții, și, au chemat în judecată Curtea de Conturi a României și Ministerul Finanțelor Publice, formulând cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 1918 LM din 5 octombrie 2005 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr. 2728/2005, solicitând revizuirea acesteia cât și a deciziei civile a Curții de APEL CONSTANȚA,
pronunțată în dos. nr. 898/M/2005, în sensul obligării pârâților la plata drepturilor bănești cuvenite cu titlu de primă de vacanță corespunzător perioadei anilor 2001, 2002 și până în noiembrie 2003 pentru revizuienții și, iar pentru revizuienta și pentru anii 2004 și 2005, cât și actualizarea cu rata inflației a acestor drepturi, de la data plății efective, pentru toți revizuienții.
În drept, revizuienții și-au întemeiat cererea de revizuire pe dispozițiile art. 322 pct. 5 teza a II-a Cod procedură civilă, iar "actul nou " pe care au înțeles să-l invoce în susținerea cererii îl reprezintă Încheierea din 21 mai 2007 adoptată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a dispus îndreptarea erorii materiale de tehnoredactare- din 12 decembrie 2005, în sensul înlăturării mențiunii de personal "auxiliar de specialitate" din considerentele încheierii de la pag. 2 rândurile 17 și 21 de la pag. 4 ultimul rând și de la pag. 6 alin. 6 și 7 precum și de alin. 3 din dispozitivul încheierii sus menționate.
Reclamanții au precizat, despre această încheiere, că au luat cunoștință la data de 29 iunie 2007, ca urmare a unei corespondențe ce a fost purtată între Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Justiției.
În motivare s-a arătat că prin sentința civilă nr. 1918/2005 Tribunalul Tulceaa admis în parte acțiunea.
S-a apreciat că măsura suspendării acordării primei de concediu a afectat exercițiul dreptului, nu și existența acestuia, deoarece un drept prevăzut de lege încetează doar prin abrogare, ceea ce nu este cazul, întrucât OG177/2002 se referă doar la magistrați și personalul de specialitate juridică asimilat acestora și nu la personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, categorie care beneficiază în continuare de drepturile prevăzute de Legea 50/1006.
Situația a fost reglementată de Înalta Curte de Casație și Justiție prin încheierea din 21 mai 2007, încheiere care modifică decizia XXIII din 12 decembrie 2005, care reține că dreptul la prima de vacanță a personalului auxiliar de specialitate, salarizat în baza Legii 50/1996 a încetat să mai subziste și nu mai poate fi pretins, cu începere de la data de 1 ianuarie 2003, data intrării în vigoare a nr.OG 177/2002.
Cu alte cuvinte, se recunoaște personalului auxiliar de specialitate dreptul la prima de vacanță pe perioada 2003, 2004, 2005 și în continuare.
Având în vedere încheierea din 21 mai 2007 adoptată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție prin care se modifică decizia nr. XXIII din 12 decembrie 2005 și faptul că Legea nr. 486/2006 privind bugetul de stat nu mai cuprinde prevederi referitoare la suspendarea acordării primelor de vacanță, revizuienții consideră că cererea de revizuire este întemeiată și au solicitat ca în temeiul art. 322 pct. 5 Cod procedură civilă, să fie admisă.
Prin sentința civilă nr. 1613 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulceaa fost admisă în parte cererea formulată de revizuienții, și în contradictoriu cu intimații Curtea de Conturi a României, Ministerul Economiei și Finanțelor și chematul în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, împotriva sentinței civile nr.1918 din 05.10.2005 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr.2728/2005.
A fost schimbată în parte sentința civilă nr.1918/05.10.2005 a Tribunalului Tulcea, în sensul că a fost admisă cererea și a fost obligată pârâta Curtea de Conturi a României să plătească revizuienților și drepturi bănești reprezentând prima de concediu de odihnă pentru anul 2003, iar revizuientei drepturi bănești reprezentând prima de concediu aferentă anilor 2003 și 2004 actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost admisă cererea de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor Publice și a fost obligat acest minister să aloce fondurile necesare plății drepturilor cuvenite revizuienților și acordate prin prezenta hotărâre.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței revizuite.
A fost respinsă cererea îndreptată împotriva Ministerul Finanțelor Publice pentru lipsa calității procesuale pasive.
A fost respinsă cererea de acordare a primelor de concediu pentru anii 2001 și 2005 ca inadmisibilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice
La termenul stabilit pentru judecata recursurilor, Curtea, din oficiu, a invocat tardivitatea declarării recursului, în raport de data comunicării hotărârii recurate către Ministerul Economiei și Finanțelor.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură, care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția este fondată.
Verificând actele și lucrările dosarului, instanța reține că hotărârea recurată i-a fost comunicată Ministerului Economiei și Finanțelor la data de 7 noiembrie 2007, astfel cum rezultă din dovada de comunicare atașată în dosarul de fond la fila 32.
Recursul împotriva hotărârii de fond a fost declarat de către Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T la data de 23 noiembrie 2007, prin serviciul registratură al Tribunalului Tulcea. În raport de data comunicării hotărârii se constată că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile prevăzut de dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999, ultima zi de formulare în termen a recursului fiind data de 19 noiembrie 2007.
Dispozițiile art. 80 din Legea nr. 168/1999 privind soluționarea conflictelor de muncă prevăd că "Termenul de recurs este de 10 zile de la data comunicării hotărârii pronunțată de instanța de fond" iar dispozițiile art. 103 alin. 1 Cod procedură civilă, prevăd că "Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".
Având în vedere că recurentul nu a respectat aceste dispoziții legale și a depus cererea de recurs cu depășirea termenului legal prevăzut de art. 80 din Legea nr. 168/1999, recursul va fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca tardiv declarat, recursul civil formulat de pârâtul și chemat în garanțieMINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5prin mandatar DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în T,-, împotriva sentinței civile nr. 1613 din 21 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimații revizuiențiși, cu domiciliul procesual ales la ribunalul Tulcea, cu sediul în T,-, județul T și, domiciliată în T,-, -. A,. 27, județul T și intimataCURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, cu sediul în B,--24, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 ianuarie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red./dact. dec. gref. -
2 ex./23.01.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
