Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 54/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.54
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait Mircea
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta --, domiciliată în P, dul -, nr.137,.32,.C,.33, județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, dul -, nr.14, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,- A, județul P și pârâtul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor cu sediul în B,-, sector 5 și prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Se referă instanței de grefierul de ședință că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, iar din partea pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție s-au depus la dosar, prin serviciul registratură, note de ședință, solicitându-se judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că prin decizia Curții Constituționale nr.104/20.01.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că disp. art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale și ținând cont de obiectul acțiunii de față, ce constituie un litigiu de muncă, invocă din oficiu necompetența materială a instanței, competența aparținând în primă instanță Tribunalului Prahova, în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel Ploiești, reclamanta -- a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la acordarea primelor de vacanță pentru perioada 2005 - 2006, actualizate cu indicele de inflație, conform art.5 din nr.OUG146/2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta arătat că este magistrat pensionar de la data de 01.01.2007, iar actele normative care au suspendat dispozițiile referitoare la prima de concediu sunt nelegale și neconstituționale pentru că ating însăși existența dreptului, desființându-
S-a mai susținut că prin OUG nr.146/2007 s-a reglementat modalitatea de plată a primelor cu ocazia plecării în concediul de odihnă, pe baza prevederilor din actele normative a căror aplicare a fost suspendată prin legi bugetare anuale, în expunerea de motive făcându-se referire la faptul că dreptul unor salariați din sistemul bugetar de a li se acorda o primă cu ocazia plecării în concediu a fost obținut în baza art.411alin.1 din Legea nr.50/1996, iar aceste prime de concedii nu au fost acordate în perioada 2001-2006 din cauza constrângerilor bugetare impuse de organismele financiare internaționale.
A mai arătat reclamanta că prin acordarea primelor de concediu numai personalului auxiliar din sistemul justiției se creează o gravă discriminare.
Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Paf ormulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât acest minister este un terț care nu are raporturi de muncă cu reclamanta.
Pârâtul Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploieștia formulat, de asemenea, întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii ca prescrisă pentru perioada 1.01.2005 - 5.12.2005 și ca neîntemeiată pentru perioada ulterioară datei de 5.12.2005.
Și pârâtul Ministerul Public - Parchetul de pe lângă ÎCCJ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea acțiunii reclamantei ca prescrisă pentru perioada 1.01.2005 - 4.12.2005, iar pe fondul cauzei ca inadmisibilă.
Același pârât a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Economiei și Finanțelor, cerând ca în cazul admiterii cererii reclamant, să se dispună ca Ministerul Economiei și Finanțelor să ia act de obligativitatea adoptării unui proiect de rectificare a bugetului Ministerului Public pe anul 2009, care să includă alocarea sumelor ce reprezintă pretențiile reclamantei.
La termenul din 13 februarie 2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față, ce are prioritate în raport cu celelalte excepții invocate în cauză.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s- constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, aparține tribunalului, în primă instanță, competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanta își are domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta --, domiciliată în P, dul -, nr.137,.32,.C,.33, județul P, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B, dul -, nr.14, sector 5, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești, cu sediul în P,- A, județul P și pârâtul-chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5 și prin Direcția Generală a Finanțelor Publice P, cu sediul în P,-, județ P, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2009.
Președinte Judecător
--- - - -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.7 ex/27.02.2009
/
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Mircea
