Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 52/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR.52
Ședința publică din data de 13 februarie 2009
PREȘEDINTE: Vera Andrea Popescu
JUDECĂTOR 2: Marilena Panait Mircea
Asistenți judiciari: -
: - -
Grefier: -
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulată de reclamanții, - și, toți cu domiciliul ales la Înalta Curte de Casație și Justiție, în B,-, camera 507 - Biroul procurorilor de ședință, sector 2, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14, sector 5 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Acțiune scutită de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, având în vedere că prin decizia Curții Constituționale nr.104/20.01.2009, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că disp. art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale și ținând cont de obiectul acțiunii de față, ce constituie un litigiu de muncă, invocă din oficiu necompetența materială a instanței, competența aparținând în primă instanță tribunalului, în raport de dispozițiile art.2 pct.1 lit.c Cod procedură civilă și rămâne în pronunțare asupra excepției.
CURTEA:
Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanții, - și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța pârâții să fie obligați la plata unor drepturi salariale constând în sporul de periculozitate, respectiv 15 % din salariul de bază brut, începând cu data de 01.02.2005 și în continuare, pentru viitor, drepturi salariale care să fie reactualizate până la data plății efective.
S-a mai solicitat acordarea anual a câte 3 zile în plus la concediul de odihnă, începând cu concediul de odihnă aferent anului 2005 (prin compensare în bani pentru trecut) și în continuare, pentru viitor, cerându-se și obligarea pârâtului Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să efectueze mențiunile corespunzătoare acestui spor în cărțile de muncă, cu plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că au calitatea de magistrați și, având în vedere natura obligațiilor profesionale și felul muncii, realizează o activitate de mare risc, care este recunoscută de legiuitor, reclamanții beneficiind în prezent de sporul pentru condiții nocive, în timp ce sporul de periculozitate pentru riscul vieții și sănătății, solicitat în prezenta cauză, este recunoscut de art.77 din Legea nr.303/2004 și art.27 din OUG nr.27/2006.
În privința celui de-al doilea capăt de cerere, reclamanții au susținut că nu beneficiază de cel puțin 3 zile în plus la concediul anual de odihnă deși lucrează în condiții grele, periculoase, vătămătoare, încălcându-se disp.art.142 Codul muncii.
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 25 iunie 2008, Tribunalul Bucureștia dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea de îndată spre competentă soluționare Curții de Apel București, având în vedere dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008, cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București sub nr-.
Curtea de Apel București, prin încheierea din 20.10.2008, a dispus scoaterea cauzei de pe rol și înaintarea dosarului la Curtea de Apel Ploiești, având în vedere dispozițiile încheierii nr.4970/15.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală, prin care s-a admis cererea reclamanților pentru strămutarea cauzei ce face obiectul acestui dosar la Curtea de Apel Ploiești, pe rolul căreia cauza a fost înregistrată sub nr-.
La termenul din 13.02.2009, în ședință publică, Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale, publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009, s-a constatat că dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008 sunt neconstituționale, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, aparține tribunalului, în primă instanță, competența de soluționare a cauzei, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova - ținând cont și de faptul că judecarea acțiunii a fost strămutată de la Curtea de Apel București la Curtea de Apel Ploiești, conform încheierii nr. 4970/15.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Civilă și de Proprietate Intelectuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Declină competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții, - și, toți cu domiciliul ales la Înalta Curte de Casație și Justiție, în B,-, camera 507 - Biroul procurorilor de ședință, sector 2, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14, sector 5 și Ministerul Economiei și Finanțelor, cu sediul în B,-, sector 5, în favoarea Tribunalului Prahova.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 februarie 2009.
Președinte Judecător
--- - - -
Asistenți judiciari
- - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.8 ex/27.02.2009
/
Președinte:Vera Andrea PopescuJudecători:Vera Andrea Popescu, Marilena Panait Mircea
