Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 552/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR.552/R-CM
Ședința publică din 23 Martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu
JUDECĂTOR 3: Paula Andrada
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile civile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în Pitești,-, Județul A și MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.244/CM din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în Pitești, strada -, tronson B, -.3,.A,.15, județul A, pârâta CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRTIMINĂRII, cu sediul în B, strada - -, nr.1-3, sector 1.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că părțile au solicitat soluționarea cauzei în lipsă, potrivit disp.art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțarea asupra acestora.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 08.01.2008, reclamanta a chemat în judecată Curtea de Apel Pitești, Ministerul Justiției, ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați primii doi pârâți la plata sporului de confidențialitate de 15% începând cu luna ianuarie 2005 până la data de 31.07.2005, iar acesta de pe urmă să aloce suma necesară plății acestui drept.
În motivarea acțiunii s-a arătat că reclamanta a îndeplinit funcția de judecător la Curtea de Apel Pitești, având dreptul la un spor de confidențialitate de 15% potrivit actelor normative în vigoare de beneficiul cărora în mod nejustificat a fost lipsită.
Prin sentința civilă nr.244/12.03.2008 a fost admisă acțiunea reclamantei în sensul că Ministerul Justiției și Curtea de Apel Pitești au fost obligați la plata sporului de confidențialitate de 15% pe perioada 8.01.2005- 31.07.2005, actualizat în raport de indicele de inflație, urmând a se face mențiunea corespunzătoare în carnetul de muncă.
Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să vireze suma pentru plata drepturilor salariale.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că reclamanta a îndeplinit funcția de judecător la Curtea de Apel Pitești care o obliga la confidențialitate, obligație față de care legiuitorul a prevăzut pentru alte categorii de funcționari publici plata unui spor de confidențialitate de 15%, mai puțin pentru magistrați.
Excluderea nejustificată a reclamantei de la beneficiul sporului salarial are un caracter discriminatoriu pentru înlăturarea căruia se impune plata dreptului pe perioada mai sus arătată.
Împotriva hotărârii au formulat recurs Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor pentru motivul prevăzut de art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Ministerul Justiției a motivat recursul în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal, neexistând vreo dispoziție legală care să reglementeze dreptul judecătorilor la plata sporului de confidențialitate, motiv pentru care recunoașterea acestui spor a fost de natură să ducă la depășirea puterii judecătorești prin pronunțarea hotărârii.
Ministerul Economiei și Finanțelor a motivat recursul invocând excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată cu argumentul că Legea bugetului de stat nu conferă acestuia calitatea procesuală pasivă.
Analizând recursul în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondate, pentru argumentele ce urmează:
Dreptul magistraților de plată a sporului de confidențialitate de 15% calculat la indemnizația brută lunară a făcut obiectul recursului în interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, față de care prin decizia nr.46 pronunțată la 15.12.2008, instanța supremă a statuat că în favoarea judecătorilor, procurorilor, magistraților asistenți precum și personalului auxiliar, acest drept trebuie recunoscut.
Potrivit art.329 pct.3 Cod procedură civilă, dezlegarea problemelor de drept dată în recursul în interesul legii este obligatorie pentru instanță, astfel că în mod corect tribunalul a reținut dreptul reclamantei la plata sporului de confidențialitate fără a săvârși un exces de putere, în baza textelor de lege enunțate în cuprinsul hotărârii.
Ministerul Economiei și Finanțelor a invocat lipsa calității procesuale pasive cu argumentul că nu are obligația de plată a drepturilor salariale recunoscute în favoarea reclamantei-intimate.
Recurentul nu a fost obligat la plata sporului de confidențialitate ci la virarea sumelor necesare plății drepturilor bănești.
Potrivit legii nr.500/2002 privind finanțele publice, Ministerul Finanțelor are obligația să deschidă credite bugetare la cererea ordonatorilor principali, aceștia de pe urmă fiind obligați să le folosească numai în limita și destinația aprobată.
în sistemul bugetar se plătesc după regulile reglementate în actul normativ mai sus evocat după virarea sumelor corespunzătoare plății la cererea ordonatorilor principali de către Ministerul Finanțelor Publice.
Având în vedere aceste obligații în legătură cu virările de credite bugetare de către Ministerul Finanțelor Publice, instanța de fond, în mod corect a dispus obligarea acestuia să vireze suma necesară plății drepturilor salariale fiindcă în lipsa unei astfel de obligații recunoașterea dreptului intimatei reclamante la plata sporului de confidențialitate nu ar fi avut nici o eficiență fără a se asigura și realizarea efectivă.
Pentru toate aceste considerente s-a făcut o apreciere justă asupra calității procesuale pasive a Ministerului Finanțelor Publice, motiv pentru care în baza art.312 Cod procedură civilă, recursurile se vor respinge ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile civile declarate de pârâții MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR-PRIN DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, Județul A și MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr.244/CM din 12 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind reclamanta, domiciliată în Pitești, strada -, tronson B, -.3,.A,.15, județul A, pârâta CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în Pitești,-, județul A și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRTIMINĂRII, cu sediul în B, strada - -, nr.1-3, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 martie 2009, la Curtea de Apel Pitești, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2ex/08.04.2009
Jud.fond;;
Președinte:Ion RebecaJudecători:Ion Rebeca, Georgiana Nanu, Paula Andrada
