Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 5933/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 5933
Ședința publică de la 02 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Doina Vișan judecător
- - judecător
- - judecător
Grefier
***************
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 1086/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL DOLJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, intimații pârâți TRIBUNALUL DOLJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți,.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează, că recursul este declarat și motivat în termenul legal și s-a solicitat de către recurentul pârât MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, în temeiul art. 242.pr.civ, judecarea cauzei în lipsă.
Constatându-se cauza în stare de judecată, s-a trecut la soluționare:
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința nr. 1086/24.03.2009, Tribunalul Dolj, s-a respins excepția puterii lucrului judecat invocată de pârât Ministerul Justiției.
S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții, în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Dolj, Curtea de APEL CRAIOVA, Ministerul Justiției.
Au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Dolj să plătească reclamanților diferența de drepturi salariale reprezentând sporul de 50% din indemnizația de bază brută lunară, prevăzută de art. 47 din legea 50/1996, aferente perioadei 1.04.2008- 1.03.2009, sume ce vor fi actualizate până la data plății efective a drepturilor salariale respective.
Au fost obligați pârâții să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut următoarele:
Decizia nr. 21 / 10 03 2008 pronunțată în interesul legii de Secțiile Unite ale ICCJ a consacrat dreptul judecătorilor la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea in vigoare a OG nr. 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Această hotărâre stabilește, așadar, reperul de început al drepturilor solicitate de către magistrați respectiv " după intrarea in vigoare a ordonanței de Guvern ".
de sfârșit al perioadei pentru care se acordă drepturile este un reper nedeterminat, dar determinabil, respectiv pe durata derulării raporturilor de muncă in calitatea de magistrat.
Tribunalul, a constatat că la data pronunțării hotărârii, reclamanții au calitatea de magistrați, a admis in parte acțiunea și anume până la data certă in care aceștia îndeplinesc condițiile, activitatea viitoare a acestora fiind o activitate incertă.
Tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale in conformitate cu care, mai întâi se prestează munca, și, mai apoi se încasează drepturile fie ele drepturi salariale, sporuri, adaosuri sau alte sume.
Această ordine in executarea prestațiilor succesive este determinată de însăși definiția legală a contractului individual de muncă cuprinsă în art. 10 din cod.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, întrucât, în mod greșit instanța de fond a respins excepția autorității de lucru judecat pe care a invocat-o la prima instanță.
Arată că prin cererea nr-, reclamanții au solicitat obligarea Ministerului Justiției și Libertăților, Curtea de APEL CRAIOVA și Tribunalul Dolj la plata drepturilor reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică de 50% pentru perioada 01.06.2004 și în continuare, iar instanța a respins capătul de cerere pentru viitor.
Prin cererea nr-, reclamanții din cauza anterioară și cărora li s-a admis în parte acțiunea pentru perioada 01.06.2004 - 30.05.2008, au solicitat aceleași drepturi pentru perioada 30.05.2008 până la data pronunțării și pe viitor, astfel că perioada pentru care se solicită acordarea sporului pe viitor a fost respinsă în dos. nr. 3795/30.05.2008, și există prin urmare identitate de părți, de obiect și de cauză.
Cu privire la aceste motive, nu a fost depusă întâmpinare.
Recursul se respinge.
Din examinarea sentinței, prin prisma criticilor invocate și potrivit art. 304/1 pr. civilă, Curtea constată că acestea nu pot fi primite și nu se pot încadra în cazurile de casare sau modificare, expres și limitativ prevăzute de lege.
Astfel excepția autorității de lucru judecat invocată de recurentul pârât, nu este întemeiată, în condițiile de care instanța concluzionează că potrivit deciziei nr. 21/10.03.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secțiile Unite, a fost stabilit reperul de început al perioadei pentru care se solicită drepturile, dar și reperul de sfârșit, care este nedeterminat,însă
determinabil, adică pe durata raporturilor de muncă.
Chiar dacă, se solicită în ambele acțiunii menționate de recurentul pârât plata sporului de 50% și în continuare, se poate observa că perioadele sunt diferite și prin sentința nr. 3795/2008 s-a acordat aceste drepturi pentru perioada 01.06.2004 - 31.03.2008, (fila 3 dosar fond), iar în cauza de față se solicită pentru perioada 30.05.2008 și în continuare astfel că nu se poate reține că sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 1201 Cod procedură civilă.
Cu atât mai mult, în ambele hotărâri judecătorești a fost respinsă cererea cu privire la acordarea sporului în continuare și după cum s-a amintit anterior, perioadele privind solicitarea sunt total diferite.
În cauză, nu există nici motive de ordine publică, care potrivit art. 306 alin. 2. pr. civ. pot fi puse în dezbaterea părților din oficiu, astfel că în temeiul art. 312. pr. civ. recursul se privește ca nefondat și se respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, împotriva sentinței civile nr. 1086/24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți TRIBUNALUL DOLJ, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII și intimații reclamanți,.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 02 2009.
PREȘEDIENTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
- - - - - -
Red. Jud. Grefier,
2 ex. /05.11.2009.
Jud. fond.
.
Președinte:Doina VișanJudecători:Doina Vișan, Marian Lungu, Ioana Bodri
