Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 60/2010. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 60/
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2010
PREȘEDINTE: Gabriela Valentina Baciu
JUDECĂTOR 2: Romeo Jirlăeanu
JUDECĂTOR 3: George
Grefier -
-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 693 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR B, TRIBUNALUL GALAȚI, CURTEA DE APEL GALAȚI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, în litigiu de muncă având ca obiect drepturi salariale ale personalului din justiție.
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei,în sensul că este al treilea termen de judecată în recurs; recursul civil este declarat și motivat în termen; scutit de plata taxei judiciare de timbru; s-a solicitat judecarea cauzei conform dispozițiilor art. 242 pct. 2 cod procedură civilă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea conform art. 242 pct. 2 cod procedură civilă, Curtea reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată după declinare sub nr- pe rolul Tribunalului Galați reclamanta - a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Galați și Curtea de Apel Galați solicitând instanței, Curtea de Apel Galați ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună recunoașterea drepturilor profesionale respectiv vechime în specialitate"grefier cu studii superioare juridice" și pentru intervalul iulie 2003 (data absolvirii) - 1.11.2005 (data reîncadrării în funcția de grefier grad III profesional), reîncadrarea în gradul corespunzător vechi,ii în specialitate și efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
În motivarea în fapt a cererii reclamanta a arătat că ocupă funcția de grefier grad II și își desfășoară activitatea în cadrul Judecătoriei Tecuci iar în iulie 2003 promovat examenul de licență a Facultății de Drept din cadrul Universității.
Inițial a fost încadrată pe funcția de conducător de carte funciară, din 10.09.2001 și până la data de 01.01.2005, când urmare reorganizării Birourilor de carte funciară și trecerea acestora în cadrul de cadastru și Publicitate imobiliară din subordinea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară a optat pentru continuarea activității în cadrul judecătoriei pe funcția de grefier asimilată și egală în grad celei de conducător de carte funciară potrivit Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale judecătorilor publicat în MO nr.084 din 02.02.1998.
Deși a depus adeverința de absolventă a Facultăți de drept la Biroul personal, pe atunci din cadrul Tribunalului Galați, nu i s-a luat în considerare pe motiv că Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale judecătorilor nu exista menționată expres funcția de "conducător de carte funciară cu studii superioare"deși, potrivit aceluiași regulament "conducătorii de carte funciară sunt egali în grad cu personalul auxiliar similar al judecătoriei".
Abia după momentul exprimării opțiunii de a continua activitatea în cadrul judecătoriei pe funcția de grefier(asimilată și egală în grad celei de conducător de carte funciară) a putut beneficia de drepturile cuvenite urmare absolvirii studiilor superioare juridice - mai exact începând cu data de 01.11.2005 potrivit deciziei nr.3153/7 din 22.11.2005 a Curții de Apel Galați.
În drept, deși potrivit I în vigoare la data absolvirii studiilor superioare funcția de conducător de carte funciară era asimilată și egală în grad cu cea de grefier(art. 9 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale judecătorilor prevedea că: "Birourile de carte funciară îndeplinesc în cadrul judecătoriilor o activitate de specialitate" iar art. 17 alin 1 din același regulament prevedea: " pentru efectuarea lucrărilor de carte funciară, în cadrul biroului funcționează personal auxiliar format din conducători de carte funciară, grefieri, operatori calculator, dactilografi și arhivari, egali în grad cu personalul auxiliar similar al judecătoriei", întrucât nu era prevăzută expres în regulament funcția de "conducător de carte funciară cu studii superioare" chiar dacă există prevăzută funcția de "grefier cu studii superioare" nu a beneficiat, datorită unei greșite interpretări de transformarea postului la fel ca ceilalți colegi ai săi egali în grad.
Prin întâmpinare pârâta Curtea de Apel Galația solicitat respingerea acțiunii motivând că după absolvirea de către reclamantă a formei de învățământ superior în iulie 2003 nu a fost încadrată pe funcția de grefier cu studii superioare întrucât legea de salarizare a personalului auxiliar în vigoare la acea dată, după care erau salarizați și conducătorii de carte funciară din cadrul judecătoriilor, respectiv OG. nr. 83/2000, nu prevedea funcția de conducător de carte funciară cu studii superioare.
După data la care au fost reorganizate Birourile de carte funciară și trecerea acestora în cadrul de Cadastru și Publicitate Imobiliară în subordinea Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și după ce reclamanta a optat pentru funcția de grefier reîncadrarea în funcția de grefier cu studii superioare a fost posibilă.
Tribunalul Galați, prin sentința civilă nr. 693/30.04.2009 a respins acțiunea ca nefondată reținând că, deși potrivit art. 17 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale judecătoriilor aprobat prin Ordinul numărul 2371/C/1997 al Ministrului Justiției conducătorii de carte funciară erau egali în grad cu personalul auxiliar, nici în respectivul regulament dar nici în OG 83/2000 care reglementa salarizarea personalului auxiliar al instanțelor nu era prevăzută funcția de grefier cu studii superioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta invocând nelegallitatea prevăzută de dispozițiile art. 304 pct. 7, 8 și 9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea motivelor de recurs invocă dispozițiile art. 33 alin. 1, art. 70, art. 93 din legea nr. 567/2004, art. 33 și 86 din Legea nr. 303/2004, precum și art. 5 din Codul muncii.
Având în vedere aceste dispoziții legale apreciază că a fost în mod vădit prejudiciară în drepturile sale și supusă discriminării și ar trebui să-i fie recunoscută ca fiind vechime în specialitate în funcție de grefier cu studii superioare și perioada de timp cuprinsă între momentul absolvirii studiilor superioare juridice - iulie 2003 și 01.11.2005.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârii recurate prin prisma motivelor de recurs invocate, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
Art. 17 din Ordinul nr. 2371/C/1997 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de carte funciară ale judecătoriilor prevede că pentru efectuarea lucrărilor de carte funciară în cadrul biroului funcționează personal auxiliar format din conducători de carte funciară, grefieri, operatori calculator, dactilografi și arhivari, egali în grad cu personalul auxiliar al judecătoriei.
Dispozițiile Legii nr. 50/1996, în vigoare până la adoptarea Legii nr. 567/2004 reglementează nivelul coeficienților demultiplicare pentru grefierii cu studii medii și conducători de carte funciară, nefiind reglementată o echivalență între funcția de grefier cu studii superioare și conducătorii de carte funciară.
Astfel, reține că instanța de fond a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor legale aplicabile în materie, constatând că reclamantei nu îi poate fi recunoscută vechimea în specialitate într-o funcție - conducător de carte funciară cu studii superioare - ce nu exista la momentul absolvirii facultății.
Față de considerentele expuse mai sus și văzând dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
Pentru aceste motive
în numele legii
Decide
Respinge ca nefondat recursul civil declarat de către reclamanta împotriva sentinței civile nr. 693 din 30 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Galați în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâțiiMINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR B, TRIBUNALUL GALAȚI, CURTEA DE APEL GALAȚI, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red. /01.02.2010
decizie VM/01.02.2010
7 ex./01.02.2010
Fond: Tribunalul Galați - judecători:
Asist. Jud. -
Com. 5 ex/02.02.2010
- -
-
- Tribunalul Galați
- Curtea de Apel Galați
- CNCD
Președinte:Gabriela Valentina BaciuJudecători:Gabriela Valentina Baciu, Romeo Jirlăeanu, George
