Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 6137/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 6137
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marian Lungu
JUDECĂTOR 2: Ioana Bodri
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de reclamantele și, împotriva sentinței deciziei nr. 70 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoiriu cu intimat MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CAMERA DE CONTURI D, TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează lipsa părților care au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform art.242 cod pr.civ. după care constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin decizia nr. 70 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr- s-a respins acțiunea formulată de reclamantele și, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CAMERA DE CONTURI D, TRIBUNALUL DOLJ, și chematul în garanție MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
S-a respins e cererea de chemare în garanție formulată de Curtea de Conturi a României.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Acțiunea a fost introdusă la data de 11 aprilie 2008, solicitându-se prin aceasta obligarea pârâților sus menționați la plata drepturilor salariale constând în sporul de 50 %, pentru perioada 1 octombrie 2000- 30 2003.
Conform art.1 din Decretul 167/1958, privind prescripția extinctivă "dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție dacă nu a fost exercitat în termenul prevăzut în lege, iar potrivit art. 74 prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită".
Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958,"termenul prescripției este de 3 ani dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, iar conform art. 283 alin.1 lit.c din Legea 53/2003, cererile formulate în materia conflictelor de muncă, pot fi promovate în termenele de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat".
În aceste condiții, în raport de data introducerii acțiunii, 11 aprilie 2008, precum și în considerarea art. 12 din Decretul 167/1958, instanța a constatat că dreptul la acțiune al reclamantelor este prescris respingând acțiunea ca fiind prescrisă.
Împotriva acestei decizii au declarat reclamantele și invocând nelegalitatea și netemeinicia acesteia cu motivarea:
Acțiunea formulată de reclamante a fost respinsă ca prescrisă, deși nu se face mențiunea despre aceasta în dispozitivul deciziei și nu s-a luat în discuție repunerea reclamantelor în termen, date fiind împrejurările invocate în cuprinsul acțiunii, independente de voința lor și solicitarea de repunere în aceste condiții în termen.
Numai după pronunțarea Deciziei ÎCCJ-Secțiile Rreunite nr.21/10.03.2008 au putut lua la cunoștință despre nelegalitatea măsurii de neacordare sub imperiul art.47 din legea 50/1996 a sporului de risc de 50% pentru perioada când erau angajate și ca o consecință a neluării sporului în calculul pensiei de serviciu.
Față de cele expuse, consideră decizia recurată ca fiind nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Examinându-se sentința recurată în raport de criticile invocate în recurs, se vor reține următoarele _:
Acțiunea formulată de reclamante a fost introdusă la 11 aprilie 2008 prin care s-a solicitat obligarea pârâților să le plătească drepturile salariale reprezentând sporuri de 50% pentru perioada 01.10.2000-30.11.2003.
Conform art.3 din Decr. 167/1958, termenul de prescripție este de 3 ani, iar potrivit art.283 al.1 lit. C din legea 53/2003, cererile formulate în materia conflictelor de muncă pot fi promovate în 3 ani de la nașterea dreptului la acțiune, în situația în care obiectul conflictului de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau unor despăgubiri către salariat.
Astfel fiind, avându-se în vedere data introducerii acțiunii-11.04.2008, în raport de dispoz. art.12 din Decr. 167/1958 în mod corect s-a apreciat că dreptul la acțiune al reclamantelor este prescris și pe cale de consecință a fost respinsă acțiunea ca fiind prescrisă.
Dispozițiile legale anterior invocate sunt de strictă interpretare și deci nu există motive de repunerea în termen a reclamantelor cu privire la acțiunea dedusă judecății, situație în care se vor aprecia nefondate criticile invocate în recurs de recurente.
Față de cele arătate, se va aprecia legală și temeinică sentința recurată urmând ca în baza art.312 al.1 pr.civilă să se respingă recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de reclamantele și, împotriva sentinței deciziei nr. 70 din 14 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosar nr-, în contradictoiriu cu intimat MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL CRAIOVA, CURTEA DE CONTURI A ROMÂNIEI, CAMERA DE CONTURI D, TRIBUNALUL DOLJ, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 09 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud./tehn./2 ex./11.11.2009
Președinte:Marian LunguJudecători:Marian Lungu, Ioana Bodri, Marin Panduru
