Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 651/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
DECIZIE Nr. 651
Ședința publică de la 10 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Jănică Gioacăș
JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei Sorina
: -
GREFIER:
*****************************************************
La ordine a venit spre soluționare recursul promovat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - în calitate de reprezentant al MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.385 din 06.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns avocat pentru intimatele și, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care.
Constată instanța că recursul este declarat în termen, motivat și scutit legal de plata taxei de timbru.
Nemaifiind alte chestiuni prealabile instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat pentru intimatele reclamante solicită respingerea recursului ca fiind nefondat fără cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise.
CURTEA
- deliberând -
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.385 din 06.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, a fost admisă acțiunea formulată de reclamantele și, reținându-se în esență următoarele:
Prin cererea formulată se solicită de reclamantele și - foști procurori financiari de pe lângă Curtea de Conturi a României până la 01.08.2005 - obligarea Curții de Conturi a României, MFP B, la plata sporului de risc și solicitare neuropsihică în procent de 50% conform art. 47 din Legea 50/1996 - calculat la salariul de bază brut pentru perioada 01.08.2004 - 01.08.2005.
Se solicită obligarea MFP - să aloce sumele necesare efectuării plăților prin includerea acestor sume în buget.
În motivare se arată:
În perioada 01.08.2004 - 01-08-2005 reclamantele au funcționat ca procurori financiari la Camera de Conturi a jud. B și potrivit art. 47 Legea 50/1996 - beneficiază de sporul de risc și solicitare neuropsihică de 50% din salariul de bază brut lunar.
Ulterior prin OUG 27/2006 s-a abrogat dispoziția OUG 177/2002 nu și Legea 50/1996, dreptul solicitat existând în continuare până la 01.02.2007 când a intrat în vigoare OG 8/2007 care a abrogat Legea 50/1996.
Reclamantele arată că prin Legea 50/1996, OG 83/2000, OUG 177/2002, Legea 303/2004 modificată și completată prin Legea 89/2006 se stabilește egalitatea între funcțiile de procurori financiari, judecători financiari și procurori, JUDECĂTORI: Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei Sorina
În acest sens se invocă decizia 7818/2004 a ICCJ.
În susținerea acțiunii la dosar s-au depus decret de numire a unui magistrat, copii cărți muncă.
Prin întâmpinarea depusă s- solicitat respingerea acțiunii întrucât textul de lege invocat, respectiv art. 47 Legea 50/1996 a fost abrogat prin art. 1 OG 83/2000.
Prin întâmpinarea depusă la dosar fl. 61, MFP Direcția Generală a Finanțelor Publice Bas olicitat respingerea acțiunii pe lipsa calității procesual pasive întrucât nu există raporturi juridice între această instituție și reclamanți.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 25 Decret 31/1954 coroborate cu prevederile art. 3 pct. 37 HG 1574/2003.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului a constatat:
În perioada 01.08.2004 - 01.08.2005 reclamantele au funcționat în cadrul Curții de Conturi a României - Camera de conturi B în funcția de procurori financiari conform mențiunilor înscrise în cărțile de muncă depuse la dosar.
Instanța având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă s-a pronunțat mai întâi asupra excepției lipsei calității procesual pasive a MF.
S- precizat că în cauză se impune respingerea aceste excepții întrucât prevederile Legii 500/2002 conferă acestui pârât responsabilitatea elaborării proiectului bugetului de stat și acoperirii cheltuielilor privind despăgubirile acordate în baza hotărârilor definitive ale instanțelor judecătorești.
Obligarea MF se naște din această obligație instituită de lege a acoperirii cheltuielilor arătate indiferent de existența raporturilor de muncă și că este o instituție distinctă.
În ce privește fondul cauzei s- constatat următoarele:
Potrivit dispozițiilor Legii 50/1996 - judecătorii și procurorii din cadrul Curții de Conturi a României erau salariați potrivit dispozițiilor art. 56 cu coeficienți de multiplicare prevăzuți la cap. A - anexa 1.
Prin decizia 447/15.09.2005 Curtea Constituțională a statuat că numai legiuitorul poate aprecia și stabili ce anume sporuri sau adaosuri se acordă anumitor categorii de salariați cu singura condiție ca de sporurile sau adaosurile prevăzute să beneficieze toți salariații care se află în situații identice, sub toate aspectele funcțiilor în care sunt încadrați, ale naturii și volumului de activitate pe care o desfășoară, ale importanței și riscului muncii lor și în privința oricăror elemente specifice.
Prin art. 23 din Declarația universală a drepturilor Omului este garantat dreptul tuturor oamenilor fără nici o discriminare la un salariu egal pentru muncă egală principiu consacrat de altfel în plan național prin dispozițiile OG 137/2000 aprobate prin Legea 48/2002 și art. 5,6 din Legea 53/2003.
Prin decizia 21/10.03.2008 Înalta Curte de casație și Justiție a admis recursul în interesul legii reținându-se că în aplicarea dispozițiilor art. 47 Legea 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii și procurorii - magistrații - asistenții precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea 334/2001.
Potrivit dispozițiilor art. 329 (3) Cod procedură civilă decizia este obligatorie.
Împotriva sentinței civile nr.385 din 06.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în termen legal, a formulat recurs Direcția Generală a Finanțelor Publice B în calitatede reprezentant al Ministerului Economiei și Finanțelor arătând că nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză.
Recursul este nefundat.
Ministerul Economiei și Finanțelor a fost chemat în judecată tocmai în considerarea activităților pe care le arfe conform legii finanțelor publice nr.500/2002 a HG nr.386/2007, precum și a legilor anuale bugetare și potrivit cărora procedura de distribuire și alocarea sumelor necesare plății drepturilor salariale în urma rectificărilor bugetare hotărâte de guvern.-
Față de considerentele expuse se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul ca nefondat, promovat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE - în calitate de reprezentant al MINISTERULUI FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr.385 din 06.03.2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.-
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10 iunie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
Red.sent. A, OL
Red.dec.SR
Tehn.red.EG/17.06.2009
Președinte:Jănică GioacășJudecători:Jănică Gioacăș, Petrina Manuela Aștefănesei Sorina
