Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 698/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.698
Ședința publică din data de 8 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Simona Petruța Buzoianu
JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -
GREFIER -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de revizuienta SC Press SRL cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1153 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B, Cartier 14-Crâng 2,. 3C,.9, județul B și domiciliată în B,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că la dosarul cauzei s-au depus, prin serviciul registratură, note de ședință din partea intimatului reclamant, precum și cerere prin care se solicită eliberarea unui certificat de grefă cu soluția ce se va pronunța în prezenta cauză.
Curtea, din oficiu invocă excepția tardivității declarării recursului și rămâne în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului civil de față, în baza
lucrărilor dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Buzău sub nr-, SC "-PRESS" SRL Bas olicitat prin reprezentanții săi legali și în contradictoriu cu intimații și, revizuirea sentinței civile nr.836 pronunțate la 26 sept.2005 în dosarul civil nr.1836/2005 al aceluiași tribunal.
În motivarea cererii, revizuenta a susținut că prin sentința a cărei revizuire a solicitat-o a fost obligată să plătească la doi șomeri, persoane fără calitate de salariați, repartizați conform Convenției nr.1/2004 de AJOFM B, suma de 16.460.771 lei ROL pentru și suma de 8.147.624 lei ROL pentru -ca fiind salarii, însă tribunalul a luat în calcul ca unică probă adresa nr.5163/2005 a ITM din care rezulta că cele două persoane ar fi fost angajate în perioada iulie 2004-martie/aprilie 2005.
A mai susținut revizuenta că în cadrul respectivului proces ITM Bae liberat pârâtului o adeverință, reținută ca mijloc de probă de instanță din care rezulta că acesta a lucrat la societate între 1.01.2005-aprilie 2005 deși ITM n-a făcut vreun control al activității societății care n-a mai funcționat din 1 ianuarie 2005.
În dovedirea cererii de revizuire, s-a depus la dosar copia sentinței civile nr.836 pronunțate la 26 sept.2005, bilanțul contabil al societății pentru anul 2005, adresa nr.1788 a AJOFM
Ambii intimați au fost citați, depunând întâmpinare.
Prin aceasta, intimatul a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nelegală, pentru neindicarea cazului de revizuire al cererii, pentru a se putea stabili declararea acestei căi extraordinare de atac în termenul prevăzut de lege.
În plus, intimatul a arătat că revizuenta a mai formulat și o contestație în anulare-respinsă în mod irevocabil de instanțele de judecată.
Prin sentința civilă nr.1153 din 19 noiembrie 2008, Tribunalul Buzăua respins ca nefondată cererea de revizuire, reținând că revizuenta avea obligația de a indica motivul de revizuire pe care își fundamentează cererea, însă din expunerea făcută rezultă că aceasta invocă aspecte referitoare la fondul litigiului și nu a încadrat cererea în vreunul din cele 9 cazuri expres reglementate de art.322 cod pr.civ.
Prima instanță a mai stabilit și că, invocând adresa nr.1788/2008 a AJOFM, revizuenta s-ar fi referit în fapt la temeiul de revizuire prev. de art.322 alin.1, pct.5 cod pr.civ. când după darea hotărârii s-au descoperit înscrisuri noi doveditoare, reținute de partea potrivnică și care n-au putut fi înfățișate mai presus de voința părții, ori respectiva adresă nu îndeplinește cerințele legale pentru a se putea invoca cazul de revizuire sus-menționat.
Împotriva acestei sentințe, revizuenta SC "-PRESS" SRL Bae xercitat recurs (filele 4-5) criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Părțile au fost legal citate iar în ședința publică de astăzi Curtea, verificând cererea de recurs, a pus în discuție excepția tardivității acesteia, constatând următoarele:
Potrivit art.328 cod pr.civ. cererea de revizuire este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, respectiv 10 zile de la comunicare.
Comunicarea sentinței s-a făcut către SC "-PRESS" SRL B la data de 24 decembrie 2008 (fila 32 dosar fond) astfel că ultima zi de declarare a recursului era 8 ianuarie 2009-zi lucrătoare.
Cum revizuenta a expediat prin corespondență poștală cererea de recurs la data de 15 ianuarie 2009 (data poștei fila 5) rezultă că aceasta a depășit termenul legal, astfel că recursul exercitat în aceste condiții urmează a fi respins ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de de revizuienta SC Press SRL cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței civile nr.1153 din 19 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimații domiciliat în B, Cartier 14-Crâng 2,. 3C,.9, județul B și domiciliată în B,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 8 aprilie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
- -
fiind în concediu de odihnă
prezenta a fost semnată de
președintele instanței
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
2009-04-28
/FA
2 ex.
Trib.B nr-
-
Președinte:Simona Petruța BuzoianuJudecători:Simona Petruța Buzoianu, Vera Andrea Popescu
