Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 72/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția civilă mixtă -
Dosar nr-
SENTINȚA CIVILĂ nr. 72/P/2008
Ședința publică din 10 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Moșincat Eugenia JUDECĂTOR 2: Lazăr Ioan Trif Arina
Judecător: - -
Asistenți judiciari: - -
-
Grefier:
Pe rol este pentru azi soluționarea acțiunii civile introdusă de reclamanții, G, toți cu domiciliul procedural ales Carei- în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, CURTEA DE APEL ORADEA, TRIBUNALUL SATU MARE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, având ca obiect litigiu de muncă - drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.-
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, după care:
Curtea de Apel
deliberând:
Constată că prin acțiunea înregistrată la Tribunalul Satu Mare la data de 7 aprilie 2008, reclamanții -, -, G, și au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei și Finanțelor, Ministerul Justiției, Curtea de Apel Oradea și Tribunalul Satu Mare și în contradictoriu cu Consiliul pentru Combaterea Discriminării, a se dispune obligarea pârâților la plata drepturilor salariale constând în suma de 1700 lei reactualizată în raport cu indicele de inflație la data plății efective și la înscrierea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă, obligarea pârâtului Ministerului Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare plății sumelor neîncasate.
În motivarea acțiunii reclamanții au învedera următoarele:
- prin Hotărârea nr. 15 din 23 ianuarie 2006 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării s-a constatat existența unei discriminări potrivit art. 2 alin. 1 și 2, art. 6 lit c art. 8 și art. 15 din OG nr. 137/2000 republicată, reținându-se că prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/G/2005 au fost acordate stimulente financiare judecătorilor din cadrul judecătoriilor cu o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani, constatându-se preferința unei categorii socio - profesionale în acordarea stimulentelor, care a condus la excluderea altor categorii, tratament de natură să aducă atingere folosinței drepturilor economice ale categoriilor excluse;
- Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării a hotărât că acordarea stimulentelor salariale potrivit criteriului de vechime reprezintă o discriminare indirectă;
- în cuprinsul disp. titlului III ( art. 73 și 93) din Legea nr. 303/2004 sunt reglementate aceleiași drepturi salariale pentru judecători și procurori.
Prin întâmpinare, pârâtul Ministerul Justiției a solicitat a se constata că acțiunea formulată este neîntemeiată, invocând totodată excepția lipsei procesuale pasive în ceea ce privește efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale angajaților din sistemul justiției. Pe fondul cauzei, pârâtul arată că nu există nici un act normativ care să prevadă ori să garanteze dreptul de a primi stimulente fiecărui judecător ori unui alt salariat din sistemul justiției, ca atare, nu ne aflăm în situația unei discriminări câtă vreme nu există un drept la acordarea de stimulente. Pârâtul precizează totodată că stimulentele nu pot intra în categoria salarizării ori a premiului anula stabilit prin lege, astfel cum în mod eronat s-a apreciat prin hotărârea invocată de părțile reclamante. Cât privește asistenții judiciari, pârâtul arată că nu se poate reține existența unor situații analoage sau comparabile a asistenților judiciari în raport cu cea a judecătorilor, în ceea ce privește statutul și modalitatea de desfășurare a activității profesionale specifice.
Prin încheierea nr. 1407/D din 25 septembrie 2008, Tribunalul Satu Marea dispus, în temeiul art. II alin. 1 și 2 din OUG nr. 75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea acesteia spre competentă soluționare la Curtea de Apel Oradea.
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 27 din OG 137/2000, republicată, posibila victimă a unei discriminări poate introduce acțiune direct în instanță, prin care să solicite despăgubiri, iar judecarea cauzei are loc cu citarea obligatorie a Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării.
Consiliul nu este citat în calitate de pârât, ci în calitate se expert în domeniul nediscriminării, pentru a-și prezenta poziția cu privire la o posibilă încălcare a legislației în materie de nediscriminare.
Cu privire, la fondul cauzei este de reținut că prin Hotărârea nr. 15/23.01.2006, Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării a stabilit că acordarea unor prime pentru magistrați cu vechime cuprinsă între 0-3 ani reprezintă un act de discriminare, conform art. 2 alin. 2, art. 6 lit c, art. 8 alin. 3 și art. 19 alin. 4 din OG nr. 137/2000, cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 195 alin. 9 și 10 din OG nr. 137/2000, această hotărâre putea fi atacată la instanța de contencios administrativ, iar hotărârea neatacată constituie de drept titlu executoriu.
Astfel, orice nemulțumiri ar avea pârâtul Ministerul Justiției în legătură cu stabilirea discriminării, raportat la situația de fapt reținută, nu pot fi invocate în prezentul litigiu, Acestea puteau constitui motive într-o eventuală cale de atac pe care pârâtul ar fi promovat-o împotriva hotărârii Consiliului Național Pentru Combaterea Discriminării.
Art. 155 din Codul muncii prevede că salariul cuprinde salariul de bază, indemnizațiile, sporurile, precum și alte adaosuri.
Art. 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului instituie principiul potrivit căruia tuturor salariaților care prestează o muncă le este recunoscut dreptul la plată egală pentru muncă egală, iar OG 137/2000 prevede, la art. 1 alin. 2 lit i, principiul egalității între cetățeni prin excluderea privilegiilor și discriminării, fiind garantată exercitarea unor drepturi, inclusiv dreptul la salariu egal pentru muncă egală.
Pe de altă parte, conform art. 20 din Constituția României, dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor trebuie interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte.
Prin Ordinul Ministerului Justiției nr. 192/C/2005, au fost acordate stimulente financiare judecătorilor din cadrul judecătoriilor, care au o vechime cuprinsă între 0 și 3 ani, în sumă de 1.700 lei.
Instituirea acestor stimulente în favoarea unei categorii de magistrați conduce la aplicarea unui tratament diferențiat în ceea ce privește drepturile salariale, creându-se astfel o discriminare în cadrul aceleiași profesii.
Art. 16 alin. 1 din Constituția României a stabilit că " cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări".
Această egalitate include și domeniile în care persoanele își desfășoară activitatea, nefiind posibil ca, prin legi sau alte acte normative ori prin actele de aplicare a normelor juridice, să se instituie vreo discriminare între salariați, care trebuie, în condiții identice, să fie tratați în mod identic.
Referitor la apărarea pârâtului Ministerul Justiției privind categoria asistenților judiciari, este necesar a se sublinia că reclamanții din acțiunea dedusă judecății au cu toții calitatea de judecători.
Reclamanții au solicitat totodată actualizarea sumei pretinse în raport de indicele de inflație, iar actualizarea creanței cu data inflației exprimă acoperirea prejudiciului produs prin erodarea acesteia și are caracter compensatoriu.
Art. 161 alin. 4 Codul muncii se referă la daune - interese, iar principiul indexării este un principiu al sistemului de salarizare, având ca scop prevenirea eroziunii puterii de cumpărare și atenuarea efectelor inflației. integrală a prejudiciului presupune și acordarea actualizării creanței.
Cât privește excepția invocată de pârâtul Ministerul Justiției privitoare la lipsa calității procesuale pasive a acestuia în ceea ce privește efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților, excepția apare ca fiind fondată, obligația aflată în discuție aparținându-i pârâtului Tribunalul Satu Mare.
Față de considerentele ce preced, instanța va dispune admiterea acțiunii și pe cale de consecință obligarea pârâților la plata drepturilor salariale constând în suma de câte 1700 lei pentru fiecare reclamant actualizată cu indicele de inflație la data plății efective, pârâtul tribunalul Satu Mare urmând a fi obligat să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să aloce fondurile necesare plății sumelor de bani cuvenite reclamanților având în vedere atribuțiile acestuia privitoare la coordonarea acțiunilor ce sunt în responsabilitatea guvernului cu privire la sistemul bugetar, elocvente în acest sens fiind articolele 19 lit a și g din 500/2002 și respectiv art.28 din aceeași lege, fără alocarea fondurilor necesare de către acest pârât plata drepturilor salariale acordate prin hotărârea de față neputându-se executa, iar o asemenea situație ar constitui o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenție și art. 1 din Primul Protocol Adițional la Convenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea introdusă de reclamanții, G, toți cu domiciliul procedural ales Carei- în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI B, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B, CURTEA DE APEL ORADEA, TRIBUNALUL SATU MARE, CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Obligă pârâții la plata drepturilor salariale constând în suma de câte 1700 lei pentru fiecare reclamant, actualizată cu indicele de inflație la data plății efective.
Obligă pârâtul Tribunalul Satu Mare să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Obligă pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor să aloce fondurile necesare pentru plata sumelor cuvenite reclamanților.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 noiembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
- - - - - -
-
Red.sent.ME
20.11.2008.
Dact IM/14 ex./20.11.2008.
24.11.2008/12 com.
,
,
G,
,
,
,
toți cu domiciliul procedural ales Carei str 1 - 2. nr 34
MINISTERUL JUSTIȚIEI B,
MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR B,
CURTEA DE APEL ORADEA,
TRIBUNALUL SATU MARE,
CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII
Președinte:Moșincat EugeniaJudecători:Moșincat Eugenia, Lazăr Ioan Trif Arina
