Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 721/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE,
LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 721/CM
Ședința publică din 08 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de recurenta pârâtă INSTITUTUL NATIONAL AL MAGISTRATURII, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 868/12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții, ȘI, toți cu domiciliile alese la Judecătoria Medgidia,-, județul și intimata pârâtă CURTEA de APEL CONSTANTA, cu sediul în C,-, având ca obiect drepturi bănești - indemnizație auditor de justiție.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită conform dispozițiilor art. 87 și următoarele cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru, iar recurenta a solicitat judecata cauzei în lipsă, conf.art.242 alin.2 cod pr.civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Instanța având în vedere că nu sunt motive de amânare, constată cauza în stare de judecată și luând act că prin cererea de recurs s-a solicitat judecata în lipsă, rămâne în pronunțare asupra recursului de față.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța la data de 11.06.2009 sub nr-, reclamanții, -- și -judecători în cadrul Judecătoriei Medgidia au solicitat în contradictoriu cu pârâții Institutul Național al Magistraturii și Curtea de APEL CONSTANȚA, obligarea acestora la plata indemnizației de auditor de justiție aferentă lunii iulie 2008 cu toate contribuțiile aferente, actualizate cu indicele de inflație la data plății efective, iar pârâtul Curtea de APEL CONSTANȚA, la înscrierea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantului.
În motivare se arată că în urma promovării examenului organizat în perioada august-septembrie 2006, reclamanții au dobândit calitatea de auditori de justiție în cadrul, ale cărui cursuri le-au absolvit între anii 2006-2008.
Până la data de 30.06.2008, reclamanții au primit bursa prevăzută de art. 17 din legea nr. 303/2004, sumă asimilată ca valoare unei indemnizații lunare corespunzătoare funcției de judecător stagiar /procuror stagiar.
După absolvirea cursurilor, la data de 30.06.2008,prin hotărârea nr. 658/03.07.2008, reclamanții au fost numiți judecători stagiari la Judecătoria Medgidia cu începere de la data de 01.08.2008 și cu toate acestea, nu au beneficiat de salariu, indemnizație sau bursă, deși dobândiseră la acea dată calitatea de magistrați.
În drept se invocă disp. art. 16 din legea nr. 303/2004 și art. I din OUG nr. 195/2008 care completează legea nr. 303/2004 în sensul stabilirii că în perioada dintre promovarea examenului de absolvire și data numirii în funcția de judecător,absolvenții Institutului Național al Magistraturii care au examenul de absolvire primesc indemnizația lunară corespunzătoare funcției de auditor de justiție.
Pentru dovedirea acțiunii, reclamanții au depus la dosarul cauzei adeverința cu nr. 10987/27.06.2008 emisă de și copia certificată a carnetelor lor de muncă.
Prin întâmpinare, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii reclamantului motivat de faptul că în lege nu este prevăzută acordarea către auditorii de justiție a bursei pe perioada dintre data absolvirii cursurilor și data numirii în funcție, sens în care s-a pronunțat și Plenul în hotărârea nr. 21 /17.01.2008 care a constatat că auditorii de justiție își păstrează această calitate până la momentul numirii în funcția de judecător sau procuror stagiar, și de asemenea că nu există temei legal pentru acordarea bursei în perioada dintre data absolvirii cursurilor și data numirii în funcție.
La finalul acestor cursuri, reclamanții au fost numiți în funcția de judecători stagiari în cadrul Judecătoriei Medgidia, derulând în continuare raporturi juridice de muncă la această instanță.
Ca urmare, pentru perioada 2006-2008 pretențiile reclamanților nu se pot îndrepta decât împotriva persoanei cu care are raporturi juridice, respectiv, calitate procesual pasivă având doar persoana care întrunește dubla identitate -aceea de debitor al obligației a cărei executare se cere și persoana chemată în judecată.
Prin sentința civilă nr. 868/12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea și ca urmare a fost obligat pârâtul Institutul Național al Magistraturii să plătească reclamanților indemnizația de auditor de justiție pentru luna iulie 2008 iar pârâta Curtea de APEL CONSTANȚAa fost obligată să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanții au dobândit calitate de auditori de justiție prin promovarea examenului organizat în perioada august-septembrie 2006, interval în care au fost remunerați cu indemnizație corespunzătoare stabilită de art. 17 din legea 303/2004-bursă, sumă asimilată ca valoare indemnizației lunare corespunzătoare funcției de judecător stagiar sau procuror stagiar.
Bursa auditorilor de justiție are natura și regimul juridic al unui drept salarial, stabilit pe baza indemnizației brute prevăzute de lege pentru judecătorii și procurorii stagiari, la care se calculează reținerile pentru obținerea indemnizației nete.
De acest beneficiu, auditorii de justiție se bucură și pe perioada vacanțelor, aspect rezultat din art. 16 alin. 3 din legea nr. 303/2004 și hotărârile Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 21/17.01.2008, care statuează că auditorii de justiție își păstrează această calitate până în momentul numirii în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar.
De asemenea această recunoaștere rezultă din decizia nr. 3143/26.09.2008 a ÎCCJ și OUG nr. 195/2008.
În această calitate de auditori de justiție, reclamanților li se cuvine pentru perioada de studii în cadrul, dreptul salarial denumit bursă, iar pentru perioada dintre data absolvirii cursurilor de auditor de justiție și numirea în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar conform legii 303/2004 completată cu OUG nr. 195/2008-art. 20, indemnizația corespunzătoare funcției de auditor de justiție, care potrivit textului citat,se suportă din fondurile.
În acest mod, se respectă principiului egalității în drepturi și al nediscriminării, fiind în măsură să creeze un prejudiciu patrimonial, reclamanții având posibilitatea de a beneficia de serviciile medicale în calitatea lor de asigurat, cu virarea corespunzătoare contribuțiilor la bugetul asigurărilor de stat.
Întrucât reclamanții au dovedit cu adeverința emisă de și consemnările din carnetelor de muncă, această calitate de auditori de justiție și ulterior funcția de judecători stagiari, au dreptul din partea pârâtului, la plata acestei indemnizații pe perioada care nu a fost acoperită -01.07.2008- 31.07.2008, actualizată cu rata inflației la data plății efective iar Curtea de APEL CONSTANȚA, va efectua mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamanților cu acest drept salarial.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs Institutul Național al Magistraturii.
În motivarea recursului său arătat următoarele: auditorii de justiție beneficiază de burse în perioada în care urmează cursurile Institutului Național al Magistraturii și în perioada vacanțelor astfel cum stabilește art. 17 alin. 2 din Legea nr. 303/2004; întrucât legea nu prevede acordarea bursei pentru perioada cuprinsă între data absolvirii și data numirii în funcție,pretențiile reclamanților nu au temei legal; în acest sens s-a pronunțat Plenul Consiliului Superior al Magistraturii prin hotărârea nr.21/2008, constatând că auditorii de justiție păstrează această calitate până la momentul numirii în funcție dar nu există temei pentru ca auditorii să poată beneficia de bursă în această perioadă; Institutul Național al Magistraturii nu poate fi obligat să plătească aceste drepturi întrucât raporturile cu reclamanții au încetat la 30.06.2008.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 17(1) din Legea nr. 303/2004, în forma în vigoare în luna iulie 2008, "auditorii de justiție beneficiază de o bursă având caracterul unei indemnizații lunare corespunzătoare funcției de judecător stagiar și procuror stagiar".
Legea nu face referire la acordarea bursei pe timpul desfășurării cursurilor Institutului Național al Magistraturii ci stabilește acordarea bursei în favoarea auditorilor. Rezultă așadar că dreptul la bursă subzistă atâta timp cât subzistă calitatea în considerarea căreia se acordă, adică atâta timp cât subzistă calitatea de auditor de justiție.
Prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 21/17.01.2008, s-a constatat că,în raport cu dispozițiile legale în vigoare, auditorii de justiție își păstrează această calitate până la momentul numirii în funcția de judecător stagiar sau procuror stagiar.
În acest sens, Consiliul Superior al Magistraturii a reținut că prevederile art. 16 și 19 din Legea nr. 303/2004 trebuie interpretate sistematic, prin coroborarea lor, în sensul că art. 16 alin. 1 din lege prevede că persoanele care urmează cursurile Institutului Național al Magistraturii au calitatea de auditori de justiție dar legea nu prevede în mod expres când încetează această calitate; în lipsa stabilirii acestui moment, rezultă că auditorilor le încetează această calitate în momentul numirii de către Plenul Consiliului Superior al Magistraturii ca judecători sau procurori stagiari cu condiția promovării examenului de absolvire, având în vedere că art. 19(2) din lege se referă în mod expres la acești auditori de justiție (care au promovat examenul prevăzut la alin. 1 al art. 19).
În această hotărâre nu s-a făcut referire la posibilitatea obținerii bursei de către auditor pentru perioada dintre absolvirea Institutului Național al Magistraturii și numirea ca judecător sau procuror stagiar.
Această hotărâre a Consiliului Superior al Magistraturii a fost confirmată prin decizia nr.3143/26.09.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care s-a respins recursul formulat de Ministerul Justiției (care a fost depusă la dosarul cauzei - filele 29 - 32 din dosarul de fond).
Astfel, sub aspectul competenței Consiliului Superior al Magistraturii s-a reținut că "prin această hotărâre, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a efectuat o operațiune de interpretare gramaticală și logico - sistematică unor prevederi legale privind cariera judecătorilor și procurorilor și accesul în profesia de judecător și procuror prin intermediul Institutului Național al Magistraturii, cuprinse în Titlul II - Cariera judecătorilor și procurorilor, Capitolul 1 - Admiterea în magistratură și formarea profesională inițială judecătorilor și procurorilor - din Legea nr.303/2004; este adevărat că Legea nr.317/2004 enumeră, în Capitolul 4, articolele 35-39, atribuțiile care compun competența Plenului Consiliului Superior al Magistraturii, atribuții grupate pe domenii de activitate, în exercitarea cărora sunt adoptate, după caz, acte administrative cu caracter individual sau acte administrativ-normative; împrejurarea că legiuitorul enumerat în acest mod atribuțiile Consiliului Superior al Magistraturii nu conduce însă la concluzia că organismului caracterizat de Constituția României ca fiind garantul independenței justiției îi este îngrădit dreptul de efectua o interpretare prevederilor legale pe care este chemat să le aplice în domeniul său de competență, în rezolvarea unor cereri privind cariera și drepturile judecătorilor și procurorilor; constatând că "auditor de justiție" este și persoana care absolvit Institutul Național al Magistraturii, dar nu fost încă numită în funcția de judecător sau procuror stagiar (din motive independente de voința sa), Consiliul Superior al Magistraturii nu a intervenit cu o normă juridică nouă în ordinea de drept existentă". S-a constatat astfel că motivele de nelegalitate constând că încălcarea limitelor competenței prevăzute de lege pentru Consiliul Superior al Magistraturii și normelor de tehnică legislativă cuprinse în art.4 alin.(3) și art.10 din Legea nr.24/2000 sunt nefondate.
În ceea ce privește modul de interpretare a noțiunii de "auditor de justiție", Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că s-a "efectuat o interpretare logică a prevederilor art.16 alin.(1) din Legea nr.303/2004, în corelație cu celelalte norme cuprinse în Titlul II, capitolul 1 al actului normativ menționat și ținând seama de spiritul și finalitatea legii; a considera că auditorul de justiție, își pierde această calitate la data promovării examenului de absolvire a Institutului Național al Magistraturii, fără a accepta ideea unei continuități între statutul de auditor de justiție (cursant ) și cel de judecător și procuror stagiar ar fi o concluzie contrară scopului urmărit de legiuitor în reglementarea admiterii în magistratură și a formării inițiale judecătorilor și procurorilor; cursurile de formare inițială organizate în cadrul Institutului Național al Magistraturii nu constituie doar o formă de învățământ juridic care conferă absolvenților o simplă vocație de a accede în profesie, ci au fost reglementare drept principala formă de admitere în magistratură, cu scopul declarat al pregătirii auditorilor de justiție pentru deveni judecători sau procurori, numărul de cursanți fiind stabilit în funcție de posturile de judecător și procuror vacante sau care vor fi înființate [ art.13, art.15 alin.(4) și art.16 alin.(2) din Legea nr.303/2004]". Mai mult, s-a arătat în decizia pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție că, "câtă vreme auditorul de justiție își păstrează această calitate până la numirea ca judecător sau procuror stagiar, în considerarea aceste calități are dreptul la bursă".
Din această perspectivă se constată că susținerile recurentului nu sunt fondate, calitatea de auditor presupunând raporturi cu Institutul Național al Magistraturii, această calitate neputând exista de sine stătător, în abstract.
Din Hotărârea Plenului Consiliului Superior al Magistraturii nr. 658/03.07.2008 rezultă că reclamanții au fost numiți judecători stagiari în cadrul Judecătoriei Medgidia începând cu 01.08.2008 iar din adeverința nr. 10987/27.06.2008 rezultă că reclamanții au primit bursa de auditor numai până în luna iunie 2008.
Ca urmare, în mod corect instanța de fond a admis acțiunea.
Față de aceste considerente, în temeiul art.312 Cod.pr.civ. se va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul civil formulat de recurenta pârâtă INSTITUTUL NATIONAL AL MAGISTRATURII, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 868/12.08.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanții, ȘI, toți cu domiciliile alese la Judecătoria Medgidia,-, județul și intimata pârâtă CURTEA de APEL CONSTANTA, cu sediul în C,-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.12.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
jud.- /22.12.2009
Tehnored.disp.gref.RD/2ex/22.12.2009
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
