Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 765/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 765
Ședința publică de la 23 Iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect drepturi bănești privind recursul declarat de recurenții, ( al defunctului, sentinței civile nr. 1110/04.10.2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul nr-, intimați fiind Ministerul Justiției, Curtea De APEL IAȘI, Tribunalul Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că pricina a fost repusă pe rol în vederea perimării.
Instanța, având în vedere că judecata pricinii s-a suspendat la data de 25 martie 2008, cauza rămânând în nelucrare mai mult de un an de zile, invocă din oficiu excepția perimării recursului și rămâne în pronunțate cu privire la aceasta.
După deliberare,
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Vaslui sub nr- din data de 02 iulie 2007, reclamanții, - pentru defunctul, și, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați:
- toți pârâții la plata diferenței drepturilor salariale pentru perioada 01 mai 2004 - 01 aprilie 2006, reprezentând diferența dintre contravaloarea sporurilor la salariu aplicabile fiecărui reclamant - sporul de vechime în funcție de vechimea în muncă a fiecăruia, a sporului de toxicitate de 15 % și a sporului lunar de 2 % ce li s-ar fi cuvenit, calculate la îndemnizația de încadrare brută lunară, majorată cu 40 % - și contravaloarea sporurilor la salariu astfel cum au fost ele calculate și plătite (la îndemnizația de încadrare brută lunară, nemajorată cu 40 %), cu reactualizarea la zi a acestor sume în raport de indicele de inflație;
- pârâtul Tribunalul Vaslui - ca deținător al cărților de muncă - să efectueze mențiunile corespunzătoare în cartea de muncă a fiecărui reclamant pentru sporurile arătate;
- toți pârâții să fie obligați la cheltuieli de judecată.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanții au arătat că, potrivit art. 28 alin. 4 din nr.OUG 43/2002, în varianta de text anterioară datei de 01 mai 2004, când a intrat în vigoare nr.OUG 24/2004, personalul prevăzut la alin. 1 - 3 din această ordonanță, precum și judecătorii care compun completele specializate în infracțiunile de corupție, potrivit art. 29 alin. 2 din Legea nr. 78/2000, primesc pentru activitatea specializată în combaterea infracțiunilor de corupție un spor de 30 % din îndemnizația de încadrare lunară, respectiv solda lunară, în cazul ofițerilor de poliție judiciară. Prin nr.OUG 24/2004, această indemnizație a fost majorată la 40 % pentru judecători, iar pentru personalul prevăzut la alin. 1 - 3 din text s-a prevăzut o indemnizație de 30 %.
Prin Decizia nr. 1 din 15.01.2007 pronunțată în soluționarea recursului în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit că în aplicarea nediscriminatorie a dispozițiilor art. 11 din nr.OUG 177/2002, privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților, precum și a dispozițiilor art. 28 alin. 4 din nr.OUG 43/2002, modificată prin nr.OUG 24/2004, modificată și aprobată prin Legea nr. 601/2004, drepturile salariale prevăzute de aceste texte de lege se cuvin tuturor magistraților.
Prin Sentința civilă nr. 608/2007 a Tribunalului Vaslui, le-au fost acordate drepturile salariale prevăzute de art. 28 alin. 4 din nr.OUG 43/2002, articol ce a fost modificat prin nr.OUG 24/2004, astfel încât sporul de 30 % la îndemnizația de încadrare a fost transformat într-o majorare a însăși îndemnizației de încadrare brută lunară cu 40 %. Această schimbare a legii determină o modificare a cuantumului îndemnizației de încadrare lunară la care trebuie aplicate ulterior sporurile prevăzute de lege.
Au mai precizat, de asemenea, că prin Sentința civilă nr. 560/2007 a Tribunalului Vaslui le-a acordat acestora și drepturile salariale corespunzătoare sporului de vechime în muncă.
La termenul din data de 06.09.2007, reclamanții au formulat precizări la acțiune, prin care și-au restrâns pretențiile cu privire la primul capăt de cerere, în sensul ca pârâții să fie obligați la plata diferenței drepturilor salariale pentru perioada 01.05.2004 - 31.12.2004, reprezentând diferența dintre contravaloarea sporurilor la salariu aplicabile fiecărui reclamant - sporul de vechime în muncă, a sporului de toxicitatea de 15 % și a sporului lunar de 2 % ce li s-ar fi cuvenit, calculate la îndemnizația de încadrare brută lunară, majorată cu 40 % și contravaloarea sporurilor la salariu astfel cum au fost ele calculate și plătite, reactualizate la zi în raport cu indicele de inflație.
Totodată, reclamanții și-au completat acțiunea în sensul că au solicitat obligarea pârâților și la plata drepturilor salariale reprezentând diferența dintre contravaloarea premiului anual corespunzător anului calendaristic 2004, ce li s-ar fi cuvenit calculate la îndemnizația de încadrare brută lunară majorată cu 40 % și contravaloarea premiului anual corespunzător anului calendaristic 2004, astfel cum a fost el calculat și plătit, cu reactualizarea la zi a acestor sume, în raport cu indicele de inflație.
Prin întâmpinarea formulată, Ministerul Justiției a solicitat respingerea acțiunii, motivat de faptul că sporul de 40 % nu face parte din îndemnizația de încadrare brută lunară.
În acest sens, a precizat că, potrivit Legii nr. 601/2004, începând cu data de 23 decembrie 2004, nu exista temei legal pentru acordarea unei majorări a îndemnizației de încadrare lunară brută cu 40 %, legiuitorul stipulând clar acordarea unui spor de 40 % la îndemnizația de încadrare brută lunară.
Pârâtul Tribunalul Vasluia depus la dosarul cauzei precizări, prin care s-a arătat că sporul de 40 % de anticorupție cuvenit conform nr.OG 43/2002 și nr.OUG 24/2004 nu influențează în nici un fel veniturile reclamanților, întrucât acest spor nu face parte din îndemnizația de încadrare, ci este un spor separat.
Prin sentința civilă nr. 1110 din 4.10.2007, Tribunalul Vasluia respins acțiunea formulată de reclamanții, - pentru defunctul, și împotriva pârâților Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Vaslui.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin acțiunea restrânsă (fila 39 din dosarul cauzei), reclamanții au solicitat ca pârâții să fie obligați la plata drepturilor salariale pentru perioada 01 mai 2004 - 31 decembrie 2004, reprezentând sporul de vechime în muncă, a sporului lunar de 2 %, a sporului de toxicitate de 15 % recalculat în funcție de îndemnizația lunară brută majorată cu 40 %, conform art. 28 alin. 4 din nr.OUG 43/2002 și nr.OUG 24/2004, reactualizată la zi în raport de inflație.
S-a precizat că pentru reclamanta aceste pretenții să fie calculate începând cu 07.06.2004, data numirii în funcția de judecător.
În motivare se mai arată că, pentru perioada mai - decembrie 2004, aceștia au beneficiat de sporul de 40 %, astfel încât drepturile solicitate trebuie recalculate în funcție de acest spor, motiv pentru care solicită aceste despăgubiri în temeiul art. 21 alin. 2 din nr.OUG 177/2002.
Acțiunea reclamanților este neîntemeiată, întrucât sporul de anticorupție este un adaos la indemnizație de încadrare brută lunară și nu face parte din îndemnizația de încadrare, fiind un spor separat care nu influențează recalcularea sporului de vechime, premiul anual și premiul lunar de 2 %, conform art. 21 din nr.OUG 177/2002.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, în calitate de al defunctului, și.
În motivarea recursului, se susține că instanța de fond a respins în mod greșit acțiunea, astfel cum a fost modificată și completată, întrucât, în perioada 27.04.2004-31.12.2004, cât timp OUG 24/2004 a fost în vigoare în forma adoptată inițial, procentul de 40% reprezintă o majorare a însăși indemnizației de încadrare, și nu un simplu spor salarial aplicabil la indemnizația de încadrare.
La data de 25.03.2008, în temeiul art. 242 pct.2 Cod proc. civilă, judecata cauzei a fost suspendată pentru lipsa părților, de la această dată dosarul rămânând în nelucrare.
În conformitate cu dispozițiile art. 248 alin.1 Cod proc. civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an. Partea nu se socotește în vină doar atunci când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Având în vedere că, în prezenta cauză, nu s-a mai îndeplinit, din culpa părților, nici un act de procedură de mai mult de 1 an, ținându-se seama și de dispozițiile art. 252 Cod proc. civilă, se va constata perimat recursul.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamanții, în calitate de al defunctului, împotriva sentinței civile nr.1110 din 4.10.2007 a Tribunalului Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Pt. judecător aflat în
semnează președintele instanței
Grefier,
-
Red.
Tehnored./
Tribunalul Vaslui:
-
-
13.VII.2009.-
2 ex.-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
