Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 886/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
DECIZIA CIVILĂ NR.886/2009-R
Ședința publică din 7 mai 2009
PREȘEDINTE: Stan Aurelia Lenuța JUDECĂTOR 2: Trif Doina
- - - - JUDECĂTOR 3: Moșincat
- - -judecători
- - grefier
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâtul CONSILIUL JUDEȚEAN S M,cu sediul în S M, 25 Octombrie,județul S M, în contradictoriu cu intimatul reclamant SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S M,-, județul S M și intimații pârâți INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, strada 1 - 2.nr.6, județul S M, CONSILIUL LOCAL S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1,județul S M, PRIMARUL MUNICIPIULUI M, cu sediul în S M, 25 Octombrie,nr.1,județul S M, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.7 S M, strada 1 - 2. nr.7, județul S M, împotriva sentinței civile nr.947/D din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-,având ca obiect: litigiu de muncă-perimare.
La apelul nominal făcut în cauză, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederând instanței că recursul este scutit de plata taxei de timbru, fiind repus pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării,după care:
INSTANȚA, din oficiu, în baza art.248 alin.1 Cod procedură civilă, invocă excepția de perimare a recursului și rămâne în pronunțare asupra acestei excepții.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra excepției de primare a recursului, instanța constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.947/D din 1 octombrie 2007, Tribunalul Satu Marear espins excepția lipsei calității procesuale pasive a INSPECTORATULUI ȘCOLAR S
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a CONSILIULUI JUDEȚEAN S
A respins excepția lipsei calității procesuale pasive a PRIMARULUI MUNICIPIULUI S
A admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, reprezentați prin SINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR S, cu sediul în S M,-, împotriva pârâților INSPECTORATUL ȘCOLAR S M, cu sediul în S M,-, CONSILIUL JUDEȚEAN S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, CONSILIUL LOCAL S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, PRIMARUL MUNICIPIULUI S M, cu sediul în S M, 25 Octombrie, nr.1, GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR.7 S M,-, și în consecință:
A obligat pârâții să calculeze drepturile salariale ale reclamanților cuvenite peste orele prestate în plus, săptămânal, față de norma didactică prevăzută de art. 45 alin.1 din Legea nr.128/1997 începând cu data de 14.06.2004.
A obligat pârâții să plătească reclamanților drepturile salariale stabilite potrivit calculului anterior, începând cu data de 14.06.2004 și până la pronunțare, actualizate în raport cu rata inflației la data plății.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut și disp. art. 117, respectiv art. 119 din Codul muncii, care statuează că munca prestată în afara duratei normale de muncă este considerată muncă suplimentară, aceasta urmând să se compenseze prin ore libere plătite în următoarele 30 de zile după efectuarea acesteia, instanța urmează a admite acțiune astfel cum a fost formulată și a obliga pârâții să calculeze drepturile salariale ale reclamanților cuvenite, peste orele prestate în plus, săptămânal, față de norma didactică prevăzută de art. 45 alin. 1 din Legea 128/1997 începând cu data de 14.06.2004. La efectuarea acestui calcul se va ține cont și de data îndeplinirii cumulative a condițiilor cerute de art. 45 alin. 1, respectiv vechimea de peste 25 în învățământ și gradul didactic
De asemenea, instanța de fond a obligat pârâții să plătească reclamantei drepturile salariale cuvenite potrivit acestui calcul începând cu data de 14.06.2004 și până la pronunțare, actualizate în raport cu rata inflației la data plății, sens în care s-a pronunțat și Tribunalul Satu Mare prin Sentința civilă nr.265/2006 în dosar nr.1408/2006, devenită irevocabilă prin Decizia Civilă nr.999/R/2006 din 26.09.2006 a Curții de Apel Oradea.
Față de faptul că potrivit Legii 128/1997 privind Statutul personalului didactic și Legii 84/1995, republicată, atât inspectoratului școlar, cât și consiliului județean, consiliului local și primarului le revin obligații în ceea ce privește administrarea actului de învățământ prin încadrarea cadrelor didactice, promovarea acestora și alocarea de fonduri pentru finanțarea de bază a unității de învățământ, prima instanță a apreciat că aceștia au calitate procesuală pasivă și va respinge excepțiile invocate de aceștia.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, scutit de plata taxelor de timbru, a declarat recurs pârâtul Consiliul Județean S M, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, fără cheltuieli de judecată.
Prin motivele de recurs s-a invocat că, potrivit art. 13 din OUG nr. 32/2001, începând cu anul 2001 finanțarea instituțiilor de învățământ preuniversitar se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, pe a căror rază își desfășoară activitatea, urmând ca, cheltuielile să se regularizeze cu bugetele locale după aprobarea legii bugetelor de stat pe anul 2001.
Așadar, finanțarea se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale, formarea bugetelor consiliilor locale pentru realizarea plății acestor cheltuieli se realizează din sumele repartizate de consiliul județean din sumele constituite de la bugetul de stat.
Consiliul Județean nu poate face această repartizare decât în cuantumul și cu respectarea destinațiilor aprobate prin legea bugetului de stat asistat de DGFP, nu poate fi obligat retroactiv la calcularea și plata drepturilor salariale ale personalului din învățământul preuniversitar, obligația revine consiliilor locale ce trebuie să aloce aceste cheltuieli din bugetul de stat.
A greșit instanța când a aplicat art.45 din Legea nr.128/1997, acesta statuează că, de reducerea normei didactice cu 2 ore săptămânal, beneficiază doar personalul didactic de instruire practică și predare, nu și educatorii.
În drept s-au invocat dispozițiile art.299 și următoarele, art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Deși legal citați, intimații nu s-au prezentat și nici nu și-au comunicat poziția.
Examinând sentința recurată, prin prisma excepției de perimare a recursului, invocată din oficiu, instanța constată următoarele:
Potrivit art.248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
Din analiza actelor aflate în dosarul de recurs, se reține că prin cererea de recurs nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, celelalte părți nefiind prezente, nu au formulat o cerere în sensul art.242 alin.2 Cod procedură civilă, astfel că, în lipsa acestora, legal citate, nefiind prezente la termenul de judecată din 14.02.2008 instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Referatul întocmit de grefierul arhivar șef, la 4.03.2009, -fila 13-dosar recurs, relevă faptul că a expirat termenul de 1 ani de la suspendare, timp în care, nu s-a solicitat repunerea cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Ca urmare, fiind incidente dispozițiile art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, în baza art.252 Cod procedură civilă, instanța de recurs va constata perimarea recursului, menținând în întregime sentința recurată ca fiind legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului civil introdus de CONSILIUL JUDEȚEAN S, împotriva sentinței civile nr.947/D din 1 octombrie 2007, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 7 mai 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier
- - - - - -
Red.concept decizie -
Data:11.05.2009
Jud.fond /
Dact.
Data:12.05.2009
2 ex.
Președinte:Stan Aurelia LenuțaJudecători:Stan Aurelia Lenuța, Trif Doina, Moșincat
