Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 93/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA |
CURTEA DE APEL ORADEA |
- Secția civilă mixtă - |
Dosar nr- |
SENTINȚA CIVILĂ nr. 93/P/2008
Ședința publică din 08 decembrie 2008
PREȘEDINTE: Lazăr Ioan | - - | - JUDECĂTOR 2: Pantea Viorel |
- - | - JUDECĂTOR 3: Bălănean Lidia | |
- - | - asistent judiciar | |
- | - asistent judiciar | |
- grefier |
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile introdusă de reclamantele T, toate cu domiciliul procedural ales la Judecătoria Salonta - județul B și de intervenienții R, cu domiciliul procedural ales în O parcul nr. 10 județul B, cu domiciliul procedural ales la Judecătoria Salonta - județul B, -, toți cu domiciliul procedural ales în O parcul nr. 10 județul B, în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, CURTEA DE APEL Oradea, TRIBUNALUL BIHOR, având ca obiect litigiu de muncă,
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin cererea înregistrată la instanță la data de 15 februarie 2008, scutită de plata taxelor judiciare de timbru, reclamanții T, au chemat în judecată pe pârâții Tribunalul Bihor, Curtea de Apel Oradea, MINISTERUL JUSTIȚIEI, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, solicitând obligarea acestora la plata actualizată în favoarea acestora a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50% din salariul de bază brut lunar, începând cu 06 iunie 2004 până la data de 01 februarie 2007.
În motivarea cererii se arată că reclamanții îndeplinesc funcții de personal auxiliar în cadrul Judecătoriei Salonta, articolul 6 aliniatul 2 din Codul muncii consacrând pentru toți salariații principiul că pentru muncă și pregătire egală să fie retribuiți egal, principiu ce se regăsește și în dispozițiile articolului 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului.
Prin cerere de intervenție în interes propriu, petenții, R, -, - - personal auxilioar la Tribunalul Bihor, respectiv Judecătoria Salonta, au achiesat la toate capetele de cerere formulate de reclamanți.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimata DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B, în reprezentarea MINISTERULUI ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, a invocat lipsa calității sale procesuale pasive.
Întâmpinare a depus și MINISTERUL JUSTIȚIEI, invocând în principal excepția prescripției dreptului material de acțiune pentru perioada 06 iunie 2004 - 15 februarie 2005, iar în subsidiar respingerea acțiunii ca nefondată, articolul 47 din Legea nr. 50/1996 fiind abrogat total și explicit prin OG nr. 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996.
Examinând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996, privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, "Pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate, beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut".
În practica instanțelor judecătorești, constatându-se că nu există un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea textului de lege mai sus evocat, în raport de prevederile de abrogare a acestor dispoziții prin art. I pct. 42 din nr.OG 83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr. 50/1996, aprobată prin Legea nr. 334/2001, referitor la sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică în cuantum de 50% din salariul de bază brut lunar, pentru judecători, procurori și personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor, Înalta Curte de Casație și Justiție a fost sesizată de Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu soluționarea recursului în interesul legii, cu privire la interpretarea și aplicarea textelor de lege mai sus citate.
Prin decizia nr. 21 din 10 martie 2008, publicată în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 444/13.06.2008, admițând recursul în interesul legii, Înalta Curte de Casație și Justiție a stabilit următoarele: "În interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, constată că judecătorii, procurorii, magistrații - asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate, au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001".
Potrivit art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate cu ocazia recursului în interesul legii, este obligatorie pentru instanțe, în măsura în care acestea sunt confruntate cu astfel de probleme, cum este și cazul de față.
Așa fiind, în temeiul art. 47 din Legea nr. 50/1996, republicată, raportat la art. 329 alin. (3) Cod procedură civilă și art. 1084 Cod civil, instanța va admite acțiunea reclamanților în sensul că va obliga pe pârâți să plătească reclamanților, care au calitatea de personal auxiliar în cadrul Tribunalului Bihor și Judecătoriei Salonta, sporul de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, începând cu 15.02.2005 până la 01.02.2007, actualizată cu rata inflației la data plății, pretențiile pentru data anterioară fiind prescrise.
Referitor la excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, aceasta este neîntemeiată, având în vedere că, potrivit articolului 15 din nr.HG 83/2000, toate instituțiile publice din sistemul jurisdicțional românesc sunt finanțate de la bugetul de stat, aceeași condiție și posibilitate de finanțare fiind cuprinsă și în art. 118 din Legea nr. 304/2004.
Pe de altă parte, drepturile salariale solicitate de către reclamanți, nu pot fi plătite decât în măsura în care pârâtul va aloca sumele necesare plății acestora.
Așadar, pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor va fi obligat să aloce fondurile necesare plății sumelor acordate reclamanților, nu în virtutea unor raporturi de muncă între pârât și reclamanți, ci, avându-se în vedere că, acest pârât, prin atribuțiile ce-i revin, este cel care trebuie să asigure fondurile necesare plății sumelor la care au fost obligați pârâții, Ministerul Justiției dispune de fonduri salariale numai în limitele sumelor prevăzute în bugetul de stat întocmit la propunerea Ministerului Economiei și Finanțelor, sume ce pot fi majorate, evident tot la propunerea acestuia.
Se va constata că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantele T, toate cu domiciliul procedural ales la Judecătoria Salonta - județul B și de intervenienții R, cu domiciliul procedural ales în O parcul nr. 10 județul B, toți cu domiciliul procedural ales la Judecătoria Salonta - județul B, -, toți cu domiciliul procedural ales în O parcul nr. 10 județul B, împotriva pârâților Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Curtea de Apel Oradea, Tribunalul Bihor.
Obligă pârâții la plata în favoarea reclamanților și intervenienților a drepturilor salariale reprezentând spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50%, începând cu data 15.02.2005 până la 01.020.2007, actualizate cu indicii de inflație la data plății.
Fără cheltuieli de judecată.
DFINITIVĂ.
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 08 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR ASISTENȚI JUDICIARI GREFIER
- - - - - -
-
sentință: PV/19.12.2008.
în 17 ex.: ID/06.01.2009.
15 comunicări cu: | |
reclamant: | 1. T, 2. , 3., toate cu domiciliul procedural ales la Jude cătoria Salonta - județul B |
intervenient: | 4. R, cu domiciliul procedural ales în O parcul nr. 10 județul B, 5. , 6. , 7., toți cu domiciliul procedural ales la Jude cătoria Salonta - județul B, 8. , 9. , 10. , 11., -, toți cu domiciliul procedural ales în O parcul nr. 10 județul B, |
pârât: | 12. Ministerul Justiției 13. Ministerul Economiei și Finanțelor 14. Curtea de Apel Oradea 15. Tri bunalul Bihor |
Judecători:Lazăr Ioan, Pantea Viorel, Bălănean Lidia
