Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Decizia 978/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 978
Ședința publică de la 16 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Smaranda Pipernea
JUDECĂTOR 2: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 3: Daniela Pruteanu
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiul de muncă privind recursul declarat de
Recurentul MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR împotriva sentinței civile nr.245 din 12 II 2009 Tribunalului Iași, intimați fiind:- I și CURTEA DE APEL IAȘI.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen de judecată, nu s-a depus întâmpinare, prin cererea de recurs s-a solicitat judecata în lipsă.
Președintele completului dă citire raportului asupra recursului potrivit căruia acesta este declarat în termen și motivat.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului, văzând că s-a solicitat judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Iași sub nr-, ca urmare a declinării de la Curtea de APEL IAȘI, reclamanta -I a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI solicitând obligarea acestora la recalcularea și plata diferențelor dintre indemnizațiile pentru concedii medicale și concediu de sarcină și lehuzie primite și cele care i s-ar fi cuvenit pentru perioadele în care s-a aflat în concedii medicale și în concediu de sarcină și lehuzie, ca urmare a acordării sporului de vechime în muncă, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică, a despăgubirilor reprezentând sporul de 30 % - 40 %. S-a solicitat și actualizarea sumelor datorate în raport de rata inflației.
În motivarea acțiunii, reclamanta, judecător la Curtea de APEL IAȘI arată că, prin hotărâri judecătorești, pârâții au fost obligați la plata sporului de vechime în muncă, a sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică și a despăgubirilor reprezentând sporul de 30 % - 40 %.
În anii 2005 - 2007 avut concedii medicale, concediu de sarcină și lehuzie și concediu de maternitate, beneficiind de indemnizațiile calculate conform dispozițiilor art. 10, respectiv at. 25 din OUG nr. 158/2005, fără includerea sporurilor recunoscute ulterior prin hotărâri judecătorești, iar pârâții refuză plata diferențelor solicitate.
Au fost invocate dispozițiile art. 36 alin. 3 din OUG nr. 158/2005.
Reclamanta a depus copii de pe înscrisuri.
Pârâtul Ministerul Justiției a formulat întâmpinare invocând excepția lipsei calității procesuale pasive, iar în ceea ce privește fondul cauzei, respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
Prin întâmpinarea formulată, Curtea de APEL IAȘIa invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a acestei cauze în primă instanță.
Pe fondul cauzei pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL IAȘI au solicitat respingerea acțiunii motivat de faptul că potrivit prev. art. 3 din OUG 158/2005 "Dreptul la concediile și indemnizațiile prev. la art. 2 alin. 1 este condiționat de plata contribuției de asigurări sociale de sănătate destinate suportării acestor indemnizații, denumită în continuare contribuție pentru concedii și indemnizații".
Prin urmare indemnizațiile de asigurări sociale se determină în funcție de veniturile pe baza cărora s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale.
Au mai susținut pârâții că art. 10 din OUG 158/2005 prevede că "baza de calcul a indemnizațiilor prev. la art. 2 se determină ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare, până la limita a 12 salarii minime brute pe țară lunar, pe baza cărora se calculează contribuția pentru concedii și indemnizații".
Curtea de APEL IAȘI, prin sentința civilă nr. 158 din 09 decembrie 2008 pronunțată în dosarul - a dispus declinarea competenței de soluționare a acțiunii formulată de reclamanta -I în favoarea Tribunalului Iași.
Prin sentința civilă nr.245 din 12.02.2009 Tribunalul Iași admite acțiunea formulată de reclamanta I în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI.
Obligă pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI să recalculeze și să plătească reclamantei despăgubiri reprezentând diferența dintre indemnizațiile pentru concediile medicale și indemnizația pentru concediu de creșterea copilului încasată cea care i s-ar fi cuvenit pentru perioada 2005 - 2007, ca urmare a acordării drepturilor reprezentând spor de vechime, spor de suprasolicitare neuropsihică, spor de discriminare prin următoarele hotărâri judecătorești: sentința civilă nr. 92/18.01.2007 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 116/30.01.2008 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 1353/18.07.2007 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 787/30.05.2008 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 748/23.05.2008 a Tribunalului Iași, reactualizate, în raport de rata inflației la data plății efective.
Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la susținerile părților și dispozițiile legale incidente, tribunalul apreciază că acțiunea este pentru următoarele considerentele:
Prin sentința civilă 116 din 30 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul - a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost obligați pârâții Curții de APEL IAȘI și Ministerul Justiției ă-i plătească diferențele de drepturi salariale determinare ca urmare a creșterilor salariale începând cu data de 01.01.2007 față de nivelul din luna decembrie 2006, cu 2 % începând cu 01.04.2007, față de nivelul din luna martie 2007 și cu 11 % începând cu 01.10.2007 față de nivelul din luna septembrie 2007 cu actualizarea sumelor datorate cu indicele de inflație la data plății efective.
Această sentință a devenit irevocabilă prin decizia civilă 158 din 25.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul -.
Prin sentința civilă 92 din 18 ianuarie 2007, pronunțată de Tribunalul Vaslui în dosarul - a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost obligați pârâții ordonatori de credite să plătească reclamantei despăgubiri civile constând în drepturi salariale de 30 % și 40 % calculate la indemnizația brută lunară și actualizate cu rata inflației la data plății efective pentru perioada ianuarie 2003 - decembrie 2003, ianuarie 2004 - decembrie 2004.
Această sentință a devenit irevocabilă prin decizia civilă 203 din 09 martie 2007 pronunțată de Curtea de APEL IAȘI în dosarul -.
Prin sentința civilă nr. 787 din 30 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul - a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Economiei Finanțelor Publice să-i plătească drepturi salariale cu titlu de spor de risc și suprasolicitare psihică în procent de 50 %, calculat din salariul de bază brut lunar începând cu data de 01.02.2007 și până la 30.05.2008 și pe viitor până la reglementarea legală a acestui spor.
Prin sentința 748 din 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul - a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost obligați pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL IAȘI și Tribunalul Iași să plătească o despăgubire egală cu diferența dintre drepturile salariale calculate potrivit nr. art. 6-13 de la lit. A din anexa OUG 27/2006 în raport de funcțiile pe care le dețin și drepturile salariale încasate efectiv începând cu data de 07.04.2006 și pentru viitor, până la înlăturarea stării de discriminare, sume actualizate cu indicele de inflație la data plății efective.
Prin sentința civilă nr. 135 din18 iulie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr- a fost admisă acțiunea reclamantei și au fost obligați pârâții Curtea de APEL IAȘI și Ministerul Justiției să-i plătească sume reprezentând diferențele de drepturi salariale cu titlu de spor de risc și suprasolicitare neuropsihică în procent de 50 % din indemnizația de bază brută lunară pentru perioada 18.06.2004 - 01.02.2007, în cuantum actualizat cu indicele de inflație până la data plății efective.
Astfel cum reiese și din întâmpinarea depusă la dosar de către pârâta Curtea de APEL IAȘI, reclamanta a beneficiat de indemnizație de maternitate pentru perioada 18.01.2006 - 24.05.2006 cât și de concediu medical în următoarele perioade: 21.08.2006 - 31.08.2006 (9 zile lucrătoare); 04.09.2006 - 15.08.2006 (10 zile lucrătoare); 18.09.2006 - 30.09.2006 (9 zile lucrătoare); 08.01.2007 - 12.01.2007 (5 zile lucrătoare); 13.01.2007 - 21.01.2007 (5 zile lucrătoare); 22.01.2007 - 26.01.2007 (5 zile lucrătoare); 27.01.2007 - 31.01.2007 (5 zile lucrătoare), 01.02.2007 - 12.02.2007 (8 zile lucrătoare).
Potrivit art. 2 alin. 1 din OUG 158/2005 "Concediile medicale și indemnizațiile de asigurări sociale de sănătate, la care au dreptul asigurații în condițiile prezentei ordonanțe sunt: a) concedii medicale și indemnizații pentru incapacitate temporară de muncă cauzată de boli obișnuite sau de accidente în afara muncii; c) concedii medicale și indemnizații pentru maternitate; d) concedii medicale și indemnizații pentru îngrijirea copilului bolnav.
Conform art. 10 din OUG 158/2005 (1) "Baza de calcul a indemnizațiilor prev. la art. 2 se determină ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni pe baza cărora se calculează, conform legii, contribuția pentru concedii și indemnizații, din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare".
Prin OUG 91/22 noiembrie 2006 fost modificat art. 10 alin. 1 din OUG 158/2005 în sensul că "Baza de calcul indemnizației prev. la art. 2 se determină ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni din cele 12 luni din care se constituie stagiul de cotizare, până la limita a 12 salarii minime brute pe țară lunar, pe baza cărora se calculează contribuția pentru concedii și indemnizații.
Potrivit Curții Europene privind statutul judecătorilor în art. 6 se prevede; "Exercitarea ca profesionist de către un judecător a funcțiilor judiciare presupune o remunerare, nivelul căreia este fixat astfel încât să îl protejeze contra presiunilor ce tind să influențeze sensul deciziilor sale și mai general comportamentul sau jurisdicțional, periclitând astfel independența și imparțiabilitatea judecătorului.
6.2. Remunerarea poate să varieze în funcție de vechimea de muncă, de natura funcțiilor cu care judecătorul profesionist a fost investit sau de importanța îndatoririlor care i-au fost impuse, apreciate în condiții transparente.
6.3. Statutul prevede asigurarea judecătorului profesionist împotriva riscurilor sociale legate de maladii, maternitate, invaliditate, bătrânețe și deces.
6.4. Astfel, statutul asigură judecătorilor care au atins vârsta legală de încetare a funcției lor, după exercitarea acestor funcții cu statut de profesionist pe parcursul unei anumite perioade de timp, plata unei pensii a cărei nivel să fie cât de apropiat posibil de nivelul ultimei sale remunerări din activitatea jurisdicțională".
Sistemul de acordare a indemnizației pentru maternitate și pentru incapacitate temporară de muncă valabil pentru perioadele în care reclamanta a beneficiat de concediu medical invocate în acțiune, OUG 158/2005 nu este un sistem echitabil deoarece se bazează doar pe principiul solidarității, neluându-se în seamă venitul și contribuția diferită a salariaților la bugetul de stat și implicit la sistemul asigurărilor sociale.
Raportat la disp. art. 2 alin. 1 din OUG 137/2000, și art. 4 coroborat cu art. 16 din Constituția României, o situație discriminatorie poate apărea atunci când persoana sau grupuri de persoane, aflate în situații diferite, sunt tratate asemănător, fără ca tratamentul să fie justificat obiectiv de un scop legitim.
Principiul egalității de șanse poate fi evidențiat doar de un sistem care ar exprima atât principiul solidarității prin stabilirea unui nivel minim al indemnizației de maternitate și al indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă, cât și veniturile și contribuțiile persoanelor la bugetul de stat și la sistemul asigurărilor sociale (prin stabilirea unui nivel al indemnizației de maternitate și al indemnizației pentru incapacitate temporară de muncă proporțional cu contribuția fiecărei persoane la bugetul asigurărilor sociale).
Tribunalul constată că în raport de dispozițiile art. 10 alin. 1 din OUG 158/2005 cât și de modificările survenite la acest articol prin adoptarea OUG 91/2006 reclamanta I este îndreptățită la despăgubiri reprezentând diferența dintre indemnizațiile pentru concediile medicale și indemnizația pentru maternitate încasată și cea care i s-ar fi cuvenit pentru perioada 2005 - 2007, ca urmare a acordării drepturilor reprezentând spor de vechime, spor de suprasolicitare neuropsihică, spor de discriminare prin următoarele hotărâri judecătorești: sentința civilă nr. 92/18.01.2007 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 116/30.01.2008 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 1353/18.07.2007 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 787/30.05.2008 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 748/23.05.2008 a Tribunalului Iași, reactualizate, în raport de rata inflației la data plății efective.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Ministerul Justiției și Libertăților, considerând-o nelegală și netemeinică.
A invocat recurentul că hotărârea instanței a fost dată cu încălcarea dispozițiilor art.304 pct.9 Cod procedură civilă respingând în mod greșit excepția lipsei calității sale procesuale pasive în prezenta cauză.
A motivat recurentul că atâta timp cât indemnizația de maternitate se suportă integral din bugetul Fondului național de asigurări sociale de sănătate, Ministerul Justiției nu are calitate procesuală pasivă întrucât nu există nici un raport juridic între el și reclamantă.
Pe fondul cauzei recurentul a susținut că în mod neîntemeiat prima instanță a admis cererea reclamantei dispunând recalcularea indemnizației de concediu medical și de maternitate, invocând dispozițiile art.3 din OUG 158/2005.
A mai motivat recurentul că potrivit art.99 alin1)din legea 19/2000 pentru perioada în care reclamanta s-a aflat în incapacitate temporară de muncă "baza de calcul a indemnizațiilor de asigurări sociale prevăzute la art.98 alin1)lit. a), b),c),și e) se determină ca medie a veniturilor lunare din ultimele 6 luni anterioare primei zile de concediu medical,pe baza cărora s-a datorat sau după caz,s-a achitat contribuția individuală de asigurări sociale în lunile respective,conform prevederilor art.23 și/sau drepturile prevăzute la alin9)sau 10) după caz,din cele 12 luni din care s-a constituit stagiul de cotizare.
A mai invocat recurentul motivul de casare prevăzut de art.304 pct.4 pr.civ, în sensul că prin acordarea diferențelor bănești în alt cuantum decât cel prevăzut în dispozițiile legale, s-a nesocotit principiul separației puterilor în stat. A invocat deciziile Curții Constituționale nr.818/819/820/03.07.2009.
Recursul este nefondat.
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului-recurent Ministerul Justiției și Libertăților este nefondată.
Potrivit dispozițiilor art. 131 alin. 1din legea 304/2004 privind organizarea judiciară, activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol "bugetul curților de apel, a tribunalelor și al judecătorilor este gestionat de Ministerul Justiției", ministrul justiției având calitatea de ordonator principal de credite.
Or, tocmai în această calitate și nu în virtutea raporturilor directe de muncă pârâtul-recurent Ministerul Justiției a fost chemat în judecată.
Așa fiind, Curtea va respinge acest motiv de recurs, reținând că excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentului este nefondată.
Curtea constată că și criticile formulate pe fondul cauzei sunt neîntemeiate.
Astfel, atâta timp cât baza de calcul a indemnizației concediilor pentru incapacitate de muncă și de maternitate s-a schimbat în mod temeinic prima instanță a obligat pârâții să recalculeze reclamantei și indemnizația ce i se cuvenea acesteia pentru perioada 2005 - 2007. Această bază de calcul a fost modificată ca urmare a acordării drepturilor reprezentând spor de vechime, spor de suprasolicitare neuropsihică, spor de discriminare prin următoarele hotărâri judecătorești: sentința civilă nr. 92/18.01.2007 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 116/30.01.2008 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 1353/18.07.2007 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 787/30.05.2008 a Tribunalului Iași, sentința civilă nr. 748/23.05.2008 a Tribunalului Iași
Curtea reține în acest sens că prima instanță a interpretat și aplicat corect dispozițiile art. 10 alin. 1 din nr.OUG 158/2005.
Și cum această bază s-a modificat ca efect al sentinței civile menționate mai sus, în mod logic și legal trebuia să se rectifice și baza de calcul comunicată de pârâta Curtea de APEL IAȘI - Casei de Asigurări de Sănătate care pe această bază a stabilit și indemnizația de maternitate.
În fine Curtea constată că nu este incident nici motivul de casare prevăzut de art.304 pct.4 pr.civ, în sensul că prin acordarea diferențelor bănești în alt cuantum decât cel prevăzut în dispozițiile legale, s-a nesocotit principiul separației puterilor în stat, și nici deciziile Curții Constituționale nr.818/819/820/03.07.2009.
Aceasta deoarece, instanța a fost ținută a verifica doar dacă baza de calcul a indemnizațiilor pentru incapacitate de muncă și pentru maternitate a fost calculată în acord cu dispozițiile art. 10 alin. 1 din OUG 158/2005 cât și cu modificările survenite la acest articol prin adoptarea OUG 91/2006, neadăugând în acest fel la lege.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul Ministerului Justiției și Libertăților, menținând ca legală și temeinică sentința civilă nr.245/12.02.2009a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul formulat de Ministerul Justiției și Libertăților împotriva sentinței civile nr.245 din 12.02.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință ope care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 16 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red/Tehnored:
2 ex, 29.10.2009
Tribunalul Iași:
Președinte:Smaranda PiperneaJudecători:Smaranda Pipernea, Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu
