Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1184/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA CIVILĂ NR. 1184/R-CM
Ședința publică din 24 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Irina Tănase JUDECĂTOR 2: Lică Togan
JUDECĂTOR 3: Maria Ploscă
Judecător: - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL P PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr. 283/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Trib unalul A, în dosarul nr.- -.
La apelul nominal, făcut în ședința publică au răspuns intimații- reclamanți prin liderul de sindicat, profesor în baza delegației depusă la dosar, lipsind recurentul - pârât MUNICIPIUL P PRIN PRIMAR și intimații- pârâți ȘCOALA NR.17 P și CENTRUL BUGETAR COLEGIUL NAȚIONAL.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimaților- reclamanți depune la dosar xerocopii de pe contractul colectiv de muncă la nivel unic național, monitorul oficial din 28 iulie 2004, decizia civilă nr. 689/R-CM din 6 aprilie 2009, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI în dosarul nr.-- pe care înțelege s-o folosească ca practică judiciară și delegație de reprezentare.
Susține că nu mai are cereri prealabile de formulat.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentanta intimaților-pârâți, având cuvântul solicită respingerea recursului și menținerea soluției pronunțată de Tribunalul Argeș ca fiind legală și temeinică.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la data de 28.10.2008, la Tribunalul Argeș, reclamantul Sindicatul Personalului din Învățământul Preuniversitar, în numele și pentru membrii de sindicat, și, a chemat în judecată pe pârâții Școala Nr.17 P, Centrul Bugetar Colegiul Național și Municipiul P - prin Primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții la calcularea și plata sumelor reprezentând prima de vacanță pe anii 2005, 2006, 2007 și 2008, actualizate în funcție de rata inflației la data plății.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că salarizarea și drepturile bănești ale personalului din învățământ sunt reglementate în principal de prevederile Legii nr.128/1997, precum și de alte acte care reglementează salarizarea personalului bugetar, inclusiv contractele colective de muncă aplicabile: Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ înregistrat sub nr. 5521/01/09.01.2004, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ 2007 - 2008, Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2005 - 2006 și Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel Național pe anii 2007 -2010.
S-a mai arătat că din prevederile invocate, în special din cele ale art.37 lit.g din Contractul Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ, rezultă că personalul din învățământ beneficiază de o primă de vacanță.
Deși Legea nr.128/1997 nu prevede expres acordarea acestui drept, potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază și de alte drepturi prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă, iar prima de vacanță este reglementată tocmai de contractele colective de muncă.
S-a precizat că potrivit art.37 din Contractul la nivel de ramură de acest drept beneficiază personalul din învățământ, fără a opera vreo distincție între diferitele categorii de personal, indiferent că sunt personal didactic de predare și instruire/pregătire practică, didactic auxiliar sau nedidactic.
Cu toate că prevederile contractelor colective invocate mai sus sunt clare, iar potrivit art.30 alin.1 rap. la art.11 alin.1 lit.c și d din Legea nr.130/1996, aplicarea acestora la nivelul ramurii de învățământ în toate unitățile și instituțiile de învățământ și pentru toți salariații din învățământ este obligatorie, în mod netemeinic și nelegal reclamanților li s-a refuzat acordarea primei de vacanță.
La data de 07.01.2009, pârâtul Municipiul Paf ormulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, excepție pe care tribunalul a unit-o cu fondul.
Prin sentința civilă nr.283/CM din 11 februarie 2009, Tribunalul Argeșa respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P și a admis acțiunea, în sensul că au fost obligați pârâții Școala nr.17 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
"În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, instanța a apreciat că este neîntemeiată pentru că potrivit art.167 alin.2 și 3 din Legea nr.84/1995 republicată și art.13 din nr.OUG32/2001, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar se realizează din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale.
Pe fondul cauzei s-a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din Codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 "Personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă."
Contractul Colectiv de munca Unic la Nivel de de Învățământ a prevăzut încă de la începutul apariției sale dreptul personalului didactic la prima de vacanță, ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Astfel, potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de munca amintit, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, care se acordă odată cu indemnizația de concediu.
Executarea contractelor colective de muncă este, potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996, obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nici o clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță.
În consecință, a fost admisă acțiunea și obligați pârâții Școala nr.17 P și Centrul Bugetar Colegiul Național Liceal să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005-2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective.
În temeiul dispozițiilor art.13 din nr.OUG32/2001 pentru reglementarea unor probleme financiare, a fost obligat pârâtul Municipiul P să vireze celorlalți pârâți fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate."
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a formulat recurs pârâtul Municipiul P - prin Primar, susținând că este nelegală și netemeinică în conformitate cu dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
În dezvoltarea acestui motiv de recurs s-a susținut că în mod greșit prima instanță a admis acțiunea formulată de către reclamanți, având ca obiect plata primei de vacanță pentru perioada 2005 - 2008, în condițiile în care aceștia nu sunt funcționari publici, nefiindu-le aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public.
S-a mai arătat că reclamanții beneficiază de drepturile prevăzute de statutul personalului didactic și nu de cele ale statutului funcționarului public, iar hotărârea recurată nu este motivată, deoarece invocarea prevederilor constituționale și ale contractului colectiv de muncă nu puteau conduce la admiterea acțiunii, în lipsa unor dispoziții legale în acest sens.
Examinând sentința recurată sub aspectul motivului de recurs invocat, cum și din oficiu sub toate aspectele potrivit art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins.
Din considerentele sentinței recurate, rezultă că dreptul reclamanților la plata primei de vacanță a fost analizat în temeiul art.37 lit.g din Contractul colectiv de muncă și art.50 alin.2 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic și nu în baza dispozițiilor Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, cum se susține de către recurent.
Susținerea recurentului în sensul că sentința este nemotivată, este nejustificată în raport de considerentele reținute de prima instanță, considerente care fundamentează soluția adoptată în cauză în fapt și în drept în conformitate cu dispozițiile art.261 pct.5 din Codul d e procedură civilă.
Nu se constată că motivarea în fapt și în drept a soluției este contradictorie sau străină de natura pricinii.
Se constată că norma generală cuprinsă în Contractul colectiv de muncă la nivel de ramură și în art.50 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic îndreptățesc pe intimații-reclamanți la plata primei de vacanță, astfel că legal a procedat instanța de fond la admiterea acțiunii.
Pentru considerentele expuse anterior, în baza art.312 (1) Cod procedură civilă, urmează a se respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâtul MUNICIPIUL P - PRIN PRIMAR, împotriva sentinței civile nr.283/CM din 11 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 24 iunie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și pentru cauze cu minori și de familie.
, Pl.
Grefier,
Red.Pl.
Tehnored.
Ex.2/02.07.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Irina TănaseJudecători:Irina Tănase, Lică Togan, Maria Ploscă
