Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 13/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - litigiu muncă
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 13
Ședința publică din data de 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Andrianu Virgil
JUDECĂTOR 2: Gheorghiu Neculai
JUDECĂTOR 3: Apetroaie Eufrosina
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN B, cu sediul în-, jud. B, prin reprezentanții săi legali, împotriva sentinței nr. 832 din 3 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă, dosar nr-.
La apelul nominal a răspuns avocat pentru reclamanta intimată Liga Sindicatelor din Învățământ B, lipsă fiind reprezentanții pârâtului recurent și ai pârâților intimați Școala, Consiliul Local al comunei.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constatând recursul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat pentru reclamanta intimată, susținând întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului, ca nefondat, precizând că nu sunt date nici unul din motivele de recurs invocate de pârât. A solicitat cheltuieli de judecată, conform decontului depus la dosar.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea adresată Tribunalului Botoșani - Secția civilă și înregistrată la data de 19.06.2007, reclamanta Liga Sindicatelor din Învățământ a chemat în judecată pe pârâții Inspectoratul Școlar Județean B, Școala și Consiliul Local, solicitând obligarea acestora la acordarea pentru membrii de sindicat, a tranșelor suplimentare de vechime prev. de art. 50 din Legea nr. 128/1997 și pe cale de consecință, la plata diferențelor de salarii rezultate pe ultimii trei ani anteriori introducerii acțiunii, actualizate în funcție de indicii de inflație, precum și la plata dobânzii legale aferente.
În motivarea acțiunii s-a arătat că toți membrii de sindicat în numele și pentru care s-a formulat acțiunea au o vechime de peste 30 de ani în învățământ și deși potrivit art. 50 alin. 1 din Legea 128/1997 trebuiau să beneficieze de tranșe suplimentare de vechime, cu toate acestea nu li s-au acordat, nefiindu-le majorat corespunzător coeficientul de ierarhizare, încât drepturile salariale au fost greșit calculate inclusiv prin raportarea sporurilor la o bază mai mică.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997, art. 28 alin. 2 din Legea nr. 54/2003.
Pârâtele nu au depus întâmpinare și nu au cerut probe în apărare.
Prin sentința civilă nr. 832 din 3.09.2007 a Tribunalului Botoșani - Secția civilă, s-a admis acțiunea în pretenții bănești formulată de reclamanta Liga Sindicatelor din Învățământ B în contradictoriu cu pârâții Inspectoratul Școlar Județean B, Școala și Consiliul Local.
Au fost obligați pârâții Școala și Consiliul Local să acorde membrilor de sindicat ai reclamantei, tranșele suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin. 1 și 2 din Legea 128/1997 și să plătească acestora diferențele salariale aferente activității prestate în perioada 19.06.2004 - 3.09.2007, rezultate între salariul efectiv încasat și cel calculat cu luarea în considerare a creșterilor coeficientului de ierarhizare de 1/25 prevăzut de alin. 2 al art. 50 din Legea 128/1997.
Au fost obligați pârâții Școala și Consiliul Local, jud. B să plătească membrilor de sindicat susmenționați și sumele reprezentând în funcție de indicii de inflație a acestor diferențe, începând cu data scadenței fiecăreia în parte și până la plata efectivă precum și dobânda legală prev. de nr.OG 9/2000, aplicată la diferența respectivă, dobândă calculată de la data de 19.06.2007 și până la cea a plății efective.
Împotriva sus-menționatei sentințe a declarat recurs pârâtul Inspectoratul Școlar al județului
În motivele invocate de pârâtul recurent, Inspectoratul Școlar al județului Bas usținut că nu are calitate procesuală pasivă, dat fiind că, în baza art. 10 din Codul muncii "Contractul individual de muncă este contractul în temeiul căruia o persoană fizică, denumită salariat, se obligă să presteze munca pentru și sub autoritatea unui angajator, persoană fizică sau juridică, în schimbul unei remunerații denumite salariu". Drept urmare, recurentul a susținut că nu are calitatea de angajator al cadrelor didactice din instituția chemată în judecată și deci nu calculează și nu plătește salariul pentru acestea, neavând o asemenea competență.
Dat fiind că, în fața instanței de fond, recurentul Inspectoratul Școlar al județului B nu a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, curtea reține că, conform art. 33 lit. a din Normele metodologice privind finanțarea și administrarea unităților de învățământ preuniversitar de stat, aprobate prin nr.HG 2192/30.11.2004, în procesul de fundamentare a deciziilor cu privire la volumul fondurilor alocate învățământului, în subordinea Ministerului Educației și Cercetării funcționează Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar.
Acest organism consultativ propune spre aprobare Ministerului Educației și Cercetării nivelul conturilor standard corespunzătoare finanțării de bază a unităților din învățământ și întocmește un raport trimestrial/anual privind necesarul financiar din învățământul preuniversitar de stat pe baza informațiilor centralizate transmise de către inspectoratele școlare județene (art. 45).
Este adevărat că, potrivit art. 16 din aceleași norme metodologice, finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din fonduri alocate prin bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale în a căror rază își desfășoară activitatea, dar câtă vreme Consiliul Național pentru Finanțarea Învățământului Preuniversitar funcționează în subordinea Ministerului Educației și Cercetării apare necesar faptul că hotărârea recurată să fie opozabilă și acestui pârât.
Referitor la fondul cauzei, recurentul susține că, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 reglementează numai un cadru de principiu privind stabilirea coeficienților de salarizare în funcție de tranșele de vechime de peste 30, 35 și 40 de ani de activitate și nu baza de calcul și procedura de aplicare concretă a acestui spor special. Astfel, aceste aspecte sunt reglementate în mod separat, prin lege, așa cum dispune art. 157 alin. 2 din Codul muncii; în cauză aceste prevederi normative sunt reprezentate de nr.HG 467/1997, nr.OUG 8/2000 - care începând cu 1 aprilie 2000 a introdus în Legea nr. 128/1997 anexele cuprinzând coeficienții de salarizare ai personalului didactic diferențiate pe tranșe de vechime și nr.OG 11/2007, începând cu 1 ianuarie 2007.
Examinând recursul de față, curtea îl constată neîntemeiat.
Astfel, chestiunilor de drept material ce vizează fondul cauzei, în mod clar și convingător instanța de fond le-a dat dezlegarea corespunzătoare.
În considerentele sentinței recurate, s-a reținut că, art. 50 alin. 1 și 2 din Legea nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, prevăd pentru personalul didactic, cumulativ două categorii de tranșe de vechime: cele stabilite de lege, precum și câte o tranșă suplimentară care se acordă la împlinirea vechimii de 30, 35 și art. 40 de ani de activitate.
De asemenea, corect s-a reținut că deși aliniatele respective ale art. 50 sunt în vigoare, nefiind modificate ori abrogate, iar membrii de sindicat se încadrează în ipoteza lor având peste 30 de ani de vechime, salarizarea nu a avut în vedere și tranșele suplimentare de vechime, neaplicându-li-se creșterea de 1/25 a coeficientului de ierarhizare/multiplicare.
În concluzie, date fiind dispozițiile imperative ale art. 50 alin 1 și 2 din Legea 128/1997, instanța de fond în mod legal a admis acțiunea reclamantei.
Față de cele de mai sus și cum sentința recurată este legală, curtea, având în vedere prevederile art. 312 alin. 1 din Codul d e procedură civilă, va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.
În baza art. 274 Cod proc. civilă, instanța obligă recurentul Inspectoratul Școlar al Județului B, să plătească reclamantei intimate suma de 600 lei (RON) cheltuieli de judecată, din recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Inspectoratul Școlar al Județului B și Ministerul Educației și Cercetării B, împotriva sentinței nr. 832 din 3 septembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Botoșani - secția civilă.
Obligă recurentul să plătească reclamantei intimate suma de 600 lei (RON) cheltuieli de judecată, din recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
tehnored.
Ex.2/ 14.02.2007
Jud.fond:,
Președinte:Andrianu VirgilJudecători:Andrianu Virgil, Gheorghiu Neculai, Apetroaie Eufrosina
