Jurisprudenta Legea 10/2001. Decizia 7/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - Legea nr.10/2001 ( revizuire )-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIA Nr. 7
Ședința publică din 8 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Dumitraș Daniela
JUDECĂTOR 2: Plăcintă Dochița
JUDECĂTOR 3: Grosu Cristinel
Grefier - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat revizuientul, domiciliat în localitatea D,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 957 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns revizuientul recurent și intimații și, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, recurentul a depus chitanța nr. - din 8 ianuarie 2008, pentru suma de 4 RON și timbrul judiciar mobil de 0,15 RON cu care susține a face dovada achitării taxei aferente recursului, ce au fost anulate la dosar. A depus și înscrisurile îndosariate la filele 47-61.
Având în vedere considerentele sentinței recurate, instanța, din oficiu a invocat excepția nemotivării recursului și a dat cuvântul părților atât asupra excepției cât și pe fond.
Recurentul a solicitat respingerea excepției și pe fond admiterea recursului. În susținere a precizat că intimații au vândut lui, nu lui.
Având pe rând cuvântul intimații și au solicitat admiterea excepției și pe fondul cauzei respingerea recursului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Botoșani, reclamantul a solicitat revizuirea două hotărâri contradictorii, arătând că sentința civilă nr. 883 din 25 iulie 1990 a Judecătoriei Dorohoi și sentința civilă nr. 263 din 8 mai 2003 Judecătoriei Darabani, nu se pot concilia.
Și-a motivat cererea arătând că prin prima hotărâre indicată s- respins acțiunea în revendicare a terenului de 933 mp, formulată de reclamanții și, iar prin cea de-a doua hotărâre acțiunea în revendicare ce a avut ca obiect același teren și care a fost promovată de moștenitorii defuncților și (, și ) a fost admisă.
După atașarea dosarelor nr. 575/1990 al Judecătoriei Dorohoi și nr. 156/2003 al Judecătoriei Darabani, tribunalul a pus în discuție la termenul de judecată din 5 iulie 2007, excepția tardivității introducerii cererii de revizuire, în condițiile art. 324 alin. 1 teza I Cod procedură civilă.
Față de invocarea excepției revizuientul a solicitat să fie repus în termenul de formulare a cererii, invocând încarcerarea sa în Penitenciarul Botoșani.
Prin sentința civilă nr. 957 din 27 septembrie 2007, Tribunalul Botoșania respins cererea de repunere în termen ca neîntemeiată și ca tardiv introdusă cererea de revizuire.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal revizuientul, invederând motive privind fondul litigiului dintre părți. A arătat, în esență, că intimații nu justifică un drept de proprietate asupra terenului în discuție; câtă vreme el l-a cumpărat în formă autentică în anul 1987, acesta nu mai putea fi transmis prin testament; că sentința civilă nr. 263 din 8 mai 2003 a Judecătoriei Darabania fost dată cu încălcarea competenței Judecătoriei Dorohoi, care s-a și pronunțat asupra litigiului prin sentința civilă nr. 883 din 25 iulie 1990; că au formulat plângere penală împotriva intimaților.
Recursul urmează a fi anulat ca nemotivat pentru motivele ce succed:
În conformitate cu dispozițiile art. 3021alin. 1 lit. c Cod procedură civilă, cererea de recurs trebuie să cuprindă, sub sancțiunea nulității, motivele pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor.
Din interpretarea dispozițiilor art. 304 Cod procedură civilă rezultă că motivele de recurs se constituie în critici privind nelegalitatea hotărârii atacate, ce fac posibilă exercitarea controlului judecătoresc de către instanța ierarhic superioară.
Or, în speță, criticile formulate de revizuient prin declarația de recurs privesc fondul litigiului părților, respectiv nelegalitatea sentinței nr. 263/2003 a Judecătoriei Darabani ce se solicită a fi anulată, iar nu nelegalitatea sentinței atacate, prin care cererea de revizuire a fost respinsă ca tardiv formulată.
În atare situație, Curtea, constatând că în raport de conținutul hotărârii atacate, motivele formulate de revizuient nu pot fi încadrate în nici una din ipotezele reglementate de dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, urmează a face aplicarea dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă.
Pentru aceste motive,
Văzând și dispozițiile art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă,
În numele Legii,
DECIDE:
Constată nul ca nemotivat recursul formulat de revizuientul, domiciliat în localitatea D,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 957 din 27 septembrie 2007, pronunțată de Tribunalul Botoșani în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red. Pl.
Dact.
Ex. 2/ 22.01.2008
Președinte:Dumitraș DanielaJudecători:Dumitraș Daniela, Plăcintă Dochița, Grosu Cristinel
