Drepturi bănești. Jurisprudență. Sentința 149/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- SENTINȚA NR. 149/F-CM
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Florica Răuță judecător
JUDECĂTOR 2: Georgiana Nanu Monica Elena
Asistent judiciar - -
Asistent judiciar
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, în primă instanță, acțiunea formulată de reclamantul SINDICATUL, în numele și pentru membrii de sindicat:, și, cu domiciliul ales la Tribunalul Argeș, cu sediul în P,--5, județul A, în contradictoriu cu pârâții: MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL PITEȘTI, TRIBUNALUL ARGEȘ ȘI MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, având ca obiect drepturi bănești, expert în domeniul discriminării fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că, prin intermediul serviciului registratură, reclamantul, a depus la dosar copie de pe carnetul de muncă și de pe cartea de identitate.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, curtea, constată cauza în stare de judecată și trece la soluționarea ei.
CURTEA
Prin acțiunea înregistrată la data de 30 ianuarie 2008, Sindicatul A, prin reprezentantul legal, lider, în numele și pentru membrii de sindicat: -, -, și au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PITEȘTI, Tribunalul Argeș, Ministerul Economiei și Finanțelor și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul Tribunalul Argeș la plata sporului de calculator de 15% din salariul de bază brut, pe perioada ianuarie 2005 și în continuare, sume actualizate în raport de rata inflației la data plății efective și obligarea aceluiași pârât de a efectua mențiunile corespunzătoare în carnetele de muncă ale reclamanților.
Au mai solicitat să le fie acordate 3 zile în plus la concediul de odihnă, începând cu data introducerii acțiunii, precum și cu 3 ani înaintea acestei date.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că, începând cu anul 2002 lucrează numai la calculator toate cele 8 ore ale programului de lucru și nu au primit drepturile aferente acestei munci așa cum sunt încasate de către alți salariați din alte domenii cum sunt cel sanitar, industria chimică și petrochimică, etc, precum și salariații Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Împrejurarea că se plătește un alt spor nu poate fi o explicație, deoarece sporurile determinate de cauze diferite pot fi cumulate.
Aceștia precizează, de asemenea, că folosirea zilnică a ecranului de vizualizare trebuie întreruptă periodic prin pauze care să le reducă suprasolicitare.
Deși lucrează în condiții grele și beneficiază de sporul corespunzător acestor condiții nu beneficiază de cele 3 zile în plus la concediul de odihnă, așa cum este prevăzut de art.142 din Codul muncii.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.6 alin.2, art.40 pct.2 litera c, art.142 din Codul muncii, art.48 alin.1 din Legea nr.50/1995, art.14 alin.1 din Legea nr.56/1996 precum și art.269 din Codul muncii.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul Ministerul Justiției a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune în baza dispozițiilor art.3 din Decretul nr.167/1958 privitor la prescripția extinctivă.
Analizând această excepție, se constată că într-adevăr dreptul la acțiune este prescris pe perioada ianuarie 2005 - 13 februarie 2005, fiind depășit termenul de 3 ani prevăzut de art.3 din Decretul nr.168/1958.
Pe fondul pricinii, pârâtul solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată, având în vedere că prin nr.OG8/2007 privind salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor judecătorești "Pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, personalul salarizat potrivit prezentei ordonanțe beneficiază de un spor de 15% din salariul de bază, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții".
Locurile de muncă și categoriile de personal care beneficiază de acest spor se aprobă prin ordin al Ministrului Justiției, al Președintelui Înaltei Curți de Casație și Justiție, al Procurorului General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție sau, după caz, al Procurorului șef al Direcției Naționale Anticorupție, în funcție de condițiile deosebite, grele, vătămătoare și periculoase stabilite potrivit legii.
Analizând actele dosarului se constată că reclamanții sunt personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Topoloveni și prin acțiunea formulată solicită obligarea pârâților la plata sporului de 15%, întrucât lucrează la calculator toate cele 8 ore ale programului de lucru.
Utilizarea în mod obișnuit a calculatorului - echipament cu ecran de vizualizare - pe o durată semnificativă a timpului normal de lucru - necesită evaluarea riscului pentru vedere, probleme fizice și solicitare mentală, potrivit prevederilor nr.HG1028/2006, constituind, în caz afirmativ, o activitate care se desfășoară în condiții vătămătoare pentru suprasolicitarea diferitelor organe sau sisteme ale organismului.
OUG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților și personalului auxiliar de specialitate a prevăzut la art.30 dreptul acestora la un spor de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, la instanțele judecătorești și parchete, spor ce se acordă proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Textul de lege a prevăzut la alin.2 condiția ca cel puțin 70% din activitate să se desfășoare în asemenea condiții pentru ca apoi, să se stabilească de către ministrul justiției sau, după caz, de către procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție alte condiții de acordare a sporului.
acestui act normativ, s-a stabilit prin art.7 alin.(1) din nr.OUG27/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale judecătorilor, procurorilor și altor categorii de personal din sistemul justiției că pentru condiții deosebite de muncă, grele, vătămătoare sau periculoase, judecătorilor, procurorilor, magistraților-asistenți și personalului asimilat acestora li se acordă un spor de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
La stabilirea condițiilor de acordare sporului noua reglementare - alin.2 al art.7 din OUG nr.27/2006 - nu a mai preluat prevederea privind desfășurarea activității în condițiile menționate pe o durată de cel puțin 70%.
Din interpretarea gramaticală a textelor de lege menționate rezultă că în situația în care activitatea reclamanților se desfășoară în mai multe tipuri de condiții vătămătoare, sporul de 15% din indemnizația de încadrare brută lunară nu poate fi acordat decât o singură dată.
Cum reclamanții primesc deja acest spor pentru alte condiții vătămătoare de muncă, noua pretenție nu are bază legală.
Măsurile speciale de prevenire sau remediere a eventualului risc profesional constatat în urma evaluării activității la calculator, măsuri reglementate de nr.HG1028/2006 privind cerințele minime de securitate și sănătate în muncă referitoare la utilizarea echipamentelor cu ecran de vizualizare și de Legea - cadru nr.319/2006 a securității și sănătății în muncă, sunt de aplicare imediată, întrucât vizează asigurarea protecției sănătății lucrătorilor și evitarea riscurilor profesionale. Nu au drept scop compensarea muncii depuse în condiții vătămătoare, de aceea nu au caracter de spor salarial.
Pentru aceste considerente nu va fi reținut tratamentul diferențiat, pentru a se putea vorbi de discriminare în sensul art.14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, sporul fiind deja plătit.
De altfel, nu s-a probat situația de comparabilitate dintre judecători și salariații care lucrează în domeniile contabilitate și informatică sub aspectul duratei de utilizare a calculatorului în programul de lucru.
Referitor la capătul de cerere privind acordarea a 3 zile în plus la concediul de odihnă pe aceeași perioadă, se constată că reclamanții beneficiază anual în baza art.65 din Legea nr.567/2004, de un concediu de odihnă plătit de 30 zile lucrătoare, concediu mai mare decât al altor categorii socio-profesionale.
Față de situația că nici în nr.HG1028/2006 și nici în Legea nr.319/2006 nu se prevede obligația angajatorului de a acorda un astfel de concediu suplimentar, instanța va respinge și acest capăt de cerere.
Referitor la calitatea procesuală a Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, se apreciază că potrivit art.16-20 din nr.OG137/2000, republicată, aceasta este instituția abilitată și investită prin lege să aplice dispozițiile legislației în materie de discriminare, cu toate completările și modificările ulterioare, având competența de a se pronunța cu privire la săvârșirea tuturor faptelor de discriminare prin orice metodă și în orice domeniu de activitate.
Rezultă astfel că acesta nu poate fi chemat în cauză în calitate de pârât, ci numai de expert în domeniul discriminării pentru a-și prezenta poziția, neavând calitate procesuală pasivă, ci numai rolul de monitor al cauzelor privind discriminarea.
Față de cele arătate, acțiunea formulată de reclamanți este în totalitate neîntemeiată și urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată acțiunea formulată de SINDICATUL, în numele și pentru membrii de sindicat:, cu domiciliul ales la Tribunalul Argeș, cu sediul în P,--5, județul A, împotriva pârâților MINISTERUL JUSTIȚIEI, cu sediul în B,-, sector 5, CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul A, TRIBUNALUL ARGEȘ, cu sediul în P,--5, județul A, MINISTERUL ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, cu sediul în B,-, sector 5, intimat fiind CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, cu sediul în B,--3, sector 1.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 octombrie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
Președinte, Judecător,
- - - -
Asistent judiciar, Asistent judiciar,
- -
Grefier,
Red.
Tehnored.
Ex.22/04.12.2008.
Președinte:Florica RăuțăJudecători:Florica Răuță, Georgiana Nanu Monica Elena
