Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1490/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECTIA CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE,DE CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
decizia civilă nr.1490/ Dosar nr-
Ședința publică din data de 30 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicoleta Grigorescu judecător
JUDECĂTOR 2: Daniel Marius Cosma
JUDECĂTOR 3: Maria
Grefier:
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de pârâta SOCIETATEA COMERCIALA DE REPARATII - B împotriva sentinței civile nr.1304 din data de 1 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 23 noiembrie 2009 când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea pentru astăzi, 30 noiembrie 2009.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele;
Prin sentința civilă nr. 1304/M/01.10.2009, Tribunalul Brașova admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Societatea Națională de Transport Feroviar de Călători "- " SA.
A admis acțiunea formulată de Sindicatul și de locomotivă din CF B, in numele membrilor săi de sindicat:, G, A, G, -, BASCA -, BIRSA, B, G-, A, C, G, -IU, -, G, G, -, CB., G-, G, -, A, IU, SCU, GHIDU, -, -, G, -, -, -NEL, -, A, G, -, G, C-, G, NIN.G, -, II, -, PISEU, A-, R, -, NEL-, -, G, IU, -, -, -, -, -, G, G, G, IA, A, -, TA, G, -, ESCU, CRONT, IA, G, G C-, -, N, C-, IU, G ZONA, -, G, -, G, TA, G, G, AN, G, DENISIA, II, TA -, DUMBRAVEAN, G, în contradictoriu cu pârâta Societatea Comercială de Reparații "-B" și în consecință:
A obligat pârâta să plătească fiecărui membru de sindicat, retroactiv, pentru anii 2006, 2007, 2008, câte un salariu suplimentar echivalent cu salariul de bază de încadrare din luna decembrie a anului respectiv, actualizat în raport cu rata inflației la data plății efective.
A respins actiunea formulata i contradictoriu cu parata Societatea Nationala de Transport Feroviar de Călători "- " SA ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
A obligat pârâta Societatea Comercială de Reparații "-B" A la plata către reclamantul Sindicatul și de locomotivă din CF Bas umei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că salariații - membri de sindicat în numele cărora a fost promovată acțiunea sunt angajați ai paratei Societatea Comerciala de Reparatii SC "- B" SA, filiala a paratei Societatea Națională de "-" SA, avand personalitate juridica proprie.
Chiar daca, potrivit dispozitiilor art.6 al.1 din HG 863/2001, societatile filiale sunt conduse de adunarea generala a actionarilor, formata din reprezentantii si ai celorlalti actionari, fondurile salariale se constituie la nivelul Societatii Comerciala de Reparatii SC "- B" SA, aceasta fiind angajatorul direct si care achita din fondurile sale salariul.
Pentru aceste considerente, instanta a admis exceptia lipsei calitatii procesual pasive a paratei Societatea Națională de "-" SA, si a respins pretentiile impotriva acesteia ca fiind formulate ca impotriva unei persoane fara calitate procesual pasiva.
Pe fondul cauzei, instanta a retinut ca in conformitate cu dispozițiile art. 30 al.1 din Contractul colectiv de munca la nivelul paratei de ordine 2 pentru anii 2006-2007, pentru munca ireprosabila desfasurata intr-un an calendaristic, dupa expirarea acestuia, personalul societatii va primi cate un salariu suplimentar echivalent cu salariul de baza de incadrare din luna decembrie a anului respectiv. Prevederea este reluata si de art.32 al.1 din CCM la nivel de unitate pentru anii 2007-2008, dispozitiile urmatoare facand referire la criteriile care conditioneaza acordarea salariului suplimentar. Acestea sunt cuprinse in Anexa 6 contractelor care detaliaza modul de calcul si exclude de la beneficiul incasarii acestui drept salarial pe angajatii care au fost sanctionati disciplinar, au absentat nejustificat de la locul de munca, au fost retrogradati sau li s-a desfacut disciplinar contractul de munca.
Potrivit art.40 alin.1 lit.c din Codul Muncii, angajatorul are obligația să acorde salariaților toate drepturile ce decurg din lege, din contractul colectiv de muncă aplicabil și din contractele individuale de muncă.
Parata a mentionat in intampinare ca unii salariati nu au avut o munca ireprosabila, fiind sanctionati, solicitandu-se de asemenea ca reclamantul sa faca dovada desfasurarii de catre toti membrii de sindicat a unei activitati ireprosabile.
Conform art.287 muncii, sarcina probei revine angajatorului in conflictele de munca, iar, pe de alta parte, a solicita ca o parte sa faca dovada faptului ca angajatii au lucrat ireprosabil, deci nu au fost sanctionati, echivaleaza cu a proba un fapt negativ, imposibil de realizat. Paratei ii revenea sarcina, de aspectele invocate, sa dovedeasca prin inscrisuri sanctionarea unor persoane si astfel sa justifice neacordarea catre acestea a salariului suplimentar.
de considerentele expuse, avand in vedere drepturile pretinse deriva din contractele colective de munca a caror respectare este obligatorie, instanta a retinut, in temeiul textelor legale invocate, ca membrii sindicatului sunt indreptatiti la incasarea salariului suplimentar pentru anii 2006-2008.
Cât privește actualizarea creanței, instanța a constatat că potrivit prevederilor art.1084 cod civil creditorul este îndreptățit să pretindă atât repararea pagubei suferite, reprezentând suma datorată, cât și beneficiul de care a fost lipsit. Pentru o reală despăgubire, se impune actualizarea creanței în raport de indicele de inflație, conform art.1084 Cod civil.
Împotriva hotărârii a declarat recurs pârâta Societatea Comercială de Reparații -, solicitând modificarea în tot a acesteia, în sensul respingerii acțiunii introductive.
În dezvoltarea criticilor căii de atac se învederează, ca prim motiv de recurs, greșita admitere a pretențiilor formulate de reclamanți în condițiile intervenirii prescripției dreptului material la acțiune, conform prevederilor art. 283 alin. 1 lit. e muncii, care instituie un termen de prescripție special, de 6 luni, pentru neexecutarea clauzelor contractului colectiv de muncă.
O altă critică adusă fondului acțiunii introductive vizează interpretarea dispozițiilor art. 32 alin. 1 și 3 din contractele colective de muncă pe anii 2006 - 2008, care, în opinia recurentei, trebuie interpretate în strânsă corelație cu realizarea de către societatea angajatoare a veniturilor pentru constituirea fondului necesar acordării salariului suplimentar.
Verificând hotărârea atacată în limitele motivelor de nelegalitate invocate, curtea apreciază recursul ca nefondat.
În speța de față, nu sunt incidente dispozițiile art. 283 lit. e din codul muncii, și prin urmare drepturile deduse judecății nu sunt prescrise, pentru următoarele argumente:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie, plata, către reclamanții din prezenta acțiune a salariului suplimentar aferent anilor 2006, 2007 și 2008. Drepturile bănești solicitate prin cererea de chemare în judecată, sunt o componentă a salariului, care așa cum este definit în cuprinsul dispozițiilor art. 155 din codul muncii se compune din salariul de bază, indemnizațiile, sporurile precum și alte adaosuri. Dacă salariul se plătește în temeiul contractului individual de muncă, și aceste sume solicitate se plătesc în temeiul dispozițiilor contractului colectiv de muncă. Faptul că au sorginte diferită, nu înseamnă că au regim juridic diferit sub aspectul prescripției extinctive, așa încât în speță sunt incidente dispozițiile art. 166 coroborat cu dispozițiile art. 283 lit. c din codul muncii.
Textul de lege pe care l-a invocat recurenta respectiv art. 283 lit. e, vizează alte drepturi, decât cele cu caracter pecuniar, care izvorăsc din contractul colectiv de muncă și prin urmare acțiunea promovată de reclamanți nu este prescrisă.
Această idee mai este susținută și de principiul respectării egalității părților în raporturile juridice civile, pentru că ar fi total, iO.bil ca angajatorul să aibă posibilitatea de a se îndrepta împotriva angajatului cu acțiune în răspundere patrimonială, în termen de trei ani conform art. 283 lit c codul muncii, iar atunci când este obligat la plata drepturilor salariale să beneficieze de prescripția de șase luni înscrisă în dispozițiile art. 283 lit. e din codul muncii.
Nici cea de a doua critică adusă sentinței nu poate fi primită, clauzele contractului colectiv de muncă pentru anii 2006, 2007 privind acordarea salariului suplimentar fiind stipulate necondiționat de veniturile societății recurente.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 312. pr. civ. urmează a respinge recursul și a menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâta Societatea Comercială de Reparații - B împotriva sentinței civile nr. 1304/M/01.10.2009 a Tribunalului Brașov, pe care o menține.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 30.11.2009.
Președinte, - - | Judecător, - - - | Judecător, - - |
Grefier, |
Red./23.12.09
Tehnored. 29.12.09 - 5 ex.
Jud fond /
Președinte:Nicoleta GrigorescuJudecători:Nicoleta Grigorescu, Daniel Marius Cosma, Maria
