Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 1668/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1668
Ședința publică din data de 25 august 2009
PREȘEDINTE: Cristina Mihaela Moiceanu
JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor P, prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1352 din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Liber al P cu sediul în P,-, județul
Cerere de recurs scutită de la plata taxei de timbru și a timbrului judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimatul reclamant Sindicatul Liber al P, reprezentat de avocat din cadrul Baroului B, conform împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind recurenta pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Avocat pentru intimatul reclamant arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită cuvântul în fond.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Avocat pentru intimatul reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat.
Arată că potrivit dispozițiilor art.14 din Legea nr.435/2006 pot fi acordate anumite categorii de sporuri. Astfel, pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 30 % din salariul de bază; pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite, un spor de maximum 15% din salariul de bază; pentru condiții deosebit de periculoase, un spor de 50-75% din salariul de bază.
De asemenea, prin ordinul nr.56232/2007 emis de Autoritatea Națională Sanitar Veterinară s-a aprobat regulamentul de aplicare a sporurilor începând cu anul 2007.
Menționează că va solicita acordarea cheltuielilor de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova, reclamantul Sindicatul Liber al Pac hemat în judecată pe pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor P, solicitând instanței, ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la acordarea drepturilor salariale restante, actualizate cu indicele de inflație de la data nașterii dreptului până la plata efectivă, în beneficiul membrilor de sindicat, personal contractual, care au dreptul la acordarea sporurilor stabilite în conformitate cu art.14 din Legea nr.435/2006, respectiv diferența dintre sporul de condiții periculoase acordat efectiv în anul 2007, față de sporul de condiții periculoase sau după caz deosebit de periculoase pentru perioada 1.01.2007 - 31.12.2007 și sporul de stres de la data de 01.01.2007 și până la acordarea sa efectivă.
În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că dispozițiile Legii nr.435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar, stabilesc aplicarea unor sporuri pentru personalul sanitar veterinar.
Pentru aplicarea sporurilor a fost emis ordinul președintelui nr.56232/2007, prin care s-a aprobat regulamentul de aplicare a sporurilor, art.15 stabilind aplicarea acestor sporuri începând cu 01.01.2007.
Ulterior, reclamantul și-a precizat acțiunea, respectiv primul capăt de cerere, în sensul că a solicitat obligarea pârâtei la acordarea diferenței dintre sporul de condiții periculoase și a diferenței dintre sporul de condiții deosebit de periculoase acordate efectiv în anul 2007, față de sporul de condiții periculoase, respectiv sporul de condiții deosebit de periculoase, cuvenite pentru perioada 1.01.2007 - 31.12.2007.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivat de faptul că aprobarea statelor de funcții pentru personalul contractual din cadrul instituției se face de către Autoritatea Națională Sanitară Veterinară, aceasta fiind ordonator de credite care face distribuirea bugetului pentru instituțiile pe care le are în subordine.
Prin sentința civilă nr.1352 din data de 25 iunie 2009, Tribunalul Prahovaar espins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, ca neîntemeiată, și a admis acțiunea precizată, formulată de reclamantul Sindicatul Liber al în contradictoriu cu pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor
Prin aceeași sentință a ispus obligarea pârâtei la acordarea diferenței dintre sporul de condiții periculoase și sporul de condiții deosebit de periculoase acordat efectiv în anul 2007, față de sporul de condiții periculoase și respectiv sporul de condiții deosebit de periculoase cuvenit pentru perioada 1.01.2007 - 31.12.2007, potrivit Ordinului nr.56232/2007, diferențe actualizate cu indicele de inflație până la plata efectivă, în beneficiul membrilor de sindicat personal contractual, care au dreptul la aceste sporuri, potrivit art.14 din Legea nr.435/2006.
S-a mai dispus obligarea pârâtei la acordarea sporului pentru condiții de stres, de la data de 1.01.2007 până la 31.03.2008, actualizat cu indicele de inflație până la plata efectivă, în beneficiul membrilor de sindicat personal contractual, care au dreptul la acest spor, potrivit art.14 din Legea nr.435/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
În legătură cu excepția lipsei calității procesuale pasive, aceasta a fost respinsă ca neîntemeiată, față de împrejurarea că reclamanții, membrii de sindicat reprezintă personal contractual în cadrul Direcției, încheierea contractelor de muncă făcându-se cu această instituție, iar potrivit disp. art.282, părți într-un litigiu de muncă pot fi doar salariații, angajatorii, sindicatele și patronatele și alte persoane care au vocație în temeiul unei legi speciale.
În legătură cu fondul pretenției deduse judecății, prima instanță a reținut că, potrivit art.14 din Legea nr.435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar, în raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu avizul Ministerului muncii, Solidarității Sociale și familiei și Ministerului Sănătății Publice, următoarele categorii de sporuri: pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 30 % din salariul de bază; pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite, un spor de maximum 15% din salariul de bază; pentru condiții deosebit de periculoase, stabilite prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, un spor de 50-75% din salariul de bază. În aplicarea acestor prevederi legale a fost emis Ordinul nr.56232/11.06.2007, fila 25 dosar fond, prin care a fost aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, în conformitate cu dispozițiile art.14 din Legea nr.435/2006.
Art.3 al Ordinului prevede în mod expres faptul că acest regulament se aplică personalului din cadrul Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor și instituțiilor publice din subordinea acesteia, începând cu data de 01.01.2007. De asemenea, așa cum reiese din adresa nr.48251/2007 a, fila 23 dosar, regulamentul a fost vizat de către Ministerul Muncii, Familiei și Egalității de Șanse cu nr.1060/PP/2007, precum și de Ministerul Sănătății Publice, cu nr.EN 6340/2007.
Chiar dacă avizarea s-a făcut după data de 1.01.2007, condiția vizării regulamentului nu poate fi interpretată decât în sensul că stabilește o condiție de executare a obligației, iar nu de naștere a sa, față de prevederile exprese ale art.3 în sensul că Regulamentul se aplică începând cu 01.01.2007.
De asemenea, s-a reținut că reclamanții au făcut dovada aplicării condițiilor deosebit de periculoase, prin buletinul de determinare prin expertiză nr.118/2007, fila 18 dosar.
Prin urmare, instanța a reținut că este justificată pretenția reclamantului în sensul aplicării efective a regulamentului de la data de 1.01.2007, cu consecința obligării pârâtei la plata diferenței dintre sporul de condiții periculoase și sporul de condiții deosebit de periculoase acordat efectiv în anul 2007, față de sporul de condiții periculoase și respectiv sporul de condiții deosebit de periculoase cuvenit pentru perioada 1.01.2007 - 31.12.2007, potrivit Ordinului nr.56232/2007, diferențe actualizate cu indicele de inflație până la plata efectivă, în beneficiul membrilor de sindicat personal contractual, care au dreptul la aceste sporuri, potrivit art.14 din Legea nr.435/2006. De asemenea, s-a dispus și obligarea pârâtei la acordarea sporului pentru condiții de stres, de la data de 1.01.2007 până la 31.03.2008 (data la care acest spor a fost acordat efectiv), actualizat cu indicele de inflație până la plata efectivă, în beneficiul membrilor de sindicat personal contractual, care au dreptul la acest spor, potrivit art.14 din Legea nr.435/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor
În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor P nu are calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că aprobarea statelor de funcții pentru personalul contractual din cadrul instituției se face de către Autoritatea Națională Sanitară Veterinară, aceasta fiind ordonator de credite care face distribuirea bugetului pentru instituțiile pe care le are în subordine. Totodată, acțiunea este neîntemeiată în ceea ce privește acordarea sporului pentru condiții de stres și a diferenței de spor de condiții periculoase pentru anul 2007, sporuri pe care DSVSA P le-a acordat din momentul aprobării de către, potrivit adresei nr.48251/11.07.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma criticilor formulate, precum și sub toate aspectele, potrivit art.3041pr.civ. Curtea constată că recursul declarat este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel, în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive, prima instanță a reținut în mod corect că membrii de sindicat reprezintă personal contractual în cadrul Direcției, iar încheierea contractelor de muncă se face cu această instituție, având în vedere că, potrivit disp. art.282 din Codul Muncii,pot fi părți în conflictele de muncă: salariații,. angajatorii. sindicatele și patronateleși alte persoane. care au vocație în temeiul legilor speciale sau al Codului d e procedură civilă.
În ceea ce privește fondul pretențiilor deduse judecății, art.14 din Legea nr.435/2006 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului care își desfășoară activitatea în sistemul sanitar veterinar, prevede că:
1) În raport cu condițiile în care se desfășoară activitatea pot fi acordate, cu avizul Ministerului muncii, Solidarității Sociale și Familiei și al Ministerului Sănătății Publice, următoarele categorii de sporuri:
a) pentru condiții periculoase sau vătămătoare, un spor de până la 30% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
b) pentru activități care se desfășoară în condiții de stres sau în condiții deosebite, un spor de maximum 15% din salariul de bază;
c) pentru condiții grele de muncă, un spor de maximum 15% din salariul de bază, corespunzător timpului lucrat la locurile de muncă respective;
d) pentru condiții deosebit de periculoase: morfopatologie, TBC, bruceloză bovină, ovină și porcină, medicină legală, epizootii sau zoonoze deosebit de grave și altele asemenea, stabilite prin ordin al președintelui Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor, un spor de 50 - 75% din salariul de bază.
Având în vedere prevederile art.14 din Legea nr.435/2006, președintele Autorității Naționale Sanitare Veterinare și pentru Siguranța Alimentelor a emis Ordinul nr.56232/11.06.2007, prin care a fost aprobat Regulamentul privind acordarea sporurilor la salariile de bază, regulament care a fost vizat de către Ministrul, Familiei și Egalității de Șanse, cu nr.1060/PP/19.06.2007, și de Ministrul Sănătății Publice, cu nr.EN 6340/15.06.2007.
Dovada existenței condițiilor deosebit de periculoase a fost făcută prin buletinul de determinare prin expertizare nr.118/14.03.2007 emis de Autoritatea de Sănătate Publică P - Serviciul supraveghere și control boli profesionale.
Prin urmare, Curtea reține că instanța de fond a reținut în mod corect că pretențiile reclamantului sunt justificate, chiar dacă avizarea de către Ministrul, Familiei și Egalității de Șanse și de către Ministrul Sănătății Publice s-a făcut după data de 1.01.2007, condiția vizării neputând fi interpretată decât în sensul stabilirii unei condiții de executare a obligației și nu de naștere a acesteia, având în vedere și prevederile exprese ale art.3 din Regulament, potrivit cărora acesta se aplică începând cu data de 01.01.2007.
Față de aceste considerente, Curtea, văzând dispozițiile art.304, art.3041și art.312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Direcția Sanitară Veterinară și Pentru Siguranța Alimentelor P prin reprezentant legal, cu sediul în P,-, județul P, împotriva sentinței civile nr.1352 din data de 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu reclamantul Sindicatul Liber al P cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 august 2009.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
- - - - - -
Grefier,
red.CL/MI
4 ex./02.09.2009
f- Tribunalul Prahova
, -
operator date cu caracter personal,
nr.notificare 3120
Președinte:Cristina Mihaela MoiceanuJudecători:Cristina Mihaela Moiceanu, Violeta Dumitru Lucian
