Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 167/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 167
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier - -
*******
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta Curtea de Conturi a României, împotriva sentinței civile nr.1848/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, și intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, părțile nu au răspuns.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul legal și că, în conformitate cu prevederile art.242 alin.2 pr.civ. s-a solicitat și judecata în lipsă, după care, instanța constatând cauza în stare de judecată a trecut la soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin acțiunea formulată de petenții, G, G, și înregistrată pe rolul Tribunalului Gorj sub nr- s-a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligată intimata Curtea de Conturi a României la plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite fiecărui salariat, pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007 și neacordate prin necorectarea valorii de referință sectorială care constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a controlorilor financiari, în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de lege pentru funcțiile de demnitate publică, respectiv, prin neacordarea creșterilor salariale legale prevăzute pentru funcțiile de demnitate publică în anii 2005-2006, cu aplicarea coeficientului de inflație defalcat pe fiecare lună până la executarea hotărârii judecătorești, la plata diferenței de premiu anual pentru anul 2006, cuvenit controlorilor financiari, calculată în raport de diferențele de drepturi salariale solicitate prin primul capăt de cerere, cu aplicarea coeficientului de inflație defalcat pe fiecare lună până la executarea hotărârii judecătorești, la plata sporului de vechime pe perioada 01.06.2006-30.06.2007, actualizat cu coeficientul de inflație calculat de la data la care trebuia plătită suma și până la achitarea integrală a acesteia, la plata sporului de doctor cuvenit salariatului, pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007, actualizat cu coeficientul de inflație calculat de la data la care trebuia plătită suma și până la achitarea integrală, precum și la efectuarea înregistrărilor în carnetele de muncă ale petenților a drepturilor salariale câștigate în instanță, respectiv diferențe salariale și spor de vechime.
În motivarea acțiunii, petenții au arătat că intimata nu a respectat prevederile art.2 alin.1 din nr.OUG160/2000, în sensul că, la stabilirea indemnizației lunare a controlorilor financiari, nu a corectat baza de calcul în raport de evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de lege pentru determinarea și corectarea valorii de referință sectorială prevăzută de lege pentru funcțiile de demnitate publică și că premiul anual pentru anul 2006 acordat controlorilor financiari în primul trimestru din anul 2007 având ca bază de calcul indemnizația din luna decembrie 2006 fost diminuat prin stabilirea incorectă a indemnizației.
Cu privire la sporul de vechime, petenții au arătat că sunt îndreptățiți la acordarea acestuia, deoarece prevederile art.24 alin.3 din Legea nr.154/1998 nu au fost abrogate de nr.OUG160/2000, iar începând cu luna iulie 2007 sporul de vechime a fost acordat în baza Legii nr.219/2007.
În drept, petenții și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.1 și 2 din nr.OUG160/2000, art.11 din Legea nr.50/1996, art.49-56 din pr.civ. art.24 și anexa 4/2 din Legea nr.154/1998 și art.164-166, 248 alin.2, 269, 281-291 din Codul muncii.
Prin întâmpinarea formulată în cauză, intimata a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Cu privire la sporul de vechime, intimata a arătat că acesta nu este prevăzut de nr.OUG160/2000 care prevede că, controlorii financiari beneficiază ca unică formă de remunerare lunară de indemnizație, cuantumul acesteia stabilindu-se pe baza valorii de referință sectorială înmulțit cu coeficientul de multiplicare prevăzut în anexă.
De asemenea, intimata a formulat cerere de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, solicitând ca acesta să pună la dispoziția sa sumele solicitate de petenți, ținând seama de prevederile art.1 alin.3 din Legea nr.72/1996 potrivit cărora, constituirea, repartizarea și utilizarea resurselor financiare ale statului, ale instituțiilor publice se controlează de către Ministerul Finanțelor Publice, care examinează proiectele de buget și stabilește nivelul maxim al cheltuielilor bugetare.
Tribunalul Gorj -Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, prin sentința nr.1848 din 18.10.2007, pronunțată în dosarul nr-, a admis acțiunea formulată de petenții, G, G, și, împotriva intimatei Curtea de Conturi a României.
A obligat intimata la plata către petenți a drepturilor salariale reprezentând diferență provenită din necorectarea valorii de referință sectorială pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007, diferența de premiu anual pentru anul 2006, sporul de vechime pe perioada 01.06.2006-30.06.2007 și sporul de doctor pentru petenta pentru aceeași perioadă, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație defalcat pe fiecare lună până la executarea hotărârii, după cum urmează: - 22.767 lei, - 22.203 lei, - 22.858 lei, - 22.767 lei, - 22.767 lei, - 22.767 lei, - 6.720 lei, 22.767 lei, - 22.767 lei, - 20.825 lei, - 19.931 lei, - 22.767 lei, - 22.767 lei, - 24.545 lei, G - 22.364 lei, G - 22.767 lei, - 25.356 lei și - 5.174 lei.
A obligat intimata să înscrie în carnetele de muncă ale petenților încadrările salariale corectate și sporul de vechime.
respins cererea de chemare în garanție formulată de intimată împotriva Ministerului Finanțelor Publice
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Petenții sunt salariați ai intimatei în cadrul Camerei de Conturi G în funcțiile de controlori financiari și în conformitate cu prevederile nr.OUG160/2000 privind salarizarea acestor categorii de persoane, aprobată prin Legea nr.711/2001, beneficiază de o indemnizație lunară conform anexei, la care valoarea de referință sectorială trebuie corectată periodic în raport cu evoluția prețurilor de consum, în condițiile legii, pentru funcțiile de demnitate publică.
Începând cu 01.02.2006 creșterea salarială a fost de 5% aplicată la indemnizația stabilită la 01.10.2005, valabilă și pentru luna decembrie 2005 și de 6% începând cu data de 01.09.2006, față de nivelul din luna august 2006, conform prevederilor art.1 lit.a și b din nr.OG3/12.01.2006.
De aceste creșteri salariale au beneficiat doar președinții, vicepreședinții, președinții de secții și consilierii de conturi, creându-se o discriminare între aceștia și ceilalți salariați ai Curții de Conturi, asupra căreia s-a pronunțat Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr.64/27.03.2007.
Potrivit art.21 alin.1 din nr.OG137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, persoana discriminată are dreptul la despăgubiri proporționale cu prejudiciul suferit, în cazul de față, petenții fiind îndreptățiți la plata diferențelor de drepturi salariale cuvenite fiecărui salariat, pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007 și neacordate prin necorectarea valorii de referință sectorială care constituie baza de calcul pentru stabilirea cuantumului indemnizației lunare a controlorilor financiari, în raport cu evoluția prețurilor de consum în condițiile stabilite de lege pentru funcțiile de demnitate publică, respectiv, prin neacordarea creșterilor salariale legale prevăzute pentru funcțiile de demnitate publică în anii 2005-2006.
Va fi admis primul capăt de cerere și va fi obligată intimata la plata către petenți a diferențelor de drepturi salariale cuvenite pentru perioada 01.06.2006-30.06.2006.
Pe cale de consecință, se va admite și capătul de cerere privind diferența de premiu anual pentru anul 2006, deoarece acest premiu se calculează prin raportare la indemnizația din ultima lună a anului pentru care se acordă și, de asemenea, va fi obligată intimata și la plata către petenta a sporului pentru titlul de doctor pentru perioada 01.06.2006-30.06.2006, raportat la indemnizația stabilită prin luarea în calcul a creșterilor salariale menționate mai sus.
Prin dispozițiile nr.OUG160/2000 s-a prevăzut că, odată cu intrarea în vigoare a acestei legi, prevederile referitoare la salariile de merit, sporuri, indemnizații, stimulente prevăzute în Legea nr.50/1995 nu mai sunt aplicabile funcțiilor de specialitate specifice Curții de Conturi, însă prin aceste dispoziții legale nu au fost abrogate dispozițiile Legii nr.154/1998 referitoare la sporul de vechime în muncă, acestea rămânând în vigoare și fiind aplicabile pentru perioada dedusă judecății, aceasta cu atât mai mult cu cât, începând cu luna iulie 2007 sporul de vechime a fost acordat petenților în baza Legii nr.219/2007.
Pârâta Curtea de Conturi a României a formulat recurs împotriva sentinței nr.1848/2007 a Tribunalului Gorj pe care o consideră netemeinică și nelegală, solicitând modificarea acesteia și pe fond respingerea acțiunii.
Critică sentința în baza art.304 pct.9 raportat la art.304 ind.2 pr.civ. susținând că instanța a aplicat greșit prev. OUG nr.168/2002, nr.160/2000 și 177/2002, precizând că pentru controlorii financiari ai Curții de Conturi acordarea drepturilor salariale este reglementată de OUG nr.160/2000 aprobată prin Lg.nr.711/2001, lege specială de salarizare pentru personalul din sectorul bugetar deoarece nu a existat cadru legal pentru anul 2005, așa cum au beneficiat în 2002-2004.
Deși, reclamanții potrivit art.3 din OUG nr.160/2000 sunt asimilați în funcțiile de demnitate publică, creșterile salariale sunt acordate prin act normativ special în fiecare an, iar creșterile salariale evocate de reclamanți prin acțiune, pentru funcțiile de președinte, vicepreședinte, președinți de secție și consilieri de conturi nu se pot aplica prin analogie și reclamanților - controlori financiari.
De asemenea, consideră că nu poate fi acordată nici indexarea drepturilor cu indicele de inflație având în vedere că acest calcul se bazează pe o altă valoare de referință socială.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prev. de art.304 pr.civ.
Sunt neîntemeiate criticile privind aplicarea greșită de către instanța de fond a prev. OUG nr.168/2002, OUG nr.160/2000 și OUG nr.177/2002, deoarece instanța de fond a apreciat corect că reclamanților le-a fost aplicat un tratament discriminatoriu prin excluderea lor de la creșterile salariale acordate numai funcțiilor enumerate mai sus.
Astfel, instanța de fond a constatat că deși indemnizația lunară ce li se cuvine conf.OUG nr.160/2000, trebuia corectată lunar în raport cu evoluția prețurilor respectiv 5 % pentru 2005 și 2006 și 6 % începând cu 01.09.2006 conform OG nr.3/2006, așa cum s-a procedat cu funcțiile de conducere pentru reclamanți s-a procedat la o discriminare privind salarizarea, sancționată de OG nr.137/2000 și sunt îndreptățiți la plata diferențelor cuvenite fiecăruia, care reprezintă despăgubiri proporțional cu prejudiciul suferit.
Cum reclamanții intimați sunt îndreptățiți la aceste diferențe a indemnizațiilor, s-a apreciat corect și dreptul acestora la diferența corespunzătoare acestor diferențe, la calculul și plata primei de concediu corespunzător acestor majorări cât și sporul de doctor deținut de.
La fel, s-a apreciat corect și dreptul reclamantului intimat pentru sporul de vechime, care a fost prevăzut de Legea nr.154/1998 și pentru perioada 01.06.2006-30.06.2007, nu s-a acordat deși prevederile Legii nr.154/1998 nu fuseseră abrogate, drepturile fiind reluate prin Legea nr.219/2007.
În consecință, Curtea apreciază întemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul de pârâta Curtea de Conturi a României, împotriva sentinței civile nr.1848/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații reclamanți, G, G, și intimatul chemat în garanție Ministerul Economiei și Finanțelor.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
red.jud.
ex.2//18.02.2008
jud.fond.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
