Fond funciar. Speta. Decizia 71/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE Nr. 71
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Nela Drăguț
JUDECĂTOR 2: Mariana Mudava
JUDECĂTOR 3: Mihaela Loredana
Grefier: -
Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1028 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA JUDEȚEANĂ O PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit contestatorul și intimații COMISIA JUDEȚEANĂ O PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care a învederat instanței nedepunerea de către contestatorul a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, precum și depunerea de către contestatorul a unei cereri prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale și pentru a timbra recursul, după care;
Instanța a respins cererea formulată de contestatorul prin care a solicitat amânarea cauzei pentru imposibilitatea de prezentare din motive medicale și pentru a timbra recursul și a invocat, din oficiu, excepția anulării recursului ca netimbrat, potrivit art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, având în vedere nedepunerea la dosar de către contestatorul a dovezii de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși a fost legal citat cu această obligație.
CURTEA
Asupra contestației civile de față;
Prin sentința civilă nr.1843 din 3 aprilie 2004, pronunțată de Judecătoria Slatina în dosarul nr-, s-a respins plângerea petentului, împotriva Hotărârii nr.15737/2007 emisă de Comisia Județeană O, în contradictoriu cu Comisia Locală, ambele pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că petentul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 4 ha. de pe urma autorilor și, prin hotărârea contestată comisia județeană reconstituindu-i dreptul de proprietate pentru suprafața de 1,16 ha.
Pentru diferența de 2,84 ha solicitată în temeiul actului de vânzare din anul 1912, a actului de vânzare nr. 708 din anul 1940 și a recensământului agricol din 1941, s-a apreciat că aceste acte nu au valoare probatorie în raport de dispozițiile Legii nr.1/2000, cu modificările aduse prin Legea nr.2437/2005.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca netemeinică și nelegală, în sensul interpretării greșite a probelor depuse în susținerea dreptului de proprietate.
A apreciat că în mod greșit nu s-au avut în vedere actele depuse pentru dovedirea dreptului de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut autorilor săi, respectiv actul de vânzare -cumpărare nr. 408 din 1912, fără să aibă în vedere că potrivit art. 6 alin. 14din Legea nr.247/2005 și actele anterioare anului 1945, pot servi ca dovadă în reconstituirea dreptului de proprietate, sub rezerva dovedirii conținutului acestui drept.
De asemenea, din actul emis de Arhivele Statului, rezultă că autorii săi au deținut înainte de anul 1948 suprafața de 6820.
Prin decizia civilă nr. 959 din 31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins recursul ca nefondat.
Împotriva acestei decizii a exercitat cale de atac reclamantul, criticând-o ca nelegală și netemeinică, cale de atac caracterizată de către instanță ca recurs.
Prin decizia civilă nr. 1028 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, a fost respins ca inadmisibil recursul formulat de reclamantul împotriva deciziei civile nr. 959 din 31 mai 2007, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA JUDEȚEANĂ O PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare reclamantul, fără însă aot imbra.
În conformitate cu art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată, se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, neîndeplinirea acestei obligații, în lipsa unei scutiri legale, fiind sancționată cu anularea.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, deși contestatorul a fost citat legal cu mențiunea expresă a achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar, acesta nu și-a îndeplinit obligația.
În consecință, contestația în anulare formulată de contestatorul urmează a fi anulată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrată contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 1028 din 24 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de APEL CRAIOVA în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații COMISIA JUDEȚEANĂ O PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR, COMISIA LOCALĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - - |
Grefier, |
red. 2 ex/ 29 Ianuarie 2008
red. rec.
-
Președinte:Nela DrăguțJudecători:Nela Drăguț, Mariana Mudava, Mihaela Loredana
