Drepturi bănești. Practica juridica. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 161
Ședința publică din data de 23 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR 1: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Mihaela Cotora
Grefier: - -
*******
Pe rol, soluționarea recursurilor declarate de pârâții Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale, împotriva sentinței civile nr.1668/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și Primăria - Instituția Primarului, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, au răspuns depunând împuternicirea avocațială avocat pentru recurenta pârâtă Consiliul Local, precum și consilier juridic pentru intimata pârâtă Primăria - Instituția Primarului, lipsind recurenta pârâtă Direcția de Servicii Comunale.
Procedura este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează excepția nulității recursului declarat de Direcția de Servicii Comunale, care conform prevederilor art.302 pr.civ. nu a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Instanța pune în discuția părților prezente excepția învederată.
Avocat și consilier juridic, pe rând luând cuvântul, lasă la aprecierea instanței, soluția ce va pronunța cu privire la excepția nulității recursului declarat de Direcția de Servicii Comunale.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru a pune concluzii pe recursul declarat de Consiliul Local.
Avocat, pentru recurentul pârât Consiliul Local, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii față de Consiliul Local, pentru lipsa calității procesuale pasive, actul normativ invocat de reclamantă neaplicându-se și salariaților din administrația publică.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă Primăria - Instituția Primarului, solicită admiterea recursului și modificarea sentinței Tribunalului Gorj, în sensul respingerii acțiunii.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Petenta a solicitat instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să fie obligați intimații Direcția de Servicii Comunale, Primăria orașului, Primarul orașului și Consiliul local la plata indemnizației de dispozitiv în procent de 25% din salariul de bază, conform Ordinului Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003, începând cu 01.08.2003 la zi și în continuare, sume care să fie actualizate cu indicele de inflație la data plății.
Intimații Primăria orașului, Primarul orașului și Consiliul local au formulat întâmpinări prin care au invocat excepția privind lipsa calității procesuale pasive, iar pe fond au solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată.
Prin sentința nr.1668/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimații Primarul orașului și Primăria orașului.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul Local, cu sediul în.
S-a admis în parte cererea formulata de petenta, cu domiciliul în comuna, sat, județul G, împotriva intimaților Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale.
S-a dispus obligarea intimaților Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale la plata către petentă a indemnizației de dispozitiv, în procent de 25% din salariul de bază, începând cu data de 27.06.2004 și pentru viitor, sume care urmează să fie actualizate în funcție de indicele de inflație.
S-a respins cererea pentru perioada 01.08.2003-26.06.2004 ca fiind prescrisa.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut:
Petenta este salariata intimatei Direcția de Servicii Comunale cu contract individual de munca in functia de casier
Excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de intimații Primăria orașului, Primarul orașului s- considerat întemeiată și a fost admisă, cu motivarea că între petentă și aceste instituții nu există raporturi de muncă, și nici nu sunt ordonatori de credite pentru intimata Direcția de Servicii Comunale.
În schimb, a fost respinsă excepția privind lipsa calității procesuale pasive invocată de intimatul Consiliul local, acesta având calitatea de ordonator de credite pentru intimata Direcția de Servicii Comunale.
Prin pct.9.2 din Ordinul Ministrului Administratiei si Internelor nr.496/28.07.2003 s-a stipulat faptul ca indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice.
In sensul acestui ordin, prin personal civil se înțelege,funcționarii si personalul contractual din cadrul ministerului Administrației si Internelor.
Personalul civil din acest minister beneficiază de drepturile stabilite prin Legea nr.138/1999 privind salarizarea si alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publica si siguranță națională, precum si de acordarea unor drepturi salariale personalului civil din instituții, cu excepția celor din domeniul administrației publice care beneficiază doar de dreptul prevăzut la art.13 din lege, precum si de cele prevăzute de reglementările în vigoare aplicabile salariaților omologi din sectorul bugetar.
Lecturând art.13 din Legea nr.138/1999 se reține:, cadrele militare in activitate, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili beneficiază de indemnizație de dispozitiv lunara de 25% din solda de funcție, solda de grad, solda de merit, indemnizația de comanda si gradații, respectiv din salariul de baza.
Mai mult decât atât, potrivit adresei nr.-/25.08.2003, Guvernul României prin Ministerul Administrației si Internelor a comunicat către toate prefecturile că acordarea indemnizației de dispozitiv de 25% conform Ordinului Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003 se aplica la salariul de baza care cuprinde salariul de încadrare, salariul de merit, indemnizația de conducere.
De aceasta indemnizație urmând sa beneficieze tot personalul mai puțin prefectul si subprefectul.
Din economia textelor legale amintite rezulta ca petenta este îndreptățită la plata indemnizației de dispozitiv conform Ordinul Ministrului Administrației si Internelor nr.496/28.07.2003, în procent de 25% din salariul de bază, pentru perioada începând cu data de 27.06.2004 și pentru viitor, sume care urmează să fie actualizate cu indicele de inflație.
Pentru perioada 01.08.2003-26.06.2004, dreptul material la acțiune este prescris, deoarece termenul de prescripție potrivit art.283 alin.2 din Codul muncii este de trei ani de la nașterea dreptului, or, în cazul de față, petenta solicitând plata unor drepturi salariale începând cu data de 01.08.2003, prin acțiunea introdusa la 27.06.2007, fiind îndeplinit astfel termenul de prescripție pentru perioada 01.08.2003-26.06.2004.
Împotriva sentinței Tribunalului Gorj au declarat recurs Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului Consiliului Local s-a arătat că din interpretarea. 496/2003 reiese că sporul de dispozitiv nu se aplică personalului din consiliile județene și locale,și că în legile de salarizare a personalului din sectorul bugetar nu este prevăzută acordarea acestei indemnizații de dispozitiv.
Analizând recursurile formulate se constată că recursul pârâtei Direccția de Servicii Comunale este nul iar recursul Consiliului Local este fondat pentru următoarele considerente:
Sporul de dispozitiv de 25 % a fost prevăzut prin legea 138/1999 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului militar din instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi salariale personalului civil din aceste instituții. Reiese deci, că obiectul reglementării legii îl formează doar personalul militar și civil din cadrul instituțiilor publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională. De asemenea,. nr.496/28.07.2003 al Ministerului Administrației și Internelor care modifică Ordinul Ministrului de Interne nr. 275/2002 pentru aplicarea prevederilor legale referitoare la salarizarea personalului militar și civil din Ministerul d e Interne reglementează în Anexa nr. 1 Normele metodologice pentru aplicarea prevederilor cu privire la salarizarea personalului militar din instituții publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională, precum și acordarea unor drepturi ale personalului civil ceste instituții.
Este deci din nou vorba despre personalul militar și civil care lucrează în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională și nu de întregul personal care lucrează în cadrul Ministerului Administrației și Internelor, minister rezultat în urma comasării Ministerului d e Interne cu cel al Administrației Publice.
În acest sens prevederea de la pct.9.2 potrivit cu care indemnizația de dispozitiv se acordă și personalului civil ce-și desfășoară activitatea în domeniul administrației publice nu poate fi înțeleasă decât ca referindu-se la personalul civil ce-și desfășoară activitatea în instituțiile publice de apărare națională, ordine publică și siguranță națională în domeniul administrației publice și nu ca referindu-se la tot personalul din domeniul administrației publice cum ar fi cel de la consilii locale, primării sau prefecturi.
De altfel, noțiunea de dispozitiv nu poate fi asociată decât cu instituțiile la care face referire atât Legea 138/1999, cât și Anexa 1 din Ordinul 496/2003 al MAI.
Concluzia instanței de fond potrivit căreia prin adresa nr. -/25.08.2003 a MAI prin care se comunică prefecturilor că acordarea indemnizațiilor de dispozitiv se cuvine tot personalului, mai puțin prefectul și subprefectul, nu poate fi primită, adresa respectivă fiind emisă de către un director general adjunct neavând putere de lege, și nereieșind din cuprinsul acesteia că indemnizația de dispozitiv i s-ar cuveni tot personalului militar și civil din consiliile locale și primării.
Constatând deci, că în mod greșit instanța de fond a admis contestația formulată de contestatoare, în baza art. 304 pct.9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată sentința în sensul că va fi respinsă acțiunea.
Cu privire la excepția nulității recursului Direcției de Servicii Comunale se constată conform prevederilor art.302 pr.civ. că recursul nu a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv Tribunalul Gorj și nu la Curtea de APEL CRAIOVA, cum greșit a fost depus.
Ca urmare, se va constata nul recursul declarat de Direcția de Servicii Comunale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nulitatea recursului formulat de pârâta Direcția de Servicii Comunale, împotriva sentinței civile nr.1668/01.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă și Primăria - Instituția Primarului, având ca obiect, drepturi bănești.
Admite recursul Consiliului Local declarat împotriva aceleiași sentințe.
Modifică sentința în sensul că pe fond, respinge acțiunea formulată de petenta împotriva intimaților Consiliul Local și Direcția de Servicii Comunale.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red. Jud.Fl.
Tehn./Ex.3/31.01.2008
/ și
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Mihaela Cotora
