Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 2017/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2017
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanții, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură -, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr.7A, județul D, în și în calitate de președinte al Sindicatului Liber Administrația Publică, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul D și, și, toți prin reprezentant legal, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură -, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr.7A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1107 din data de 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul D și CONSILIUL JUDEȚEAN D, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul
Recursurile sunt scutite de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-reclamanți, Hârjău și, toți reprezentați de vicepreședinte și intimatul-pârât Consiliul Județean D, reprezentat de consilier juridic, lipsind intimata-pârâtă Direcția Publică Comunitară de Evidență a Persoanelor Târgoviște.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursurile sunt motivate, declarate în termen și că recurenții-reclamanți au depus la dosar note scrise.
De asemenea, se învederează că intimatul-pârât Consiliul Județean Dad epus la dosar întâmpinare prin care a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin.2 Cod pr.civilă.
Reprezentantul recurenților-reclamanți, vicepreședinte având cuvântul arată că aceștia sunt personal contractual și nu funcționari publici.
Solicită acordarea unui termen de judecată pentru a formula răspuns la întâmpinare.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-pârât Consiliul Județean D precizează că, într-adevăr recurenții-reclamanți sunt personal contractual și nu funcționari publici.
- 2 -
Curtea respinge cererea formulată de reprezentantul recurenților-reclamanți, lasă cauza la a doua strigare, urmând ca acesta să ia cunoștință de conținutul întâmpinării depusă la dosar de intimatul-pârât Consiliul Județean
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei au răspuns recurenții-reclamanți, Hârjău și, toți reprezentați de vicepreședinte și intimatul-pârât Consiliul Județean D, reprezentat de consilier juridic, lipsind intimata-pârâtă Direcția Publică Comunitară de Evidență a Persoanelor Târgoviște.
Reprezentantul recurenților-reclamanți, vicepreședinte având cuvântul arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-pârât Consiliul Județean D arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursului.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților-reclamanți, vicepreședinte având cuvântul solicită admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru a se pronunța asupra drepturilor bănești pe anul 2007.
Precizează că nu are cunoștință dacă erau sume de bani alocate pentru primele de vacanță. Solicită amânarea pronunțării pentru depune la dosar note scrise privind și punctul de vedere al sindicatului.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul-pârât Consiliul Județean D solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea sentinței pronunțată de instanța de fond ca fiind temeinică și legală.
Precizează că Direcția Publică Comunitară funcționează ca instituție publică de interes județean, cu personalitate juridică distinctă. Între recurenții-reclamanți și Consiliul Județean D nu au existat și nu există raporturi de serviciu. Chiar dacă Direcția Publică Comunitară este subordonată D, raporturile juridice de muncă sunt între reclamanți și Direcția Publică Comunitară, deoarece această instituție are personalitate juridică, serviciu de resurse umane propriu, precum și buget propriu.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâții CONSILIUL JUDEȚEAN D și DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâților la plata primelor de concediu aferente anilor 2001-2007, corespunzător perioadei lucrate de fiecare dintre reclamanți, egale cu salariul de bază
- 3 -
din luna anterioară plecării în concediu și actualizate cu rata inflației de la data scadenței fiecăreia până la data efectuării plății.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că sunt salariați la DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR cu statut de personal contractual, iar conform art.1 alin. 1 din OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire al salariilor de bază a personalului contractual din sectorul bugetar, pentru activitatea desfășurată personalul contractual din sectorul bugetar primește un salariu de bază stabilit potrivit anexelor 1-5, precum și celelalte drepturi salariale prevăzute prin dispozițiile legale în vigoare corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate.
Au mai arătat reclamanții că prin art.34 alin.2 din Legea nr.188/1999 republicată, privind Statutul funcționarilor publici "funcționarul are dreptul pe lângă indemnizația de concediu, la o primă egală cu salariul de bază din luna anterioară plecării în concediu care se impozitează separat ".
De asemenea, au mai arătat că din anul 2001 prima de concediu a fost suspendată succesiv prin acte normative temporare, iar pentru anul 2006 suspendarea este prevăzută în art.5 din Legea nr.379/2005 privind bugetul de stat, dreptul la această primă născându-se după fiecare dată de 1 ianuarie a anului următor în care s-a efectuat concediu de odihnă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 34 alin.2 din Legea nr.188/1999 și art.1 din OUG nr.24/2000, anexându-se în copie carnetele de muncă ale reclamanților și calculul primelor pentru perioada solicitată.
Pârâtul Consiliul Județean Daf ormulat întâmpinare prin care a solicitat, pe cale de excepție, să se constate lipsa calității procesuale pasive a Consiliului Județean D întrucât pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR funcționează ca instituție publică cu personalitate juridică distinctă și nu există raporturi de serviciu.
Pe fondul cauzei, întrucât reclamanții au statut de personal contractual și nu statut de funcționari publici nu li se aplică dispozițiile. 188/1999, motiv pentru care pârâtul Consiliul Județean Das olicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
După administrarea probatoriilor, prin sentința civilă nr.1107 din 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Județean D și s-a respins cererea formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamanții au calitatea de personal contractual în DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR conform carnetelor de muncă ale acestora și au solicitat primele de concediu pe perioada 2001-2007, întemeindu-și acțiunea pe prevederile art.1 alin.1 din OUG nr. 24/2000 și ale art. 34 alin.2 din Legea nr. 188/1999.
Față de excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Județean D instanța de fond a reținut că acesta are calitate procesuală pasivă întrucât are atribuții privind organizarea și funcționarea instituțiilor și serviciilor publice de interes județean (art.91 (a) din. 215 /2001 ), are atribuții privind gestionarea serviciilor publice din subordine (art.91 (d) din. 215 /2001 ), ceea ce implică și asigurarea resurselor financiare și aprobă la propunerea președintelui
- 4 -
Consiliului Județean bugetul propriu al județului (art.91 (3) lit. a din. 215 /2001).
A mai reținut instanța de fond că prin dispozițiile art.1 alin.1 din OUG nr.24/2000 se reglementează în mod expres doar salariul de bază pentru care se face trimitere la anexele I-V, iar pentru celelalte drepturi salariale se face trimitere la legislația în vigoare corespunzătoare fiecărui domeniu de activitate.
Cu alte cuvinte, acestei categorii de personal îi pot fi acordate și alte drepturi salariale numai dacă legislația în domeniu prevede acest lucru, ori pentru personalul contractual din primării nu există nicio reglementare cu privire la primele de concediu.
Pe de altă parte, Legea nr. 188/1999 privind funcționarii publici nu poate fi aplicată și altor categorii de personal decât în măsura în care legea dispune în mod expres acest lucru, ori nu există dispoziții privind această categorie de personal.
Față de considerentele expuse instanța de fond a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții în propriu și Sindicatul Liber Administrația Publică pentru reclamanți, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că instanța de fond a făcut o aplicare greșită a dispozițiilor legale în materie. Arată recurenții că și personalul contractual contribuie la buna desfășurare a activității instituției, astfel că trebuie să beneficieze de aceleași drepturi cu funcționarii publici, altfel ajungându-se la încălcare principiului nediscriminării. Se mai susține că dreptul la prima de vacanță este unul recunoscut de lege, la care recurenții nu pot renunța.
Intimatul Consiliul județean Daf ormulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond în ce privește fondul cauzei, arătând, în continuare că nu au calitate procesuală pasivă.
Curtea, analizând actele și documentele dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, precum și dispozițiile legale incidente, va constata că recursul este nefondat, pentru considerentele ce urmează:
Recurenții - reclamanți din prezenta cauză au calitatea de personal contractual.
În această calitate, drepturile lor salariale sunt stabilite în temeiul OUG 24/2000, privind stabilirea salariilor pentru personalul contractual și pentru persoanele care ocupă funcții de demnitate publică, salarizarea lor efectuându-se conform acestor acte normative.
Art. 4 din OUG nr. 24/2000 statuează asupra stabilirii salariilor de bază și asupra indemnizațiile de conducere pentru personalul contractual, nereglementând dreptul la prima de concediu. Actele normative adoptate ulterior, privind creșterile salariale ce au fost acordate personalului bugetar salarizat potrivit OUG nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, de asemenea nu reglementează prima de concediu.
Drepturile salariale solicitate de către recurenții - reclamanți sunt reglementate de Legea nr.188/1999, acest act normativ făcând referire exclusiv la funcționari publici și nu la personalul contractual. Nu există nici o dispoziție în actul
- 5 -
normativ amintit că drepturile salariale reglementate aici sau o parte din ele sunt aplicabile și personalului contractual.
Așa cum am arătat anterior, reclamanții sunt salarizați conform sistemului stabilit prin OUG nr. 24/2000 și nu conform dispozițiilor Legii nr.188/1999.
Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că recurenții nu au dreptul la prime de concediu, acestea fiind reglementate exclusiv pentru funcționarii publici.
Corectă este și dispoziția instanței de fond în ce privește calitatea procesuală pasivă a Consiliului Județean D, pârât ce nu a formulat însă recurs în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondate recursurile declarate de reclamanții, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură -, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr.7A, județul D, în și în calitate de președinte al Sindicatului Liber Administrația Publică, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul D și, și, toți prin reprezentant legal, cu domiciliul ales la Cabinetul de Avocatură -, cu sediul în Târgoviște, str. -, nr.7A, județul D, împotriva sentinței civile nr.1107 din data de 18 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimata-pârâta DIRECȚIA PUBLICĂ COMUNITARĂ DE EVIDENȚĂ A PERSOANELOR, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul D și CONSILIUL JUDEȚEAN D, cu sediul în Târgoviște, nr.1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 10 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
Grefier,
- 6 -
Red. /DV
2 ex./10.11.2008
dosar fond - -- Tribunalul Dâmbovița
judecători fond -
-
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3120/2006
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
