Drepturi patrimoniale. Jurisprudenta. Decizia 2014/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2014
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de reclamanții, domiciliată în P,-,.52,.9, județul P, domiciliat în P,-, -.F,.4,.88, județul P, domiciliat în P, str. -, nr.7B, județul P și pârâta SC SA B, cu sediul în B, Calea, nr.239, sector 1, împotriva sentinței civile nr. 1459 din data de 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P, str. -. -, nr.8,.123 C,.A,.1,.4, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-reclamanți, toți reprezentați de avocat, din Baroul Prahova, recurenta-pârâtă SC SA B, reprezentată de avocat, din Baroul Prahova și intimatul-reclamant, reprezentat de avocat, din Baroul Prahova.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recursurile sunt motivate, au fost declarate în termen și că recurenții-reclamanți au depus la dosar întâmpinare la recursul declarat de pârâta SC SA
Avocat având cuvântul pentru recurenții-reclamanți și intimatul-reclamant arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursurilor.
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă arată că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra recursurilor.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru recurenții-reclamanți solicită respingerea recursului declarat de reclamanți ca rămas fără obiect, întrucât prin încheierea din data de 16 iulie 2008 s-a rezolvat motivul de recurs.
Cu privire la recursul declarat de pârâta SC SA B, solicită respingerea acestui ca nefondat. Cu cheltuieli de judecată.
- 2 -
Avocat având cuvântul pentru recurenta-pârâtă solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Cu privire la recursul declarat de reclamanți solicită respingerea acestuia ca rămas fără obiect.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâta SC SA împotriva sentinței civile nr.1459 din 23 mai 2008 Tribunalului Prahova, constată următoarele:
Reclamanții, au chemat în judecată civilă pe pârâta SC SA B, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată la plata sumelor reprezentând drepturi salariale constând în prima și prima de Paști pe perioada 2005 - 2007, actualizate cu indicele de inflație.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că au calitatea de salariați ai unității pârâte și că potrivit contractului colectiv de muncă la nivel de unitate, aceasta avea obligația să plătească fiecărui salariat cu ocazia sărbătorilor de Paști și de C câte o primă constând într-un salariu brut mediu pe unitate, obligație care nu a fost îndeplinită de către pârâtă nici până în prezent.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că primele solicitate au fost incluse în salariul de bază și prin urmare nu se mai poate solicita un drept salarial care a fost plătit.
Totodată, pârâta a invocat și excepția prescripției dreptului la acțiune, arătând că în cauză sunt incidente disp. art.283 alin.1 lit.e Codul muncii potrivit cărora dreptul la acțiune în cazul neexecutării contractului colectiv de muncă ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului la acțiune.
După administrarea probatoriilor, Tribunalului Prahova prin sentința sus-menționată a respins ca neîntemeiată excepția privind prescripția dreptului la acțiune și a admis acțiunea, obligând pârâta la plata sumei brute de câte 6631 lei către și, reprezentând prima C 2005 - 2007 și prima de Paști 2005 - 2007, 1777 lei către, reprezentând prime de Paști și C 2005, 850 lei către, reprezentând prima de Paști 2005, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație, de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă a acesteia, cu cheltuieli de judecată. Sentința a fost îndreptată prin încheierea de îndreptare eroare materială din 16.07.2008.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că reclamanții au avut calitatea de salariați ai pârâtei în perioada menționată în acțiune, perioadă în care potrivit art.168 din aveau dreptul la prime pentru Paști și în cuantum de un salariu de bază mediu pe unitate pentru fiecare din aceste sărbători, însă aceste drepturi salariale nu au fost achitate.
Această concluzie rezultă din faptul că pârâta care a pretins că începând cu anul 2003 primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază conform negocierilor cu sindicatul, situație menționată în, nu a făcut și dovada
- 3 -
includerii acestor prime în salariu, în condițiile în care acesteia îi revenea sarcina probei.
Referitor la excepția invocată de pârâtă prin întâmpinare, tribunalul a stabilit că în cauză sunt incidente disp. art. 283 alin.1 lit.c potrivit cărora termenul de prescripție este de 3 ani și nu cele ale art. 283 lit. e Codul muncii, deoarece, în speță, sunt solicitate drepturi salariale pentru care legiuitorul a înțeles să instituie un regim de prescripție distinct.
Împotriva acestei sentințe, pârâta a declarat recurs criticând soluția ca netemeinică și nelegală în sensul că în mod greșit instanța de fond nu a constatat prescrisă acțiunea pentru că drepturile salariale solicitate își au izvorul în contractul colectiv de muncă la nivel de unitate, ceea ce atrage incidența în cauză a dispozițiilor art. 283 alin.1 lit.e Codul muncii, termenul de prescripție fiind de 6 luni.
Pe fond soluția a fost criticată, deoarece instanța nu a ținut seamă de disp. art. 168 alin. 2 din pe anii 2003-2007 potrivit cărora primele de sărbători au fost incluse în salariul de bază și plătite ca atare. Această situație rezultă și din faptul că nu s-a formulat acțiune și pentru plata primelor pe anul 2003, an în care s-a negociat pentru prima dată cu sindicatul includerea acestor prime în salariu.
Ultima critică a recursului se referă la faptul că tribunalul nu a acordat atenție, atunci când a stabilit suma datorată de recurentă, dispozițiilor art. 168 din sub aspectul cuantumului sumei care se acordă cu titlu de primă în sensul că aceasta nu este echivalentă cu salariul mediu brut pe unitate, ci cu salariul de bază mediu brut pe unitate, cu alte cuvinte aceste prime nu includ și sporurile.
De asemenea, au formulat recurs și reclamanții, arătând că s-a dispus în mod eronat actualizarea sumelor solicitate de la data pronunțării sentinței la data plății, în condițiile în care s-a solicitat ca actualizarea să se realizeze de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă a acesteia.
Examinând soluția prin prisma actelor și lucrărilor de la dosar, a criticilor formulate în recursuri, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, așa după cum se va arăta în continuare:
Este adevărat că potrivit art. 283 alin. 1 lit. e Codul muncii dreptul la acțiune în cazul neexecutării CCM ori a unor clauze ale acestuia se prescrie în termen de 6 luni de la data nașterii dreptului, așa cum se susține prin primul motiv de recurs, legea nefăcând nici o diferențiere în ce privește natura acestui drept, însă în ce privește drepturile salariale prin același articol la lit. c s-a prevăzut un termen de 3 ani aplicabil în toate situațiile în care obiectul acțiunii este dat de pretenții salariale, indiferent de izvorul acestora, astfel că instanța de fond în mod corect nu a constatat intervenită prescripția, această critică a recursului fiind nefondată.
Nu există reglementare și nici nu a fost în intenția legiuitorului vreodată ca pentru drepturile salariale să existe termene de prescripție diferite în funcție de izvorul acestora.
Pe fondul cauzei, Curtea constată că susținerile recurentei nu își găsesc reflectarea în probatoriul administrat în cauză, deoarece nimeni nu a contestat că începând cu anul 2003 în urma negocierilor purtate cu sindicatul primele de sărbători urmau a fi incluse în salariu, numai că acest lucru trebuia și probat de către recurentă
- 4 -
în sensul de a demonstra cât din creșterea salarială a fiecărui an s-a datorat includerii în salariul de bază a acestor prime.
Această probă nu a fost făcută, astfel că, în mod corect instanța de fond admis acțiunea.
În ce privește cuantumul sumei acordată reclamantului criticile formulate de recurentă nu sunt de asemenea întemeiate, întrucât instanța de fond a acordat reclamanților sumele ca fiind echivalentul unui salariul de bază mediu brut pe unitate în care nu sunt incluse sporurile.
În ce privește recursul reclamanților, curtea va constata că acesta a rămas fără obiect deoarece s-a pronunțat o încheiere de îndreptare eroare materială prin care s- dispus reactualizarea sumelor acordate de la data scadenței fiecărei sume și până la plata efectivă a acesteia.
Pentru considerentele expuse, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat de reclamanți ca rămas fără obiect, iar recursul declarat de pârâtă ca nefundat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de reclamanții, domiciliată în P,-,.52,.9, județul P, domiciliat în P,-, -.F,.4,.88, județul P, domiciliat în P, str. -, nr.7B, județul P împotriva sentinței civile nr. 1459 din data de 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, domiciliat în P, str. -. -, nr.8,.123 C,.A,.1,.4, județul P și pârâta- recurentă SC SA, cu sediul în B, sector 1, Calea, nr. 239.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta SC SA, cu sediul în B, sector 1, Calea nr. 239, împotriva sentinței civile nr. 1459 din data de 23 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
Grefier,
Red. /DV
2 ex./7.11.2008
f- - Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
