Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 2019/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
DOSAR NR-
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.2019
Ședința publică din data de 10 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Traian Logojan
JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P și PRIMARUL MUNICIPIULUI P, ambii cu sediul în P,--4, județul P, împotriva sentinței civile nr.2210 din data de 1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ȘCOALA, cu sediul în P,-, județul și intimații-pârâți COLEGIUL NAȚIONAL P, cu sediul în P, str. -. -, nr.98, județul P, LICEUL PEDAGOGIC P, cu sediul în P,-, județul P, COLEGIUL TEHNIC P, cu sediul în P,-, județul P, GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL 1 MAI P, cu sediul în P,-, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII P, cu sediul în P,-, județul P, GRĂDINIȚA DE COPII CU PROGRAM PRELUNGIT NR.35 P, cu sediul în P,-, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII P, cu sediul în P, -, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I -VIII NR.19 P, cu sediul în P,-, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII P, cu sediul în P, -, nr.4, județul P și GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.39 P, cu sediul în P, str. -, nr.4, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenții-pârâți Consiliul Local al municipiului P și Primarul municipiului P, ambii reprezentați de consilier juridic, intimatul-reclamant Sindicatul Școala, reprezentat de avocat, din Baroul Olt și intimații-pârâți Colegiul Național P, Liceul Pedagogic P, Colegiul Tehnic P, Grupul Școlar Industrial 1 Mai P, Școala cu clasele I-VIII P, Grădinița de copii cu program prelungit nr.35 P, Școala cu clasele I-VIII P, Școala cu clasele I-VIII nr.19
- 2 -
P, Școala cu clasele I-VIII P, Grădinița cu program normal nr.39 P, toți reprezentați de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se învederează instanței că recurenții-pârâți au solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp. art. 242 alin.2 Cod pr.civilă și că intimatul-reclamant Sindicatul Școala a depus la dosar întâmpinare.
De asemenea, se învederează că recursul declarat de pârâții Consiliul Local P și Primarul municipiului P nu a fost declarat în termen, deoarece hotărârea instanței de fond a fost comunicată la data de 4 septembrie 2008, așa cum rezultă din dovezile de primire și procesul-verbal de predare aflate la filele 127 - 128, dosar fond, iar recursul a fost declarat la data de 16 septembrie 2008, ultima zi de declarare a recursului fiind 15 septembrie 2008.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant invocă excepția tardivității declarării recursului formulat de pârâții Consiliul Local P și Primarul municipiului P, având în vedere că ultima zi de declarare a recursului era 15 septembrie 2008, iar recursul a fost declarat la data de 16 septembrie 2008.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimații-pârâți arată nu au fost comunicate motivele de recurs formulate de pârâții Primarul municipiului și Consiliul Local al municipiului P și nici întâmpinarea formulată de intimatul-reclamant Sindicatul Școala. Solicită acordarea unui termen de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul acestora.
Curtea respinge cererea formulată de reprezentantul intimaților-pârâți și acordă cuvântul asupra excepției invocată.
Consilier juridic având cuvântul pentru recurenții-pârâți arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
Avocat având cuvântul pentru intimatul-reclamant solicită respingerea recursului ca tardiv formulat.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimații-pârâți arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului formulat de pârâții Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului P împotriva sentinței civile nr.2210 din 1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, constată următoarele:
Reclamantul Sindicatul "Școala " a chemat în judecată în numele membrilor de sindicat pe pârâții Colegiul Național "", Liceul Pedagogic, Colegiul Tehnic " ", Grupul Școlar Industrial "1 Mai", Școala cu clasele I-VIII " ", Grădinița cu program prelungit nr.35, Școala cu clasele I-VIII "", Școala cu clasele I-VIII nr.19, Școala cu clasele I-VIII " ", Grădinița de Copii cu program normal nr.39, Consiliul Local al Municipiului P și Primarul Municipiului P solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata către membrii de sindicat a drepturilor bănești constând în primele de concediu de odihnă pe perioada 2005 - 2007.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că deși dreptul la primă de vacanță este stabilit prin Legea nr.128/1997 și alte acte normative, pârâții au refuzat plata acestuia pe perioada 2005 - 2007 în mod nejustificat.
Pârâții au depus la depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii, susținând, în esență, că potrivit CCM primele de vacanță se acordă în raport de posibilitățile economico-financiare ale fiecărei unități școlare.
După administrarea probatoriilor Tribunalul Prahova prin sentința sus-menționată a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Consiliul Local P, a admis acțiunea și a obligat pârâții la plata primelor de vacanță pe perioada 2005 - 2007 actualizate cu coeficientul de inflație către membrii de sindicat reprezentați de reclamant.
Această sentință a fost comunicată pârâților Consiliul Local al municipiului P și Primarul municipiului P la data de 4 septembrie 2008, așa cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la 127 și 128 dosar fond.
Împotriva acestei sentințe ambii pârâți au declarat un recurs comun, care a fost înregistrat la data de 16 septembrie 2008, peste termenul de recurs de 10 zile de la comunicare prevăzut de art.80 din Legea nr.168/1999, motiv pentru care recursul se privește ca tardiv și urmează a fi respins ca atare.
Curtea va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul formulat de pârâții CONSILIUL LOCAL AL MUNICIPIULUI P ȘI PRIMARUL MUNICIPIULUI P, cu sediul în P, dul -, nr.2, județul P împotriva sentinței civile nr.2210 din 1 septembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul-reclamant SINDICATUL ȘCOALA, cu sediul în P,-, județul și intimații-pârâți COLEGIUL NAȚIONAL P, cu sediul în P, str. -. -, nr.98, județul P, LICEUL PEDAGOGIC P, cu sediul în P,-, județul P, COLEGIUL TEHNIC P, cu sediul în P,-, județul P, GRUPUL ȘCOLAR INDUSTRIAL 1 MAI P, cu sediul în P,-, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I-VIII P, cu sediul în P,-, județul P, GRĂDINIȚA DE COPII CU PROGRAM PRELUNGIT NR.35 P, cu sediul în P,-, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII P, cu sediul în P, -, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I -VIII NR.19 P, cu sediul în P,-, județul P, ȘCOALA CU CLASELE I - VIII P, cu sediul în P, -, nr.4, județul P și GRĂDINIȚA CU PROGRAM NORMAL NR.39 P, cu sediul în P, str. -, nr.4, județul
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10 octombrie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
-
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3120/2006
Tehnored.2 ex./31.10.2008
/
.fond nr- Trib.
Jud.fond ta
Președinte:Traian LogojanJudecători:Traian Logojan, Alexandru Bobincă Cristina Mihaela
