Drepturi bănești. Jurisprudență. Decizia 203/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA nr.203
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
- -- -
Grefier -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de pârâții Primarul orașului P și Consiliul local P, județ B, împotriva sentinței civile nr.1157 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatu-reclamant Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, cu sediul în B,-, județ B și intimatul-pârât Liceul Teoretic, P, județ
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul-reclamant a depus la dosar o cerere prin care a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în situația imposibilității prezentării în instanță.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată cauza în state de judecată și după deliberare a pronunțat următoarea decizie.
Curtea
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Buzău sub nr- reclamantul Sindicatul Învățământului Preuniversitar B, în numele membrilor de sindicat, a chemat în judecată pe pârâții Liceul Teoretic " " P, Primarul orașului P și Consiliul Local P solicitându-se ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la acordarea și plata tranșelor suplimentare de vechime și drepturilor salariale corespunzătoare prevăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, respectiv vechimea de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, actualizate în funcție de rata inflației pe o perioadă de 3 ani anterioară depunerii cererii de chemare în judecată, întrucât membrii de sindicat sunt cadre didactice la unitatea școlară pârâtă, iar potrivit articolelor de lege indicate, personalul didactic beneficiază de tranșele de vechime stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare ce se acordă la 30, 35 și peste 40 de ani de activitate în învățământ pentru fiecare din tranșele suplimentare acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime, aceste trei tranșe suplimentare nu au fost acordate de unitatea școlară, deși petenții îndeplinesc condițiile privind vechimea în învățământ.
Prin întâmpinarea depusă, pârâții Primarul și Consiliul Local al orașului P au invocat lipsa calității procesuale pasive arătând că salarizarea personalului din învățământ se face cu fonduri de la bugetul central, nu cu fonduri de la bugetul local, această instituție este un simplu intermediar, ce asigură circuitul banilor, clauzele contractuale fiind negociate de Inspectoratul Școlar Județean
pârâți au solicitat respingerea acțiunii pe fond, întrucât, după apariția Legii nr.128/1997, coeficienții rezultați din art. 50 alin.1 și 2 din lege sunt cuprinși în salariul de bază prevăzut în grila de salarizare a cadrelor didactice, conform OG nr.15/2008.
După administrarea probei cu înscrisuri, Tribunalul Buzăua pronunțat sentința civilă nr.1157 din 19.11.2008, prin care a respins excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Primarul și Consiliul Local al orașului P, a admis acțiunea formulată de sindicat și a obligat pârâții să plătească petenților, și, drepturile salariale neacordate reprezentând contravaloarea tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin.2 din Legea nr.128/1997 pe o perioadă de 3 ani anterioară introducerii acțiunii - 8.10.2008- actualizate cu indicele de inflație.
Pentru a pronunța această soluție, a reținut prima instanță că excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâții Primarul și Consiliul Local P este nefondată în raport de dispozițiile art. XIII din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001, conform cărora începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ-teritoriale pe a căror rază își desfășoară activitatea, cu excepția unor cheltuieli, între care nu se regăsește salarizarea personalului din învățământ, consiliul local are ca atribuții aprobarea bugetului local și repartizarea fondurilor, potrivit art. 38 alin.2 lit.d din Legea nr.215/2001.
Pe fondul cauzei, Tribunalul Buzăua reținut că petenții sunt cadre didactice la unitatea școlară pârâtă, respectiv profesori, în ultimii trei ani au fost încadrați în tranșele de vechime de 30, 35 respectiv 40 de ani, conform art. 50 alin.1 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare ce se acordă pentru o anumită activitate în învățământ, acordându-se o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime, iar, din adeverințele depuse la dosar, rezultă că membrii de sindicat reclamanți nu au beneficiat de aceste tranșe suplimentare, deși sunt îndreptățiți.
S-a concluzionat de prima instanță că aceste tranșe de vechime vizează două componente pentru stabilirea salariului, respectiv coeficientul de multiplicare și valoarea de referință sectorială, coeficientul diferă de la o tranșă de vechime la alta, crescând progresiv, în timp ce creșterile salariale față de segmentele de vechime anterioară sunt proporționale de la o tranșă la alta, fără a include majorările aferente tranșelor suplimentare de vechime, cum au susținut pârâții în întâmpinare, legiuitorul instituind un drept suplimentar - tranșă suplimentară - precum și o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime în favoarea cadrelor didactice cu o vechime de 30, 35 și peste 40 de ani în învățământ, fiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 154 alin.1, art.155, 156 și 161 din Codul muncii, precum și cele ale art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, pârâților incumbându-le obligația de a achita cadrelor didactice contravaloarea tranșelor suplimentare de vechime.
Împotriva acestei soluții au declarat recurs pârâții Primarul orașului P și Consiliul Local al orașului P solicitându-se admiterea căii de atac, iar pe fond, respingerea acțiunii ca nelegală, salariile fiind calculate în mod legal.
În motivarea recursului s-a arătat că nu acești pârâți stabilesc salariile și celelalte drepturi bănești ale cadrelor didactice din învățământul preuniversitar, fiind doar plătitor în funcție de sursele de venituri alocate capitolului învățământ, pârâții reprezintă un intermediar între angajator și angajat, angajator fiind Inspectoratul Școlar Județean, acesta negociază clauzele contractuale, astfel că, în mod greșit a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive.
S-a mai învederat că din precizările comunicate de conducerea Liceului Teoretic " " P rezultă că, coeficienții rezultați din art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997 sunt cuprinși în salariul de bază prevăzut în grila de salarizare a cadrelor didactice și a vechimii acestora, susținându-se că legiuitorul a avut în vedere această includere numai începând cu anul 2008, însă o astfel de interpretare este eronată, întrucât, potrivit OG nr.15/2008 și Legii nr.220/2007, coeficientul de multiplicare a salariilor cadrelor didactice cu tranșele de vechime invocate de reclamanți sunt identice, permanent în salariile de bază au fost incluși coeficienții rezultați din aplicarea art. 50 alin.1 și 2 din Legea privind statutul personalului didactic.
Curtea, examinând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului, a normelor legale incidente în cauză, a art. 304 și 3041pr.civilă, constată că recursul nu este fondat pentru considerentele ce succed:
Reclamanții - membrii ai Sindicatului Învățământului Preuniversitar B -sunt cadre didactice la Liceul Teoretic " ", iar potrivit adeverințelor depuse la dosar, rezultă că aceștia sunt încadrați în funcția de profesori, în ultimii 3 ani, la tranșele de vechime de 30, 35 respectiv 40 de ani având dreptul să beneficieze de tranșele de vechime la salarizare stabilite de lege și de trei tranșe suplimentare ce se acordă pentru o anumită vechime în activitatea în învățământ conform art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, tranșele suplimentare reprezentând o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul corespunzător tranșei anterioare de vechime.
Deși, prin art. 50 alin.2 din Legea privind statutul personalului didactic, legiuitorul a instituit un drept suplimentar intitulat tranșă suplimentară și o creștere a coeficientului de ierarhizare de 1/25 din coeficientul de ierarhizare corespunzător tranșei anterioare de vechime, reclamanții nu au beneficiat de aceste drepturi salariale, deși au vechime în activitatea de învățământ de 30, 35 și peste 40 de ani, nefăcându-se nicio dovadă că în salariul final sunt incluse și tranșele suplimentare de vechime, această probă incumbând angajatorului conform art. 287 din Codul muncii.
În ceea ce privește motivul de recurs potrivit căruia Primarul și Consiliul Local nu sunt angajatori și nu negociază clauzele contractuale cu reclamanții, neavând, deci, calitate procesuală pasivă, Curtea constată că nu este întemeiată, întrucât, potrivit art. XIII din OUG nr.32/2001 aprobată prin Legea nr.374/2001, începând cu anul 2001 finanțarea unităților de învățământ preuniversitar de stat se asigură din bugetele locale ale unităților administrativ teritoriale pe a căror rază se desfășoară activitatea, primarului și consiliului local revenindu-le atribuții conform Legii nr.215/2001 privind bugetul local și repartizarea fondurilor, precum și asigurarea fondurilor necesare plății drepturilor salariale prevăzute de Legea nr.128/1997.
Nici motivul de recurs potrivit căruia, tranșele suplimentare de vechime sunt prevăzute de art. 50 alin.1 și 2 din Legea privind statutul personalului din învățământ sunt cuprinse în salariul de bază prevăzut în grila de salarizare nu este întemeiat, întrucât unitatea școlară intimată și recurenții nu au făcut dovada acestor susțineri, deși, în conformitate cu art. 287 din Codul muncii, sarcina probei revine angajatorului, prin reglementarea acestor drepturi salariale suplimentare legiuitorul nu a prevăzut că acestea să fie incluse în rezultanta finală a salariului, astfel că, această susținere contravine dispozițiilor legale.
Față de aceste considerente, Curtea constată că, în mod corect, Tribunalul Buzăua concluzionat că reclamanții - membrii din sindicat - sunt beneficiari ai tranșelor suplimentare de vechime prevăzute de art. 50 alin.2 din Legea nr.128/1997, sunt îndreptățiți să primească aceste sume pe o perioadă de trei ani anterioară introducerii acțiunii, actualizate cu indicele de inflație, iar unității școlare angajatoare și ordonatorului de credite, respectiv Primarul și Consiliul Local P, le revine obligația corelativă de a acorda și plăti aceste drepturi, fiind incidente dispozițiilor art. 154,155,156 și 161 din Codul muncii, precum și cele ale art. 50 alin.1 și 2 din Legea nr.128/1997, hotărârea recurată nu este afectată de nelegalitate sau netemeinicie, recursul nu este fondat, urmând ca, în conformitate cu art. 312 alin.1 pr.civilă, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE:
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâțiiPRIMARUL ORAȘULUI PșiCONSILIUL LOCAL, județ B, împotriva sentinței civile nr.1157 din 19.11.2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimatu-reclamantSINDICATUL ÎNVĂȚĂMÂNTULUI PREUNIVERSITAR, cu sediul în B,-, județ B și intimatul-pârât LICEUL TEORETIC, P, județ B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
- - - - -- -
GREFIER,
Red.
Tehnored.
2 ex./ 5.02.2009
f- - Tribunalul Buzău
, -
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Adriana Florina Secreteanu Ana
